РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239796/23-161-1993

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕПАРД"

350087, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ТЕПЛИЧНАЯ УЛ., Д. 16/1, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001

к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001

о взыскании 270 936, 47 руб.

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 270 936, 47 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору лизинга № АЛ 201448/01-21, №. АЛ 201448/02-21, № АЛ 201448/03-21, № АЛ 201448/04-21, № АЛ 201448/05-21, № АЛ 201448/06-21, № АЛ 201448/07-21, № АЛ 201448/08-21, № АЛ 201448/09-21, № АЛ 201448/10-21, № АЛ 201448/11-21, № АЛ 201448/12-21.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. Также ответчиком поданы письменные пояснения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договорами финансовой аренды лизинга № АЛ 201448/01-21, №. АЛ 201448/02-21, № АЛ 201448/03-21, № АЛ 201448/04-21, № АЛ 201448/05-21, № АЛ 201448/06-21, № АЛ 201448/07-21, № АЛ 201448/08-21, № АЛ 201448/09-21, № АЛ 201448/10-21, № АЛ 201448/11-21, № АЛ 201448/12-21 ООО «ГЕПАРД» приобрело в финансовую аренду (лизинг) имущество у АО «ВТБ Лизинг» на срок 35 месяцев.

В рамках договоров лизинга АО ВТБ Лизинг, в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договорами лизинга, во временное владение и пользование ООО «Гепард», в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) имущество, указанное в договорах лизинга.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 10.09.2021, и являются договорами присоединения в силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 01 апреля 2022 г. по 20 сентября 2022 г. лизингополучателем допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, в связи с чем лизингодателем предъявлены требования об оплате штрафной неустойки в соответствии с договорами, которая составила 270 936 руб. 47 коп.

На основании претензий и выставленных счетов штрафная неустойка на общую сумму 270 936 руб. 47 кон. была погашена лизингополучателем.

Как указывает истец, требования об оплате штрафной неустойки предъявлены лизингодателем без учета введенного на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 моратория, ввиду чего не подлежит оплате лизингополучателем. Истец считает, что денежная сумма в размере 270 936 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Отзыв ответчика судом рассмотрен и принят ко вниманию. 

По условиям п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

По условиям п. 5.1., 5.3. Правил лизинга лизингополучатель взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей, а также других платежей, предусмотренных договором лизинга. 

Исходя из п. 5.2. договоров лизинга лизинговые платежи по договору лизинга должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. договоров лизинга). 

Согласно п. 13.1. Правил лизинга, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на основании ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Просрочка лизинговых платежей возникла за период с 01 апреля 2022 г. по 20 сентября 2022 г., что признается истцом. Поскольку срок исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей наступил после введения моратория 01.04.2022 на банкротство, начисление неустойки за просрочку по оплате лизинговых платежей за указанный период правомерно и соответствует условиям договоров лизинга и действующему гражданскому законодательству. Данные доводы подтверждаются судебной практикой: определением Верховного суда российской Федерации от 20.11.2023 по делу № А57-15981/2022.

На основании изложенного, суд отклоняет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В. Регнацкий