АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152396/25-99-1013

г. Москва

23 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "СМАРТТУЛЗ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ РЕПИНА, Д. 2/27, ПОМЕЩ. 10, 3 ЭТАЖ, ОФИС 301/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "АВТОГЕН-ТЕХНО" (107564, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3 304 506,99 руб., а также пени 

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 10.09.2025 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТТУЛЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГЕН-ТЕХНО" о взыскании задолженности в размере 3 304 506,99 руб., а также пени.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 принято к производству исковое заявление ООО "СМАРТТУЛЗ" к ООО "АВТОГЕН-ТЕХНО" о взыскании задолженности в размере 3 304 506,99 руб., а также пени.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 завершено предварительное заседание и назначено судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.  

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик в материалы дела, отзыв не представил. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 между ООО "СМАРТТУЛЗ" (далее – поставщик, истец) и ООО "АВТОГЕН-ТЕХНО" (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 33-СТ/86 от 22.05.2024.  

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить товары покупателю, а покупатель принять этот товар и оплатить поставщику в сроки, предусмотренные договором.  

На основании заключенного договора покупателю были переданы товары на общую сумму 6 822 793,99 руб. по УПД № С130-359001 от 24.12.2024, УПД № С130-341001 от 06.12.2024, УПД № С140-335074 от 30.11.2024, УПД № С130-335024 от 30.11.2024, УПД № С400-334056 от 29.11.2024, УПД № С140-284029 от 10.10.2024, УПД № С130-351001 от 16.12.2024.  

Условиями договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки. Задолженность не была оплачена покупателем в полном объеме.  

У ответчика возникла задолженность по договору на общую сумму 5 927 477,56 руб., из которых 3 304 506,99 руб. – сумма основного долга, 1 065 154,61 руб. – сумма пени начисленная по неоплате основного долга, 1 557 815,96 руб. – сумма пени по неоплате товара за период с наступления срока оплаты по договору до момента возврата товара поставщику.  

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара и выполнения истцом работ по Договору документально подтвержден представленными в материалы дела УПД.  

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по Договору в сумме 3 304 506,99 руб. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.  

Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленного истцом товара у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Ответчик сумму основного долга не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 3 304 506,99 руб.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате Товара, истец начислил ответчику пени в размере 1 065 154,61 руб. по состоянию на 04.06.2025 года, пени в размере 1 557 815,96 руб. в период с момента наступления срока оплаты до возврата неоплаченного Товара, а также просит взыскать пени в период с 04.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, исчисляемые из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочкию  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.3 Правил Торговли (являющихся неотъемлемой частью договора) за нарушение сроков оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, ответчику была начислена пени в размере 1 065 154,61 руб. на сумму основного долга.  

Кроме того, истец по требованию ответчика был вынужден забрать часть качественного товара, который ответчик отказался после принятия оплачивать, в связи с чем в период с момента наступления срока оплаты (30 календарных дней с момента поставки) до частичного возврата товара 15.04.2025, за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платеж в размере 1 557 815,96 руб.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе  

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Истец направил претензию покупателю 22.05.2025. Однако оплата произведена не была.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

На основании статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОГЕН-ТЕХНО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМАРТТУЛЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства  

в размере 3 304 506,99 (Три миллиона триста четыре тысячи пятьсот шесть рублей 99 копеек) за поставленный, но не оплаченный товар по договору поставки № 33-СТ/86 от 22.05.2024 г., пени в размере 1 065 154,61 руб. (Один миллион шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 61 копейку) по состоянию на 04.06.2025 года, пени в период с 04.06.2025 года по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, исчисляемые из расчета 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки, пени в размере 1 557 815,96 руб. (Один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 96 копеек) в период с момента наступления срока оплаты до возврата неоплаченного Товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 202 824 руб. (Двести две тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 58 копеек).  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья: З.Ф. Зайнуллина