ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6553/2023

г. Вологда

20 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» ФИО2 по доверенности от 01.07.2023 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2023 года по делу № А05-6553/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 11; далее – Общество) обратилось в суд  иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>; далее – Министерство) о взыскании 12 494 132,30 руб. убытков, вызванных межтарифной разницей, за период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2023 иск удовлетворён.

Министерство с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Министерство и Агентство извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Няндомское» муниципального образования «Няндомский муниципальный район» с 19.07.2020. Основным его видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды.

В соответствии с постановлением Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 04.12.2020 № 475-па Общество является единой  теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Няндомское».

Обществом и Министерством заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения и о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению: от 13.10.2020 № 99-Т, от 24.11.2020 № 82-В, от 27.01.2021 № 24-В, от 04.02.2021 № 63-Т, от 08.02.2022 № 68-Т, от 08.02.2022 № 64-В.

Постановлением Агентства от 28.11.2022 № 94-т/64 Обществу установлен тариф на горячее водоснабжение с 01.12.2022.

Общество в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года оказывало населению и потребителям, приравненным к населению, услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения (г. Няндома мкр. Каргополь-2).

Общество обратилось в Министерство с заявлением на получение средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения после установления уполномоченным органом тарифов для Общества, то есть с 01.12.2022.

Министерство письмом от 15.03.2023 № 203/06-09/1703 отказало Обществу в возмещении убытков на том основании, что в спорный период у Общества отсутствовал тариф на горячую воду (в части компонента на теплоноситель и в части компонента на тепловую энергию) с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 15, 16, 539–548, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 87), в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счёт бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона «О теплоснабжении» органы исполнительно власти субъектов устанавливают предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Статья 10 Закона «О теплоснабжении» предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со статьёй 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее – Закон № 512-32-ОЗ) право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Статьёй 5 Закона № 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Согласно статье 6 Закона № 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пункту 1 части 1 статьи 5 Закона «О водоснабжении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно статье 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 3, статье 6 Закона № 168-10-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путём предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, утверждён постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп (далее – Порядок № 487-пп).

Согласно пункту 3 Порядка № 487-пп главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидии, является Министерство.

В рассматриваемом случае Общество осуществляло поставку теплоэнергии, обеспечивало горячее водоснабжение населения и потребителей, приравненных к населению.

По расчёту истца (Общества) объём услуг по горячему водоснабжению в открытой системе теплоснабжения составил:

– компонент на тепловую энергию – 2 596,228 Гкал на сумму 11 129 026,65 руб.;

– компонент на теплоноситель – 41 990,565 м3 на сумму 1 365 105,65 руб.

Заявленная Обществом к взысканию сумма убытков определена им расчётным путём исходя из объёма поставленного в спорный период ресурса. Этот объём надлежаще подтверждён отчётами агента по начислениям, ведомостями, оборотно-сальдовыми ведомостями, счетами-фактурами и квитанциями.

Поскольку Общество в рассматриваемый период обеспечивало горячее водоснабжение населения и обоснованно применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Компенсация таких потерь, в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных ресурсоснабжающей организацией при поставке ресурса населению по регулируемой цене, направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного нрава на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части услуги горячего водоснабжения населения, и потребителей, приравненных к населению, кроме как возмещение затрат за счёт лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что у Общества в спорный период отсутствовали тарифы на горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Данные доводы являются необоснованными.

То обстоятельство, что Обществу не был установлен отдельный тариф на горячее водоснабжение, не означает отсутствие у него права на возмещение недополученных доходов по тому объёму тепловой энергии и теплоносителя, который был предъявлен в составе услуги по горячему водоснабжению по льготному тарифу.

Общество как ресурсоснабжающая организация не эксплуатирует источник тепловой энергии – котельную в микрорайоне Каргополь-2, а покупает теплоэнергию с коллекторов для последующей передачи и сбыта теплоэнергии и теплоносителя конечным потребителям. Система теплоснабжения от котельной в микрорайоне Каргополь-2 является открытой.

Начиная с июля 2020 года названная котельная в микрорайоне Каргополь-2 в городе Няндома находилась в эксплуатации разных ресурсоснабжающих организаций (АО «АрхоблЭнерго», ООО «НИК», ООО «Вектор»). Эти ресурсоснабжающие организации в процессе эксплуатации данной котельной не обращались в установленном законом порядке за получением тарифов и не получали тарифы на горячее водоснабжение (теплоноситель) на продажу с коллекторов, в связи с чем тарифы на горячее водоснабжение у Общества отсутствовали.

ООО «Вектор» в 2022 году обратилось в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением за установлением тарифов на горячую воду с коллекторов источника тепловой энергии. Постановлением Агентства от 14.07.2022 № 53-т/3 такие тарифы были утверждены.

После утверждения и опубликования экономически обоснованного тарифа для ООО «Вектор» 26.07.2022 Общество обратилось в Агентство за установлением тарифов на горячее водоснабжение для конечных потребителей микрорайона Каргополь-2. Постановлением Агентства от 28.11.2022 № 94-т/64 тарифы на горячую воду, поставляемую Обществом для потребителей, расположенных на территории городского поселения «Няндомское» Няндомского муниципального района Архангельской области с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), установлены на 2023 год и введены в действие с 01.12.2022.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

В связи с тем, что тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным Обществом для расчёта платы за поставленные в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года ресурсы были взяты тарифы:

– в части компонента на теплоноситель – тариф для общества с ограниченной ответственностью «Няндомская вода» (далее – ООО «Няндомская вода»), установленный постановлением Агентства от 28.02.2019 № 14-в/1;

– в части компонента на тепловую энергию – тариф для самого Общества, установленный постановлением Агентства от 25.09.2020 № 43-т/5.

Таким образом у Общества в рассматриваемый период (с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года) имелся тариф в части компонента на тепловую энергию.

В части компонента на теплоноситель использование Обществом тарифа, установленного для ООО «Няндомская вода», является обоснованным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2022 по делу № А05-2541/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, по заявлению Общества к прокуратуре Няндомского района Архангельской области о признании недействительным представления о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 09.02.2023 № 7-03-2023 установлена правомерность действий Общества по расчётам с населением в бестарифный период (в тот период, когда для Общества не был установлен тариф).

Судебными актами по данному делу № А05-2541/2023 сделан вывод, что само по себе отсутствие тарифа, утверждённого для Общества уполномоченным органом, не может быть квалифицировано как обстоятельство, препятствующее начислению платы за коммунальные услуги и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса, что в противном случае влечёт на стороне последнего неосновательное обогащение.

При расчётах с льготными категориями потребителей в части компонента на тепловую энергию по услуге горячего водоснабжения Общество рассчитывалось по льготным тарифам, размеры которых установлены постановлением Агентства от 25.09.2020 № 43-т/5. Этим постановлением установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям.

В связи с тем, что тариф на горячее водоснабжение является двухкомпонентным, Обществом для расчёта платы в части компонента на теплоноситель в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года взяты тарифы, установленные постановлением Агентства от 28.02.2019 № 14-в/1 для ООО «Няндомская вода».

В период с сентября 2020 года по май 2021 года поставщик холодной воды ООО «Няндомская вода» имело утверждённый экономически обоснованный тариф на холодную воду. При этом ООО «Няндомская вода» в указанный период являлось единственной ресурсоснабжающей организацией в г. Няндоме, которая поставляет ресурс – холодную воду.

При выставлении платёжных документов конечным потребителям Общество в части компонента на теплоноситель применило тариф на холодную воду, установленный для ООО «Няндомская вода» постановлением агентства от 28.02.2019 № 14-в/1.

ООО «Няндомская вода» выставляло счета за потреблённую холодную воду Обществу в соответствии с договором на холодное водоснабжение от 09.07.2020 № 158/20 на объект – тепловой пункт, находящийся по адресу: 

<

...> Объём холодной воды в период с сентября 2020 года по май 2021 года составил 29 568,300 м3.

Далее, после утверждения и опубликования экономически обоснованного тарифа на теплоноситель для ООО «Вектор», ООО «Вектор» согласно договору поставки теплоносителя от 01.09.2021 в декабре 2022 года произвело начисление по теплоносителю за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года в общем объёме 22 446,863 м3.

Согласно условиям указанных договоров оплата теплоносителя осуществляется Обществом по тарифам на питьевую воду, установленным Агентством.

Расходы Общества на теплоноситель в спорный период подтверждаются договором холодного водоснабжения от 09.07.2020 № 158/20 с ООО «Няндомская вода», договором поставки теплоносителя от 01.09.2021 с ООО «Вектор», универсальными передаточными документами, расчётами и реестрами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Агентства пояснил, что Общество несло расходы на приобретение холодной воды (то есть на теплоноситель) по экономически обоснованному тарифу.

Исходя из данных обстоятельств и пояснений представителя Агентства, с учётом того обстоятельства, что Общество несло расходы на приобретение холодной воды по экономически обоснованному тарифу, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Обществом обоснованно при расчёте размера убытков в части компонента на теплоноситель использован экономически обоснованный тариф, установленный для ООО «Няндомская вода».

Начисление произведено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары в соответствующие периоды (в рассматриваемом случае – по цене, по которой само общество приобретало теплоноситель – холодную воду).

При выставлении платёжных документов конечным потребителям Общество в части одного из компонентов – на компонент теплоноситель такого ресурса, как горячее водоснабжение, применяло установленных для ООО «Няндомская вода» экономически обоснованный тариф.

Установление для Общества экономически обоснованного тарифа с 01.12.2022 не свидетельствует о невозможности обязанного лица исполнить обусловленную самим фактом осуществления Обществом регулируемой деятельности обязанность возмещения Обществу фактически понесённых им в период, предшествующий установлению тарифа.

Факт несвоевременного обращения Общества в регулирующий орган за установлением ему тарифа в рассматриваемом случае не доказан.

Так, как указано выше, истец (Общество) как ресурсоснабжающая организация не эксплуатирует источник тепловой энергии – котельную в микрорайоне Каргополь-2, а покупает тепловую энергию с коллекторов для дальнейшей перепродажи конечным потребителям. Система теплоснабжения от этой котельной в микрорайоне Каргополь-2 является открытой.

Ранее, чем в 2022 году, Общество обратиться в Агентство с заявлением об установлении тарифов не имело возможности, поскольку ранее у ресурсоснабжающих организаций, которые ранее эксплуатировали названную котельную в микрорайоне Каргоиоль-2, отсутствовал тариф на теплоноситель.

В настоящее время данная котельная находится в эксплуатации у ресурсоснабжающей организации ООО «Вектор».

ООО «Вектор» в 2022 году обратилось в Агентство с заявлением за установлением тарифов на горячую воду с коллекторов источника тепловой энергии. Тарифы ему были утверждены постановлением Агентства от 14.07.2022 № 53-т/3.

После утверждения тарифа для ООО «Вектор» уже Общество 26.07.2022 обратилось в Агентство за установлением тарифов на горячую воду для конечных потребителей микрорайона Каргополь-2. Постановлением Агентства от 28.11.2022 № 94-т/64 тарифы на горячую воду, поставляемую Обществом, установлены на 2023 год и введены в действие с 01.12.2022.

Ранее Общество не имело возможности обратиться с заявлением об установлении ему тарифа по той причине, что отсутствовал тариф па теплоноситель у тех ресурсоснабжающих организаций, которые эксплуатировали названную выше котельную ранее. Расчёт для Общества тарифа без данной информации произвести не представляется возможным, так как тариф является экономически обоснованным и должен быть подтверждён первичными документами.

При этом между Городским поселением «Няндомское» и Обществом заключено концессионное соглашение от 19.06.2020 № 1, в том числе на осуществление с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения деятельности по производству, передачи, распределению и сбыту тепловой энергии. Обществу по акту приёма-передачи от 17.07.2020 были переданы объекты данного соглашения и иное имущество, в том числе и объекты теплоснабжения (тепловые сети). Таким образом, Общество несло расходы на эксплуатацию этих переданных ему объектов теплоснабжения в том же объёме, который учитывался Агентством при установлении тарифов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт несвоевременного обращения Общества в регулирующий орган за установлением ему тарифа в рассматриваемом случае не доказан.

Таким образом, наличие временного периода, в котором отсутствовали тарифы, утверждённые в установленном порядке непосредственно для истца (Общества), само по себе, при условии добросовестных действий последнего (обратного не доказано), не может влечь отказ ему в возмещении понесённых им убытков в виде межтарифной разницы.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А05-14735/2021, от 09.06.2022 по делу № А05-14773/2021.

На основании изложенного, поскольку Общество в рассматриваемый период обеспечивало горячее водоснабжение населения и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифов, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Министерство в апелляционной жалобе ссылается на то, что на представленных Обществом универсальных передаточных документах (далее – УПД) отсутствуют подписи должностных лиц управляющих организаций, ответственных за оформление операции (сделки), их фамилии и инициалы.

Данные доводы являются необоснованными.

Условиями договоров на 2020 и 2021 годы, а также Порядком № 487-пп, не предусмотрено, что единственным подтверждением заявленных в расчётах объёмов поставленного ресурса является подписанный сторонами УПД.

При этом форма УПД носит рекомендательный характер, неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учёте этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению.

Отсутствие подписанных управляющими организациями УПД не свидетельствует о недоказанности факта поставки Обществом коммунальных ресурсов и оказания коммунальных услуг.

Из материалов дела не следует, что Министерством в спорный период было установлено несоответствие заявленных Обществом объёмов поставленных коммунальных ресурсов населению данным бухгалтерского учёта и первичных учётных документов.

Министерством в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств недостоверности представленных Обществом документов, а также доказательств поставки Обществом ресурса в ином объёме.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав в пользу истца убытки в сумме 12 494 132,30 руб. (11 129 026,65 + 1 365 105,65). Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2023 года по делу № А05-6553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова