ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21102/2024

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2025 года

15АП-18752/2024

15АП-18919/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2025; лично ФИО1;

от администрации муниципального образования г. Новороссийск: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представители ФИО4 по доверенности от 22.10.2024; ФИО5 по доверенности от 25.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации муниципального образования г. Новороссийскна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.11.2024 по делу № А32-21102/2024 по заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийскк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюпри участии третьих лиц: ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоТранс», общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс», индивидуального предпринимателя ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10,индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО12,  индивидуального предпринимателя ФИО13, об оспаривании предупреждения, о прекращении действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) от 01.02.2024 № ГС/2590/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 01.11.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск. Отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 и Администрация муниципального образования г. Новороссийск обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 мотивирована тем, что судом первой инстанции не осуществлен анализ, вынесенного антимонопольным органом предупреждения на предмет исполнимости, управление не приводило каких-либо доводов касательно исполнимости оспариваемого предупреждения. Оспариваемое предупреждение не содержит указания на пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, признаки нарушения которой согласно позиции управления допущено Администрацией. Заявитель жалобы приводит довод о том, что судом первой инстанции не установлено, привело ли допущенное переоформление свидетельств и карт маршрута к нарушению прав третьих лиц, ограничению конкуренции, либо каким-образом совершенное действие может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Новороссийск. Заявитель жалобы также полагает, что у антимонопольного органа отсутствовало право рассмотрения обращения ФИО6, поскольку последний не являлся участником открытого конкурса на право получения свидетельств на осуществление регулярных пассажирских перевозок, либо лицом права и интересы которого затронуты действиями Администрации.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования г. Новороссийск мотивирована тем, что замена карт маршрутов не противоречит положения Федерального закона № 220-ФЗ и нормам гражданского законодательства. Оригиналы карт маршрутов регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №№ 8, 24, 30, выданные в период с 2020 по 2023 в настоящее время находятся у организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в состав простого товарищества «АСПП». Администрация считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования города Новороссийск. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Через канцелярию суда от ООО «Автокомтранс» поступили письменные пояснения по апелляционным жалобам.

Суд отказал в приобщении представленных письменных пояснений по апелляционным жалобам к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

Поскольку письменные пояснения и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, дополнительные документы остаются в материалах дела, но не будут учитываться судом при вынесении постановления.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 и Администрации муниципального образования г. Новороссийск доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. 

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ФИО6 (вх. № 39126/23 от 01.11.2023) на действия (бездействие) Администрации муниципального образования город Новороссийск.

Краснодарское УФАС России, руководствуясь ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесло в отношении Администрации муниципального образования город Новороссийск предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 01.02.2024 № ГС/2590/24, в соответствии с которым предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем осуществления следующих действий:

- в срок до 13.05.2024 обеспечить осуществление пассажирских перевозок по муниципальных маршрутам № 8, 24, 30 перевозчиками, допущенными к соответствующей деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также -Закон № 220-ФЗ);

- в срок до 16.05.2024 сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящего предупреждения (с приложением подтверждающих документов).

Предупреждение УФАС по Краснодарскому краю от 01.02.2024 № ГС/2590/24 также содержит указание на то, что по правилам части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции», Закон № 135-ФЗ) в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным предупреждением от 01.02.2024 № ГС/2590/24 о прекращении действий (бездействия), Администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 22 Закона «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», в случае выявления признаков нарушения ряда статей, в том числе ст. 15 Закона «О защите конкуренции»; принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении ст. 15 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч. 2 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции»).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Краснодарским УФАС России в адрес администрации оспариваемого предупреждения от 01.02.2024 № ГС/2590/24 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, послужили следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 05.03.2020 № 1234 утверждено положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск.

28.04.2020 администрацией муниципального образования город Новороссийск на официальном сайте https://admnvrsk.ru размещены извещения о проведении открытого конкурса, предметом которых являлось право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 8, 24, 30.

Согласно разделу 6 конкурсной документации («Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса») к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4)отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 раздела 6).

Требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества (пункт 2 раздела 6).

Согласно протоколу от 29.05.2020 № 9 на участие в конкурсе по лоту № 9 (маршрут № 30) поступили следующие заявки:

- простое товарищество «Автотранспортный Союз Перевозчиков Причерноморья» (далее также - ПТ «АСПП») в составе ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Автокомтранс»;

- ООО «ЮгСервис»;

- ООО «Автоспектр»;

- простое товарищество «Пассажирский перевозчик» в составе ООО «АвтоХолдинг», ИП ФИО19

Согласно приложению № 1 к протоколу от 19.06.2020 № 9 наибольшее количество баллов по установленным критериям набрала заявка ООО «ЮгСервис» (121 балл); ПТ «АСПП» набрало 98 баллов (2-е место).

В соответствии с протоколом от 03.07.2020 № 9 победитель конкурса (ООО «ЮгСервис») отказался от права получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 29.05.2020 № 7 на участие в конкурсе по лоту № 7 (маршрут № 24) поступили следующие заявки:

- простое товарищество «АСПП» в составе ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Автокомтранс»;

- ООО «ЮгСервис»;

- ООО «Автоспектр»;

- ООО «Безопасный транспорт»;

- простое товарищество «Пассажирский перевозчик» в составе ООО «АвтоХолдинг», ИП ФИО19

Согласно приложению № 1 к протоколу от 19.06.2020 № 7 наибольшее количество баллов по установленным критериям набрала заявка ООО «ЮгСервис» (106 баллов); ПТ «АСПП» набрало 87 баллов (2-е место).

В соответствии с протоколом от 03.07.2020 № 7 победитель конкурса (ООО «ЮгСервис») отказался от права получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу от 29.05.2020 № 4 на участие в конкурсе по лоту № 4 (маршрут № 8) поступили следующие заявки:

- простое товарищество «АСПП» в составе ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Автокомтранс»;

- ООО «ЮгСервис»;

- ООО «Автоспектр»;

- простое товарищество «Пассажирский перевозчик» в составе ООО «АвтоХолдинг», ИП ФИО19

Согласно приложению № 1 к протоколу от 19.06.2020 № 4 наибольшее количество баллов по установленным критериям набрала заявка ООО «ЮгСервис» (147 баллов); ПТ «АСПП» набрало 122 баллов (2-е место).

В соответствии с протоколом от 03.07.2020 № 4 победитель конкурса (ООО «ЮгСервис») отказался от права получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 5 раздела 9 конкурсной документации в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

30.07.2020 организатор торгов по результатам конкурса в соответствии с частью 9 статьи 24 Закона № 220-ФЗ выдал свидетельства об осуществлении перевозок и карты маршрутов по муниципальным маршрутам № 8, 24 30 простому товариществу «АСПП» в составе ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО «Автокомтранс».

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Установлено, что Приказом управления транспорта и дорожного хозяйства № 16 от 09.08.2021 утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Новороссийск.

Приказ управления транспорта и дорожного хозяйства от 29.11.2023 № 86 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Новороссийск внесены изменения; согласно указанному реестру от 29.11.2023, опубликованному на сайте https://admnvrsk.ru, перевозки по маршруту регулярных перевозок № 8 осуществляют - ПТ «АСПП» в лице ИП ФИО16, ИП ФИО15, ООО «ЮгАвтоТранс», ИП ФИО14, ИП ФИО17, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО18, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Авто-Холдинг», ИП ФИО1, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Автокомтранс»; по маршруту регулярных перевозок № 24 - ПТ «АСПП» в лице ИП ФИО16, ИП ФИО15, ООО «ЮгАвтоТранс», ИП ФИО14, ИП ФИО17, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО18, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Авто-Холдинг», ИП ФИО1, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Автокомтранс»; по маршруту регулярных перевозок № 30 - ПТ «АСПП» в лице ИП ФИО16, ИП ФИО15, ООО «ЮгАвтоТранс», ИП ФИО14, ИП ФИО17, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО18, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Авто-Холдинг», ИП ФИО1, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Автокомтранс».

Таким образом, деятельность по осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам № 8, 24, 30 осуществляется хозяйствующими субъектами, не принимавшими участие в конкурсе, а именно: ООО «ЮгАвтоТранс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «Авто-Холдинг», ИП ФИО1, ИП ФИО12, ИП ФИО13; фактически спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не было.

Согласно пояснениям администрация муниципального образования город Новороссийск, на основании обращения от 15.06.2021 председателя ПТ «АСПП» о переоформлении карт маршрутов регулярных перевозок Управлением транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск внесены изменения в ранее выданные карты маршрутов № 8, 24, 30 в части изменения перевозчиков.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 03.06.2021 № 3060 «Об определении уполномоченного органа муниципального образования город Новороссийск осуществляющего функции по организации регулярных перевозок» Управлением транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск 15.06.2021 произведено переоформление карт маршрутов регулярных перевозок, выданных участникам договора ПТ «АСПП», в связи с изменением состава участников договора простого товарищества.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом № 220-ФЗ (статья 1 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее -открытый конкурс) при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного без проведения открытого конкурса по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 настоящей статьи;

3) в случае, если в соответствии со статьей 18 Закона № 220-ФЗ в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам;

4) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по измененному маршруту, в отношении которого в сроки, которые предусмотренные частью 3.1 статьи 12 или частью 8 статьи 13 Закона № 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества не обратились в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о продлении действия ранее выданных им свидетельств и карт данного маршрута на следующий срок в соответствии с принятым решением об изменении данного маршрута.

Частью 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута без проведения открытого конкурса.

Таким образом, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются исключительно по результатам открытого конкурса либо без его проведения в случаях, установленных частью 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ.

Между тем, Краснодарским УФАС России установлено, что при выдаче администрацией муниципального образования город Новороссийск свидетельств об осуществлении перевозок, минуя конкурсные процедуры, обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, не имелось.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 21 Закона № 220-ФЗ открытый конкурс объявляется его организатором не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при обращении юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства.

К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям, установленным частью 1 статьи 23 Закона № 220- ФЗ.

При этом согласно части 2 статьи 23 Закона № 220-ФЗ требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Порядок оформления, переоформления свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок установлен статьей 27 Закона № 220-ФЗ.

Порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок и карты международного маршрута регулярных перевозок статьей 28 Закона № 220-ФЗ.

Карты маршрута регулярных перевозок оформляются по форме и в порядке, утвержденном приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 (действовал до 31.08.2024) (далее - Порядок оформления карты маршрутов).

Пункт 3 Порядка оформления карты маршрутов определяет, что в пункте 2 карты маршрута указываются:

наименование и место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя и, если имеется, отчество, а также место жительства - для индивидуального предпринимателя, которым выдана карта маршрута;

идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), которому выдана карта маршрута.

Если карта маршрута выдана участникам простого товарищества, в пункте 2 указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества.

Сведения о прочих участниках простого товарищества указываются на оборотной стороне карты маршрута, а в случае, если недостаточно места - на дополнительных страницах - приложениях, являющихся неотъемлемой частью карты маршрута (о чем делается соответствующая запись).

Согласно части 6 статьи 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства, и (или) фамилии, и (или) имени, и (или) отчества индивидуального предпринимателя, изменения состава участников договора простого товарищества в связи со смертью одного из участников такого договора.

При этом согласно части 7 статьи 28 Закона № 220-ФЗ переоформление карты маршрута регулярных перевозок осуществляется выдавшими такую карту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдана данная карта.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что законодательством четко определен перечень оснований, при которых возможно внесение изменений или замена карты маршрута регулярных перевозок.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции признал обоснованными выводы Краснодарского УФАС России о том, что внесение изменений в карты маршрутов в части включения в число перевозчиков (участников простого товарищества) новых хозяйствующих субъектов (за исключением случаев, связанных со смертью одного из участников такого договора) не согласуются с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, действие карт маршрута регулярных перевозок, выданных для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, приостанавливаются в случае приостановления действия имеющейся соответственно у юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы у одного из участников договора простого товарищества лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Управлением установлено, что пунктом 4 раздела 3 конкурсной документации были установлены требования к каждому участнику простого товарищества (в том числе пунктом 4.5 установлено требование о предоставлении в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров для каждого участника договора простого товарищества отдельно; пунктом 4.11 - о предоставлении сведений о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года предшествующего дате размещения извещения в отношении каждого участника простого товарищества; пунктом 4.12 - о предоставлении копии договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении каждого участника простого товарищества).

Следовательно, допуск простого товарищества к участию в конкурсе, а также оценка заявки простого товарищества фактически связаны с исполнением требований конкурсной документации каждым из участников простого товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изменение карт маршрутов в части корректировки участников простого товарищества «АСПП» после подведения итогов конкурса дает право лицам, которые не подтвердили свое соответствие требованиям конкурсной документации, на осуществление перевозок.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что такие действия приводят к созданию преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности в части получения права на осуществление перевозок, минуя конкурсные процедуры.

Суд апелляционной инстанции признают необоснованными доводы Администрация о том, что изменение состава участников договора простого товарищества не урегулировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; в компетенцию Общего собрания членов ПТ «АСПП» входит принятие новых членов товарищества и исключение из товарищества; протоколами общих собраний ПТ «АСПП» его членами были приняты решения о включении в состав товарищества ряда индивидуальных предпринимателей и организаций в связи с заменой владельцев транспортных средств согласно договорам аренды.

Названные доводы заявителя жалобы сами по себе не могут свидетельствовать о неправомерности изложенных Управлением в оспариваемом предупреждении выводов; исходя из буквального существа и содержания оспариваемого предупреждения от 01.02.2024 № ГС/2590/24 не следует выводов о наличии или отсутствии у членов простого товарищества права по изменению его состава.

Руководствуясь императивными положениями части 6, 7 статьи 28, части 7 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, положениями конкурсной документации, комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу о недопустимости внесения изменений в выданные по результатам открытого конкурса карты маршрутов в части включения в число перевозчиков - участников простого товарищества - новых хозяйствующих субъектов, а также выдача таким хозяйствующим субъектам свидетельств на осуществление перевозок, минуя конкурсные процедуры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в деяниях Администрации указанных нарушений, соответствии действий по внесению изменений в карты маршрутов и выдаче новых свидетельств на осуществление перевозок вышеприведенным положениям Закона № 220-ФЗ, заявителем в установленном порядке, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Содержание представленного заявителем ответа председателя Комитета по транспорту и строительству Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 27.04.2021 № 313-24/171 не опровергает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом предупреждении.

Доводы заявителя жалобы о том, что замена карт маршрутов ПТ «АСПП» не противоречат положениям Закона № 220-ФЗ и нормам ГК РФ, подлежат отклонению судебной коллегией, как не основанные на верном понимании норм действующего законодательства. Заявителем не приведены достаточные доводы и обстоятельства со ссылками на конкретные положения Закона № 220-ФЗ, свидетельствующие об отсутствии выявленных антимонопольным органом нарушений, поименованных в оспариваемом предупреждении.

ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, приводит доводы со ссылкой на отсутствие у антимонопольного органа оснований для рассмотрения обращения ФИО6, так как по смыслу положений ч. 1, 2 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» ФИО6 не является ни лицом, участвовавшим в открытом конкурсе, ни тем, чьи права и интересы могут быть нарушены действиями администрации.

Руководствуясь положениями Закона «О защите конкуренции», судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона «О защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона № 135-ФЗ, согласно пункту 2 части 5 которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 поименованного Закона (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В обращении ФИО6 содержалась информация о возможном нарушении антимонопольного законодательства; при рассмотрении указанного обращения и изучении поступивших в ответ на его запрос материалов и документов Управлением выявлены признаки нарушения администрацией антимонопольного законодательства, в связи с чем нарушений в указанной части судом не выявлено.

Ссылки апелляционной жалобы ФИО1 на неисполнимость предупреждения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку характер изложенных в предупреждении от 01.02.2024 № ГС/2590/24 требований с точки зрения целей пресечения выявленных нарушений антимонопольного законодательства является исполнимым, направленным фактически на восстановление ранее существующего состояния, фактически существовавшего до внесения изменений в карты маршрутов и выдачи свидетельств лицам, не прошедшим конкурсные процедуры.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что предупреждение Краснодарского УФАС России не содержит указания на пункт части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Форма предупреждения установлена в Приложении № 2 к Приказу ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», исходя из которой при наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не обязан указывать в предупреждении конкретный пункт части 1 названной статьи.

Судом не выявлены обстоятельства, объективно препятствующие администрации принять меры по прекращению действий, содержащих признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ; иной подход к оценке действий заявителя фактически привел бы к поощрению недобросовестных действий организаторов торгов путём предоставления им возможности продолжать извлекать материальную и иную выгоду из своих неправомерных действий.

Кроме того, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Материалами дела не установлено обстоятельств, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции с учётом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недопустимости действий (бездействие) Администрации муниципального образования город Новороссийск, выразившихся в изменении карт маршрутов №№ 8, 24, 30 в части дополнения состава участников ПТ «АСПП», допущенных к осуществлению пассажирских перевозок, новыми хозяйствующими субъектами, а также в выдаче таким хозяйствующим субъектам свидетельств на осуществление перевозок, минуя конкурсные процедуры.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ФИО20 о том, что судом первой инстанции не установлено, привело ли допущенное переоформление свидетельств и карт маршрута к нарушению прав третьих лиц, ограничению конкуренции, либо каким-образом совершенное действие может привести к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок в муниципальном образовании г. Новороссийск, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.11.2011 № 8799/11, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Таким образом, действия (бездействие) Администрации муниципального образования город Новороссийск приводят к ограничению конкуренции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии установленных Законом № 135-ФЗ оснований для вынесения в адрес Администрации оспариваемого предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с чем, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии в настоящем случае одновременно двух условий, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания предупреждения УФАС по Краснодарскому краю от 01.02.2024 № ГС/2590/24 недействительным.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования г. Новороссийск арбитражным судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования г. Новороссийск, отклоняются апелляционным судом.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Доказательств того, судебный акт затрагивает права и обязанности Управления транспорта и дорожного хозяйства в материалы дела не представлено.

Из существа и содержания оспариваемого предупреждения следует, что оно вынесено исключительно в отношении Администрации муниципального образования г. Новороссийск, являющейся заявителем по делу; исполнение указанного акта антимонопольного органа направлено исключительно в отношении администрации; иных выводов существо и содержание указанного акта, их буквальный и системный анализ, сделать не позволяют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024  по делу № А32-21102/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко