Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3695/2018

09.07.2018

 

Резолютивная часть решения принята 03.07.2018. 

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д. с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

            Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Комсомольская, 10, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Промышленная, д. 38,              

<

...>) 

о взыскании 2 324 373,13 рубля,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ-СЕРВИС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 324 373,13 рубля, из которых 2 149 319,89 рубля задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003186:18 за период со 2 квартала 2015 года по                   4 квартал 2017 года, 175 053,24 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 16.02.2018.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной и полной оплаты арендных платежей.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание полномочных представителей не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на иск в порядке, предусмотренном  статьей 131 АПК РФ, ответчиком не представлен. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.   

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, с 23.04.2015, 24.04.2015 ответчику на праве собственности принадлежат  материальный закрытый склад, блок цехов, склад столярных изделий, железнодорожный путь, здание склада минпакетов расположенные по адресу: ул. Промышленная, д. 13, г. Мурманск, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.02.2018  (л.д. 31 – 48).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003186:18.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.02.2018                                     № 51/001/001/2018-4227 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:18 и площадью 19439+-49 кв.м указана категория – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: сооружения складов, здание блока цехов, склад минпакетов.

В связи с тем, что пользование земельным участком в период с 23.04.2015 (с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости) по 4 квартал 2017 года осуществлялось ответчиком без договора, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере 2 149 319,89 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Размер неосновательного обогащения определен Комитетом на основании Методик определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 25.05.2007 № 37-445 (в редакции решений Совета депутатов г. Мурманска от 24.06.2008 № 51-641, от 03.12.2012 № 55-747, от 27.12.2012 № 57-769, от 01.03.2013 № 59-805, от 23.06.2014 № 75-1091), от 27.11.2014 № 3-41 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 26.01.2017 № 33-592), приказом Комитета от 19.08.2016 № 1192, в соответствии с которой размер арендной платы составил 100 159,87рубля в год (2015, 2016), с 01.07.2016 – 1 353 639,34 рубля в год (2016, 2017).

В соответствии с пунктом 1.14. Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154,  арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

22.02.2018 ответчику была направлена претензия от 16.02.2018                                            исх. № 15-08-01/1905 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, а также расчет платы за фактическое пользование земельным участком с 23.04.2015 по 30.06.2016, с 01.07.2016, расчет суммы платежа за пользование земельным участком, акт сверки, расчет площади, подлежащей оплате.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.

         За неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты в сумме 175 053,24 рубля за период с 02.06.2015 по 16.02.2018 по действующим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, ключевой ставке Банка России, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление и возражения на заявленные требования ответчиком не представлены.

 Согласно требованиям статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по оплате, требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) подлежит удовлетворению в размере 2 149 319,89 рубля. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Комитетом правильно, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 175 053,24 рубля, начисленные за период с 02.06.2015 по 16.02.2018.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 34 622 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТ- СЕРВИС" в пользу Комитета имущественных отношений г. Мурманска (доход бюджета муниципального образования город Мурманск) задолженность по плате за землю в размере 2 149 319,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 053,24 рублей, всего 2 324 373,13 рублей . 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТ- СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 622 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Востряков