﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

27.04.2021 года 	         Дело № А50-29848/20

Резолютивная часть  решения вынесена 24 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕХ» (614025, край Пермский, город Пермь, улица Героев Хасана, дом 105, корпус 70, офис 1, ОГРН: 1095908001001, ИНН: 5908043463) 

к публичному акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА» (614038, край Пермский, город Пермь, улица Академика Веденеева, 28, ОГРН: 1025901509798, ИНН: 5907001774)

о взыскании задолженности за переданный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 245 419,95 руб., неустойки в сумме 4483,51 руб. до ее начисления по дату вынесения решения. 

Первоначально иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

В последующем суд перешел к рассмотрению спора   в общем исковом порядке. 

Предварительное судебное  заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 24.03.2021. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От ответчика  поступил письменный отзыв, в котором заявлены возражения против удовлетворения требований  в части долга, со ссылкой на его погашение 04.02.2021. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

От истца поступило заявление  об уточнении исковых требований: истцом заявлен отказ от исковых требований в части основного долга, а также истец просит взыскать с ответчика неустойку  в сумме 12 578,74 руб. за период с 26.10.2020 по 03.02.2021. 

Протокольным определением от 24.03.2021 судом принято уточнение требований  в части неустойки.  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор № 20/940/0515/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию согласно спецификации № 1 по цене 1 245 419,95 руб.,  срок поставки определен в спецификации № 1 (п. 1.1. 2.1, 3.2 договора).

Сторонами в качестве приложений № 1 к договору сторонами 24.09.2020 подписана спецификация № 1. 

По товарной накладной от 25.09.2020 № 430 истец передал ответчику товар на сумму 1 245 419,95 руб.  

Согласно  п. 3.4.1 договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Таким образом, оплата должны была быть произведена  не позднее 26.10.2020 (с учетом выходных дней).

Указывая на то, что товар в срок не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

Обращению в суд предшествовало направление  претензии от 30.10.2020. 

Ответчик в ответе на претензию от 25.11.2020 указал на наличие намерения оплатить задолженность. 

Оплата долга в сумме 1 245 419,95 руб. произведена ответчиком в период рассмотрения спора. Истец отказался от соответствующих требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ  суд принимает отказ, в порядке ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В части   требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1  за нарушение сроков  окончательного расчета поставщик в праве заявить покупателю об уплате пени в размере 0,01 %  от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление  № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Исходя из буквального содержания норм подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника названного моратория.

Из Перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р следует, что в раздел II. Открытые акционерные общества под п. 342 включено Научно-производственное объединение «Искра», ИНН 5907001774.

При этом согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что поставка и обязательства по оплате  возникли после введения моратория, вышеприведенные льготные нормы к спорным правоотношениям не применяются. 

В то же время суд признает уточненный расчет истца неустойки неверным, произведенным без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты 25.10.2020 приходится на выходной  день, соответственно оплата должна была быть произведена не позднее  26.10.2020.

Оплата произведена  04.02.2021, истцом в заявлении об уточнении требований период начисления неустойки  ограничен 03.02.2021. за период с 27.10.2020 по 03.02.2021 просрочка составляет 100 дней, соответственно, неустойка составляет 12454,2 руб. (1245419,95 / 100 *0,01 * 100), что не превышает пятипроцентный предел неустойки, установленный договором.  

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

В силу п 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

Доказательства чрезмерности неустойки ответчиком  не представлены. 

Суд признает размер неустойки 12454,2 руб. разумным, соответствующим последствия нарушения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки   в части суммы 12454,2 руб. подлежат удовлетворению. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и принимая в внимание, что частичный отказ от иска связан с  оплатой  долга после обращения истца, то есть в сумме 25 577 руб. 47 коп. (1245419,95 + 12454,20) х  25580 / (1245419,95 + 12578,74), соответственно на истца  относится сумма  2,53 руб. (25580 - 25577,47).

Истцом при обращении   облачена  пошлина 25 499 руб. (л.д. 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в сумме 25496,47 руб. (25499  -  2,53), а также с ответчика в доход федерального бюджета сумма  81 руб. (25 577,47 - 25496,47). 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176  АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требований о взыскании  задолженности  в сумме 1 245 419,95 руб.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНТЕХ» денежные средства в общей сумме  37950 руб. 67  коп., в том числе неустойка в сумме 12454 руб. 20 коп., сумма 25 496 руб. 47 коп. в порядке возмещения судебных расходов  по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ИСКРА»  в доход  федерального бюджета государственную пошлину  81 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

	Судья 									М.А. Вихнина