АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар Дело № А32-50024/2023 «12» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью «РАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании, 

 при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Групп» о взыскании задолженности по договору поставки № 17/07-Р от 17.07.2020 в размере 1 283 589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 13.09.2023 в размере 226 923,4 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  

сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

От ответчика поступи письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.  

К производству принято ходатайство ответчика об истребовании у Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Татарстан копию протокола допроса ФИО1 от ноября 2021 года. Допрос проведен на основании вызова ФИО2.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.  

Судом ходатайство истца об истребовании судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу по рассматриваемому предмету спора.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы, назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о невозможности разрешить вопросы права без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы, поскольку считает, что представленных по делу доказательств для рассмотрения дела по существу достаточно и необходимость в разрешении вопросов, предполагающих специальные познания, отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы не требуется.  

 Как указано в исковом заявлении, между ООО «РАР» (Поставщик) и ООО «Джаспер Уолл Групп» (Покупатель) заключен договор поставки № 17/07-Р от 17.07.2020г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется приять этот товар и оплатить его.  

 Во исполнение договора поставки, ООО «РАР» в адрес ООО «Джаспер Уолл Групп» 17.09.2020 поставлен пескобетон М-300 (50 кг) на общую сумму 1 283 589 руб., что подтверждается УПД № 912 от 17.09.2020г., подписанным сторонами.  

 Задолженность ООО «Джаспер Уолл Групп» по договору поставки составляет 

1 283 589 руб., и как указывает истец, по настоящее время не оплачена.  

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 по делу 

 № А65-30361/2022 общество с ограниченной ответственностью «РАР» (далее – должник, ООО «РАР») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 в отношении ООО «РАР» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ними контрактов поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученного товара.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  

риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что подпись в договоре поставки и УПД не принадлежит директору общества ФИО1, а также оттиск печати не принадлежит ООО «Джаспер Уолл Групп».  

Между тем, суд указывает, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "РАР" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖАСПЕР УОЛЛ ГРУПП" о взыскании долга по договору № 17/07- Р от 17 июля 2020 г. в размере 7 387 359 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 658 руб. 42 коп. (дело № А40-181659/23).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024, оставлены без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024, исковые требования удовлетворены.  

При рассмотрении указанного дела, ответчик в качестве доказательства представил договор поставки № 17/07-Р от 17.07.2020, при этом подпись ФИО1 не оспаривал, а наоборот ссылался на то, что этот договор поставки был заключен (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024: «Ответчик указывает, что договор не предусматривал выполнение работ и в качестве доказательства представляет договор поставки № 17/07-Р от 17.07.2020г.».  

Суд указывает, что ответчик доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика, об ее утере и что она могла быть использована третьими лицами для получения товара, не предназначавшегося ответчику, последним в материалы дела не представлено. Заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке ответчиком не подавалось.  

Наличие печати ответчика на спорном документе позволяет установить юридическое лицо, от имени которого подписан указанный документ, что влечет для ООО «ДЖАСПЕР УОЛЛ ГРУПП» правовые последствия.  

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.  

Печать компании не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц подтверждает правомочность лица на совершение данного действия.  

При этом из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.  

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанной УПД.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 283 589 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 283 589 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 13.09.2023 в размере 226 923,4 руб.  

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 4.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность и возмещают причиненные убытки в соответствии с законодательством РФ.  

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар по счеты в размере 100% от стоимости согласованной партии товара, в течении 3-х дней с момента выставления счета на данную партию товара.  

Судом установлено, что товар получен по УПД № 912 от 17.09.2020. 

Между тем, в материалы дела не представлен счет на оплату поставленной продукции.  

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Следует отметить, что выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг. Отсутствие доказательств направления счетов-фактур на оплату не является основанием, отменяющим возникновение обязательства по оплате ответчиком полученных услуг, так как счет-фактура не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору оказания услуг.  

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом услуги (работы), так как обязанность по оплате услуг (работ) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 ГК РФ, из которых следует, что по договору оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 N КГ-А40/792-10 по делу N А40-67522/09-77-458).  

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у покупатель обязанности оплаты товара с фактом его получения.  

В рассматриваемом случае, товар получен ответчиком, при этом обладая информацией о стоимости товара и банковских реквизитах поставщика, ответчиком обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях по условиям соглашения, либо вправе потребовать направления счета на оплату.  

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать товар на основании договора и УПД, в материалах дела отсутствуют.  

Иного из материалов дела не следует. 

Вместе с тем, отсутствие у ответчика счетов на оплату не является основанием для освобождения его от оплаты оказанных ему истцом услуг.  

В связи с чем суд полагает, что в указанном случае проценты подлежит начислению с даты, следующий за тремя днями с даты получения товара ответчиком.  

Также суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически и методологически неверным.  

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, который за период с 22.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.09.2023 составил 226 178,14 руб.  

В остальной части следует отказать. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,95%).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об истребовании доказательств – оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы – оставлено без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 17/07-Р от 17.07.2020 в размере 1 283 589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 178,14 руб.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джаспер Уолл Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального Бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 28 090,95 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального Бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 14,05 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.А. Апальков