﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39961/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 33777 2, 33778 9, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания  кассационную жалобу администрации города Таганрог Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А53-39961/2020, установил следующее.

ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – общество, ИНН 6163150807, ОГРН 1166196107703) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации города Таганрога Ростовской области (далее – комиссия) о признании незаконным постановления от 05.11.2020 № 1311 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде взыскания 85 тыс. рублей штрафа за повторное невыполнение (ненадлежащее выполнение) правил благоустройства территорий и поселений. Вторым заинтересованным  лицом по делу привлечена администрация города Таганрог Ростовской области (далее – администрация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2021, признано незаконным и отменено постановление комиссии от 05.11.2020 № 1311 по мотиву нарушения процедуры привлечения к ответственности – ненадлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования. Ссылается на надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – на день его составления комиссия располагала сведениями о возврате уведомления 13.10.2020 отправителю из-за отсутствия адресата.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 29.09.2020 в 10 час. 00 мин. выявлено, что общество при реконструкции дороги общего пользования местного значения по адресу: Ростовская область г. Таганрог пер. 15-ый Новый (между ул. 3 Линия и ул. Очистная в г. Таганроге) складировало строительные материалы вне специально отведенных мест, чем нарушило пункт 6 части 23 статьи 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 № 403. Постановлением от 05.11.2020 № 1311 с общества взыскано 85 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. 

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Признавая незаконным и отменяя обжалуемое постановление комиссии, суд исходил из нарушения комиссией процедуры привлечения к ответственности – ненадлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что юридическим адресом общества является: 344006 г. Ростов на Дону пр-т Ворошиловский д. 46/176 оф. 515.

Извещением от 29.09.2020 № 0944 представитель общества приглашен к 10 час. 00 мин. 15.10.2020 для составления протокола об административном правонарушении. Из списка № 20 внутренних почтовых отправлений от 30.09.2020 следует, что это извещение направлено обществу отправлением с почтовым идентификатором № 80094552571312. В отчете об отслеживании почтового отправления № 80094552571312 указано, что письмо не находилось в почтовом отделении 344006. Второго октября 2020 года письмо прибыло в почтовое отделение с индексом 344006, в этот же день перенаправлено на «верный адрес»; 03.10.2020 – прибыло в почтовое отделение с индексом 344002, а 05.10.2020 перенаправлено на «верный адрес»; 07.10.2020   прибыло в отделение связи с индексом 344006, 08.10.2020 – перенаправлено на «верный адрес»; 09.10.2020  прибыло в почтовое отделение с индексом 344002 – не туда, где находится общество (сведения из ЕГРЮЛ), а 13.10.2020  покинуло место вручения в связи с отсутствием адресата. Протокол об административном правонарушении составлен 15.10.2020 в отсутствие представителя общества.

С учетом изложенных обстоятельств суд сделал правомерный вывод о том, что почтовая  корреспонденция не поступила в отделение почтовой связи по месту нахождения общества исходя из заявленных в ЕГРЮЛ сведений, а несколько раз перенаправлялась из почтовых отделений № 344006 в отделение № 344002 и обратно. Такое поведение органа почтовой связи при доставке почтовой корреспонденции не могут вменяться обществу.  Последнее лишилось объективного права получить уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Комиссия не  доказала надлежащее уведомление общества о месте и времени   составления протокола об административном правонарушении. Иные доказательства извещения общества, его осведомленности об административном деле не представлены. Доказательства неполучения обществом извещения по обстоятельствам, зависящим от него, отсутствуют. Суд также отметил, что по состоянию на 10 час. 00 мин. 15.10.2020 (дата и время составления протокола) письмо в комиссию не вернулось. 

Ссылка администрации на ответ УФПС по Ростовской области о правильности почтового индекса местонахождения общества  344002 документально не подтвержден.

Совокупность этих фактических обстоятельств суд признал свидетельствующей о непринятии комиссией всех необходимых и достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение процедуры привлечения к ответственности в таком случае является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным. Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А53-39961/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья	                                                                                                                          Л.А. Черных