АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4958/22 

Екатеринбург

16 августа 2022 г.

 

Дело № А76-21126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 по делу № А76-21126/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» - ФИО1 (доверенность от 15.07.2022), Слав А.Л. (конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «Строительные технологии города») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания» (далее – общество «Лифтком») о взыскании неосновательного обогащения в сумме  3 493 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 15.06.2021 в сумме 683 100 руб. 25 коп, с продолжением начисления с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительные технологии города» просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, фактически суды рассмотрели требования, не заявленные конкурсным управляющим. Поясняет, что конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлениями о признании сделки по заключению договора недействительной или о взыскании денежных средств по договору. Настаивает на том, что предмет искового заявления - взыскание неосновательного обогащения с общества «Лифтовая компания», не исполнившего условия договора от 16.03.2015. Заявитель поясняет, что истцом взыскивалась не задолженность по договору от 06.04.2015, а сумма, на которую у ответчика произошло неосновательное обогащение, возникшее в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных с иным договором - договором от 16.03.2015 на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования. По мнению заявителя, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как правоотношения по взысканию задолженности по договору, суд первой инстанции обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Вместе с тем, поскольку такой вопрос на обсуждение не выносился, конкурсный управляющий был лишен возможности заявить свои возражения относительно взыскания задолженности по договору и представить соответствующие доказательства.

С учетом изложенного заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что задолженность общества «Лифтком» перед обществом «Строительные технологии города» возникла с 06.07.2015, с момента истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 4 договора от 06.04.2015. По мнению заявителя, течение срока исковой давности необходимо исчислять с апреля 2018 г., а именно с момента, когда истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах и когда возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика. По мнению заявителя, ранее даты сдачи дома в эксплуатацию дефекты не могли быть установлены. При этом заявитель полагает, что ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по договору поставки от 16.03.2015 не могла быть передана обществом «Лифтовая компания» иным лицам. 

Помимо изложенного заявитель настаивает на необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской федерации

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом «Строительные технологии города» (застройщик) и общество «Лифтком» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 12.03.2015. 

Согласно пункту 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику, а участник принять и оплатить: 

3.1.1 двухкомнатную квартиру № 147 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 квадратных метров, находящуюся на 13 этаже дома; 

3.1.2 однокомнатную квартиру № 148 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящуюся на 13 этаже дома;

3.1.3 трехкомнатную квартиру № 156 (строительный) проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 14 этаже дома; -

3.1.4 однокомнатную квартиру № 166 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящуюся на 16 этаже дома; 

3.1.5. трехкомнатную квартиру № 168 (строительный) проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 16 этаже дома.

 В пункте 4.1 договора долевого участия стороны согласовали стоимость квартир, подлежащую уплате участником: цена настоящего договора определяется суммой стоимости общих площадей квартир и стоимости площадей лоджий, взятых с понижающим коэффициентов 0,5 и балконов, взятых с понижающим коэффициентом 0,3 и составляет 17 843 910 руб. в частности: 

стоимость (цена) двухкомнатной квартиры № 147 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 квадратных метров, находящейся на 13 этаже дома составляет 3 336 750 руб., что составляет 45 000 руб. за 1 кв. м (пункт 4.1.1 договора);

 стоимость (цена) однокомнатной квартиры № 148 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 13 этаже дома составляет 2 641 400 руб., что составляет 47 000 руб. за 1 кв. м (пункт 4.1.2 договора);

стоимость (цена) трехкомнатной квартиры № 156 (строительный) проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 14 этаже дома составляет 4 612 180 руб., что составляет 43 000 руб. за 1 кв. м. (пункт 4.1.3. договора);

стоимость (цена) однокомнатной квартиры № 166 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 16 этаже дома составляет 2 641 400 руб., что составляет 47 000 руб. за 1 кв. м (пункт 4.1.4 договора);

стоимость (цена) трехкомнатной квартиры № 168 (строительный), проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящуюся на 16 этаже дома составляет 4 612 180 руб., что составляет 43 000 руб. за 1 кв. м (пункт 4.1.5 договора). 

Расчет участника с застройщиком производится до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 4.2 договора). 

Также, 16.03.2015 между обществом «Строительные технологии города» (покупатель) и обществом «Лифтком» (поставщик) заключен договор на поставку, монтаж и пуско-наладку лифтового оборудования. 

Согласно пункту 1.1. договора поставки, поставщик обязуется: передать в собственность покупателя лифтовое оборудование, указанное в спецификации к настоящему договору; осуществить работы по монтажу и пуско-наладке на объектах покупателя лифтового оборудования, указанного в спецификации к настоящему договору.

Покупатель обязуется принять и оплатить, указанное в спецификации к настоящему договору лифтовое оборудование путем зачета встречных требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.03.2015 (пункт 1.2 договора поставки). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора лифтовое оборудование поставляется силами поставщика и монтируются поставщиком на следующих объектах покупателя: 

лифты, указанные в пунктах 3 и 4 спецификации, поставляются до объекта и монтируются на объекте: строящийся многоквартирный жилой дом повышенной этажности с торговыми помещениями по адресу: город Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, микрорайон № 2 на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:07 10 001:0034. (пункт 2.1.1 договора поставки); 

лифты, указанные в пунктах 1 и 2 спецификации поставляются до объекта и монтируются на объекте: строящееся 11-ти этажное здание социально-бытового обслуживания населения с торговыми площадями (шифр проекта 017-08) общей площадью 4662 кв. м. (в том числе 187,11 кв. м - торговая площадь) на земельном участке площадью 760 кв. м. по адресу: Комсомольский проспект, 43 (микрорайон №2) в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0710001:98 (пункт 2.1.2 договора). 

Пунктом 3.1 договора поставки стороны предусмотрели, что расчет покупателя с поставщиком денежными средствами не производится. 

Согласно  пункту 3.2. договора поставки расчет покупателя с поставщиком производится путем передачи покупателем в собственность поставщика на основании договора участия в долевом строительстве от 12.03.2015 нижеследующих квартир в строящемся многоквартирном жилом доме повышенной этажности с торговыми помещениями по строительному адресу: город Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, микрорайон № 2 на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:07 10 001.0034 (зачет встречных требований): 

 двухкомнатной квартиры № 147 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 74, 15 квадратных метров, находящейся на 13 этаже дома стоимостью 3 336 750 руб. (45 000 руб. за 1 кв. м.) (пункт 3.2.1 договора поставки); 

однокомнатной квартиру № 148 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 13 этаже дома стоимостью 2 641 400 руб. (47 000 руб.за 1 кв. м.) (пункт 3.2.2 договора поставки); 

трехкомнатной квартиры № 156 (строительный) проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящейся на 14 этаже дома стоимостью 4 612 180 руб. (43 000 руб. за 1 кв. м) (пункт 3.2.3. договора поставки);

однокомнатной квартиры № 166 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 56, 20 квадратных метров, находящейся на 16 этаже дома стоимостью 2 641 400 руб. (47 000 руб. за 1 кв. м) (пункт 3.2.4. договора поставки);

квартиры № 168 (строительный) проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и лоджии 0,5 - 107,26 квадратных метров, находящейся на 16 этаже дома стоимостью 4 612 180 руб. (43 000 руб. за 1 кв. м) (пункт 3.2.5. договора поставки).

 В примечании к пункту 3.2 договора предусмотрено, что «В связи с разницей в суммах договоров 1 653 910 руб. за квартиры поставщик выплачивает покупателю денежными средствами». 

В подтверждение факта частичного исполнения своих обязательств обществом «Лифтком» истцом в материалы дела представлены: 

универсальный передаточный документ от 06.08.2015 № 33 о передаче обществу «Строительные технологии города» 4 лифтов на общую сумму 8 570 000 руб., 

справка от 06.08.2015 о стоимости выполненных обществом «Лифтком» за период с 01.08.2015 по 06.08.2015 работ по форме КС-3 на сумму 1 800 000 руб. 

Иные документы в подтверждения факта передачи имущества/ выполнения работ, подписанные обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют. 

В материалы дела истцом представлен договор от 06.04.2015, заключенный между обществом «Строительные технологии города» (застройщик) и обществом  «Лифтком», ФИО2 и ФИО3 (поручители). 

В соответствии с пунктами 1, 3 договора от 06.04.2015 стороны пришли к соглашению о новации обязательства участника по оплате застройщику денежных средств за квартиры № 147, 148, 168 на общую сумму 10 477 930 руб. на долговое обязательство (заем). 

Застройщик выдает участнику справки о полной оплате квартир № 147, 148, 168 в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что участник обязуется погасить задолженность перед застройщиком в сумме 10 477 930 руб. в течение трех месяцев с даты заключения настоящего договора. 

Исполнение всех обязательств участника по настоящему договору обеспечивается поручительством граждан ФИО2 и ФИО3 (пункт 6 договора от 06.04.2015). 

Обращаясь в Арбитражный суд с исковым заявлением, общество «Строительные технологии города» сослалось на то, что истец передал ответчику право требования на квартиры № 147, 148, 156, 168, в связи с реализацией которых ответчик получил денежные средства в сумме 13 863 410 руб.; ответчик передал истцу 4 лифта на общую сумму 8 570 000 руб. и выполнил работы на сумму 1 800 000 руб., всего 10 370 000 руб. 

Согласно позиции истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 493 410 руб.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили наличие у ответчика задолженности по возврату займа, обусловленной договором от 06.04.2015, заключенным между обществом «Строительные технологии города», обществом «Лифтком», ФИО2 и ФИО3 

Принимая во внимание положения пункта 4 договора от 06.04.2015, суды признали, что задолженность общества «Лифтком» перед обществом «Строительные технологии города» возникла с 06.07.2015, то есть с момента истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 4 договора от 06.04.2015,  именно с 06.07.2015 истец имел возможность обратиться к обществу «Лифтком» с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, а в случае отказа в удовлетворении данных требований, обратиться в суд.

Приняв во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением только 09.06.2020, то есть по истечении трёхлетнего срока, руководствуясь положениями статей 195, 196, 1199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали обществу  «Строительные технологии города» в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод общества «Строительные технологии города», изложенные в кассационной жалобе, о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с апреля 2018 г., а именно с момента, когда истцом были выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, учитывая, что требования в отношении качества выполненных работ или поставленного товара может быть предъявлено только в исполненной части, в то время как истец требует взыскания по обязательству, не обеспеченному встречным предоставлением, то есть денежному. 

Довод общества «Строительные технологии города», изложенный кассационной жалобы о неверной квалификации судами возникших  спорных правоотношений отклоняется судом кассационной инстанции с учетом приведенных в обоснование заявленных требований фактических обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права,  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2022 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 по делу № А76-21126/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Н.Г.  Беляева

 

                                                                                             Т.В.  Сулейменова