Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«30» августа 2023 года                                                                        Дело № А12-13364/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,               

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью инженерно-консультационного центра «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград»

о понуждении, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационного центра «Спецтеплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (далее – ответчик) об обязании подписать акты раздела границ балансовой принадлежности представленные ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» по следующим участкам:

-        от ГРС № 1 до ул. Пионерская Дзержинского р-на г. Волгограда;

-        от ГРС № 2 до ул. 39-й Гвардейской Дивизии до малоэтажной жилой застройки южнее мкр. 300 по ул. ФИО6 Краснооктябрьского р-на г. Волгограда;

-        от ГРС № 1 до места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной застройки «Семь ветров», ул. Шекснинская г. Волгограда; об обязании подтвердить полномочия на подписание актов раздела границ балансовой принадлежности, путём приложения копий документов о наличии в собственности газораспределительных сетей, входящих в указанные акты раздела границ балансовой принадлежности, а также предоставить сведения о протяжённости транспортировки газа от ГРС до точки раздела балансовой принадлежности.

Исковые требования основаны на правилах, установленных Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград».

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям. 

В отзыве третье лицо возражало против удовлетворения иска по приведенным основаниям.

В судебном  заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца ходатайствовал об истребовании:

а) от АО «Волгоградгоргаз» сведения о наличии права собственности на участки газопроводов, которым примыкают сети ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на участках:

- от ГРС № 1 до ул. Пионерская Дзержинского района г. Волгограда;

- от ГРС № 2 до ул. 39-й Гвардейской Дивизии до малоэтажной жилой застройки южнее мкр. 300 по ул. ФИО6 Краснооктябрьского района г. Волгограда;

- от ГРС № 1 до места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной застройки «Семь ветров» по ул. Шекснинская г. Волгограда;

б) от АО «Волгоградгоргаз» договор аренды между ответчиком и третьим лицом, а также договор на эксплуатацию газораспределительных сетей от 15.02.2006 № 278.

Представитель ответчика возражала. 

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Как следует из содержания иска, общество с ограниченной ответственностью ИКЦ «Спецтеплосервис» является собственником газопроводов, расположенных на участках:

-        ул. Пионерская Дзержинского р-на г. Волгограда;

-        ул. 39-й Гвардейской Дивизии до малоэтажной жилой застройки южнее мкр. 300 по ул. ФИО6 Краснооктябрьского р-на г. Волгограда;

-        от места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной застройки «Семь ветров», ул. Шекснинская.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории РФ подлежат, в том числе и тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям.

Так как истец является независимой газотранспортной организацией, то для установления тарифа на транспортировку газа обязан обратится в уполномоченный государственный орган, а не устанавливать такую стоимость самостоятельно.

В силу требований подпункта «з» пункта 24 Основных положений, к заявлению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагается ряд документов, в том числе и схемы газопроводов с указанием их границ балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности собственности это линия раздела газопровода между собственниками смежных газопроводов, поставляющих газ к конечному потребителю по признаку собственности, аренды или пользования, которая оформляется актом разграничения балансовой принадлежности.

В данном случае АО «Волгоградгоргаз», как собственник транзитного газопровода, к которому подключён такой же транзитный газопровод ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» поставляющего газ к конечному потребителю является первым транзитёром, а ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» - вторым транзитёром.

18.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием подписать акты установлении границ балансовой принадлежности газопроводов, а именно:

-        акт раздела границ балансовой принадлежности участка ул. Пионерская Дзержинского р-на г. Волгограда;

-        акт раздела границ балансовой принадлежности участка ул. 39-й Гвардейской Дивизии до малоэтажной жилой застройки южнее мкр. 300 по ул. ФИО6 Краснооктябрьского р-на г. Волгограда;

-        акт раздела границ балансовой принадлежности от места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной застройки «Семь ветров», ул. Шекснинская г. Волгограда.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял указанную обязанность, истец инициировал настоящее судебное разбирательство.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Мотивом для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» намерено обратиться в уполномоченный государственный орган для установления тарифа на транспортировку газа. Поскольку, как указывает истец, ответчиком надлежащим образом не исполнял обязанность по подписанию актов раздела границ балансовой принадлежности, ему созданы препятствия для обращения в уполномоченный орган.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил то обстоятельство, что в уполномоченный орган за установлением тарифа на транспортировку газа он не обращался.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Суд отмечает, что судебной защите не подлежит право, которое на момент обращения с иском еще не нарушено, предположение лица о том, что его право будет нарушено в будущем, также не может являться основанием для включения механизма государственного принуждения со стороны носителя судебной власти.

В настоящем случае истцом не доказано, что со стороны ответчика действительно имеется нарушение прав ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает следующее.

18.04.2023 ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» обратилось в адрес АО «Волгоградгоргаз» с требованием подписать предоставленные им проекты актов раздела границ балансовой принадлежности по спорным участкам, подтвердить полномочия АО «Волгоградгоргаз» по подписанию актов раздела границ балансовой принадлежности путем предоставления копий документов о наличии в собственности газораспределительных сетей, входящих в указанные акты раздела границ балансовой принадлежности, а также предоставить сведения о расстоянии транспортировки газа от ГРС до точки раздела балансовой принадлежности.

АО «Волгоградгоргаз» были рассмотрены проекты предоставленных ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» актов раздела границ балансовой принадлежности, после чего, заявителю 17.05.2023 направлены по почте оформленные обществом акты раздела границ балансовой принадлежности по указанным адресам.

Объекты газораспределения, поименованные в спорных актах раздела границ, переданы АО «Волгоградгоргаз» в аренду третьему лицу ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое осуществляет транспортировку газа по данным сетям газораспределения до конечных потребителей.

Между АО «Волгоградгоргаз» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор на эксплуатацию газораспределительный сетей №278 от 15.02.2006, в рамках которого АО «Волгоградгоргаз» осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт объектов газоснабжения, в том числе, находящихся в аренде ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

При таких обстоятельствах, данные акты правомерно согласованы и подписаны со стороны третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» главным инженером ФИО3, со стороны структурных подразделений АО «Волгоградгоргаз»: начальником межрайонного газового предприятия №2 АО «Волгоградгоргаз» ФИО4, начальником межрайонного газового предприятия №3 АО «Волгоградгоргаз» ФИО5 в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей, в зоне эксплуатационной ответственности которых находятся спорные сети газораспределения. МГП № 2 является структурным подразделением АО «Волгоградгоргаз», осуществляющим техническую эксплуатацию сетей газоснабжения Дзержинского района г. Волгограда, МГП № 3 - Краснооктябрьского района г. Волгограда

Оформленные обществом акты раздела границ балансовой принадлежности газораспределительных сетей от точки врезки по ул. 39-й Гвардейской Дивизии до малоэтажной застройки южнее мкр. 300 по ул: ФИО6 Краснооктябрьского района г. Волгограда, а также по ул. Пионерской Дзержинского района г. Волгограда полностью идентичны предоставленным ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» для подписания проектам актов разграничения балансовой принадлежности. В актах отражены сведения о протяженности сетей газораспределения, в том числе от ГРС до точки раздела границ балансовой принадлежности, перечне оборудования, принадлежности сетей, а также указана схема газопроводов.

Предоставленный ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» проект акта раздела границ балансовой принадлежности газораспределительных сетей по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, от места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной застройки «Семь ветров» ул. Шекснинская был откорректирован АО «Волгоградгоргаз» в части собственника участка сети протяженностью 14 850 м. с указанием в качестве собственника ООО «Газпром газораспределение Волгоград». Напротив, в предоставленном ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» акте раздела границ балансовой принадлежности спорный участок газопровода по ул. Шекснинской отточки врезки до ГРПШ № 8 отражен как принадлежащий ООО ИКЦ «Спецтеплосервис»ю

Корректировка акта раздела границ в части правообладателя участка сети протяженностью 14 800 м. произведена обществом ввиду того, что в настоящее время Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12-342/2022 рассматривается исковое заявление АО «Волгоградгоргаз» о признании отсутствующим права собственности ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на спорный участок газопровода по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, от места врезки в существующий газопровод по ул. 8-й Воздушной Армии до жилых домов комплекса малоэтажной застройки «Семь ветров», ул. Шекснинская.

В настоящее время право собственности на часть (914,9 м.) данного участка газораспределительной сети зарегистрировано как за АО «Волгоградгоргаз», так и за ООО «ИКЦ Спецтеплосервис».

Также следует отметить, что протяженность и схема сетей газораспределения, указанная в направленных в мае 2023 года в адрес истца актах раздела границ балансовой принадлежности по указанным адресам, полностью соответствует актам раздела границ балансовой принадлежности, согласованным сторонами в 2015-2016 годах.

Кроме того, ранее в арбитражном суде рассматривались споры по делам №№ А12-1648/2018, А12-13935/2020, А12-28087/2020 о взыскании неосновательного обогащения за услуги по транспортировке газа по тем же объектам, которые являются предметом настоящего спора (ул. Шекснинская, ул. ФИО6, ул. Пионерская). Актам раздела границ балансовой принадлежности газораспределительных сетей, расположенных по адресам: ул. ФИО6, ул. Пионерская, ул. Шекснинская, подписанным сторонами в 2015, 2016 годах давалась оценка судами в рамках указанных споров.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев