Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-22413/2018

«09» апреля 2019 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФЕЛИКС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 405 455 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФЕЛИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта по договору № 07-16 от 25.08.2016 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 405 455 руб. 20 коп.

Определением суда от 29.10.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по почте 26.11.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности. 

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.04.2019 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 25.08.2016 между ООО «ЧОО «ФЕЛИКС» (охрана по договору) и ООО «ГСК» (заказчик по договору) заключен договор № 07-16 об оказании услуг по охране объектов, по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране объекта: «Торговая ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект) – пункт 1.1. договора.

В силу пунктов 1.2., 1.3. договора охрана осуществляется одним постом охраны в режиме работы круглосуточного дежурства. Сотрудники охраны руководствуются инструкцией, оформленной Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4. договора сумма оказываемых услуг по договору оформляется Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата определяется Приложением № 1 к настоящему договору за услуги и производится заказчиком на основании выставляемого акта выполненных работ за период, равный одному месяцу.

Оплата производится не позднее 10 числа следующего месяца, согласно акту выполненных работ, предоставляемого охраной (пункт 5.2. договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору сумма оплаты за оказанные услуги по договору составляет 66 000 руб. ежемесячно (НДС не облагается согласно гл. 26 НК РФ). Охрана предоставляет акт выполненных работ и счет до 5-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были оказаны услуги.

29.09.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 07-16 об оказании услуг по охране объекта от 25.08.2016, в соответствии с которым обязательства сторон по договору прекращаются с 01.10.2017.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 истец оказал ответчику услуги охраны, что подтверждается актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. 

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, составила 405 455 руб. 20 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 07-16 от 25.08.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 5 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказания услуг (выполненных работ), актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказания услуг (выполненных работ) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказания услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по                    оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору                               № 07-16 от 25.08.2016 услуги в размере 405 455 руб. 20 коп. доказан материалами дела, подтверждается кроме того актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2019, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 11 109 руб. 11 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 464 от 21.09.2018 уплачена госпошлина размере 11 109 руб. 11 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФЕЛИКС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 405 455 руб. 20 коп. задолженности; 11 109 руб. 11 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова