Арбитражный суд Московской области

                   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50638/21

09 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2021

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ОРТ-ФАРМ ОРТОПЕДИЯ"   (ИНН 

<

***>)

 к Российской Федерации  в лице   ФТС России (ИНН 

<

***>) 

третьи лица:  ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ, ООО "ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ",

о взыскании убытков  за счет казны  Российской Федерации, 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орт-ФАРМ Ортопедия» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в связи с хранением ввезенных товаров в сумме 623 343,6 руб., третье лицо Шереметьевская таможня.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» и ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на принятие Шереметьевской таможней незаконного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-19/000819, согласно которому часть товара № 1, ввезенного ООО «Орт-ФАРМ Ортопедия» по ДТ № 10005030/101019/0274828 (бандаж на голеностопный сустав (варианты исполнения 1103, 1201, 2001, 2004, 2204, 2504, 2601,  1021, 1024, 1029, 1124, 1230, 1429, 2022, 2529, 2920); бандаж на шейный отдел позвоночника (вариант исполнения 4095); бандаж ортопедический на верхние конечности (варианты исполнения 3289, 4089, 1086, 2080, 2085, 4080, 1081, 1083, 1281, 2081, 2083, 4188, 2172, 3087, 3187); корсет мягкой фиксации (вариант исполнения 2060, 2062, 2175, 2260, 4062, 4073, 4074), надлежит классифицировать в товарной позиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Готовые текстильные изделия трикотажные машинного или ручного вязания). 

В подтверждение истцом в материалы дела представлено вступившее в законную решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу № А41-1134/2020, которым признано незаконным и отменено решение Шереметьевской таможни от 15.10.2019 № РКТ-10005000-19/000819 о классификации товара, ввезенного по ДТ № 10005030/101019/0274828.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании Контракта от 01.12.2007 № FO-21/05-07, заключенного  между истцом и  Oppo Medical INC USA, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза изделия протезно-ортопедические для поддержки, фиксации частей тела после операций/повреждений, используемые для профилактики и реабилитации инвалидов. В целях декларирования данного товара Обществом в Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни по ДТ № 10005030/28091/0258449.

При таможенном декларировании товара декларантом в графе 33 ДТ № 10005030/28091/0258449 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9021 10 100 0 (Приспособления ортопедические), в графе 36 (товар № 1) указан код по классификатору льгот по уплате таможенных платежей «ГП» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию протезно-ортопедических изделий), в графу 47 ДТ декларант  внес сведения об условном начислении НДС.

02.10.2019 Шереметьевская таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-19/000806, согласно которому часть товара, ввезенного ООО «Орт-ФАРМ Ортопедия» по ДТ № 10005030/28091/0258449, надлежит классифицировать в товарной позиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Готовые текстильные изделия трикотажные машинного или ручного вязания).

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-19/000806 таможней принято и направлено в адрес декларанта требование от 02.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, в части кода товаров.

08.10.2019 в связи с невнесением изменений в сведения в части кода в ДТ № 10005030/280919/0258449, таможенным органом отказано в выпуске товаров.

10.10.2019 Обществом повторно подана в Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни  ДТ № 10005030/101019/0274828 на этот же товар. В графе 33 ДТ № 10005030/101019/0274828 опять был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9021 10 100 0.

15.10.2019 Шереметьевская таможня приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-19/000819, согласно которому часть товара № 1, ввезенного ООО «Орт-ФАРМ Ортопедия» по ДТ № 10005030/101019/0274828 (бандаж на голеностопный сустав (варианты исполнения 1103, 1201, 2001, 2004, 2204, 2504, 2601,  1021, 1024, 1029, 1124, 1230, 1429, 2022, 2529, 2920); бандаж на шейный отдел позвоночника (вариант исполнения 4095); бандаж ортопедический на верхние конечности (варианты исполнения 3289, 4089, 1086, 2080, 2085, 4080, 1081, 1083, 1281, 2081, 2083, 4188, 2172, 3087, 3187); корсет мягкой фиксации (вариант исполнения 2060, 2062, 2175, 2260, 4062, 4073, 4074), надлежит классифицировать в товарной позиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Готовые текстильные изделия трикотажные машинного или ручного вязания).

Указанное решение  таможни о классификации части товара № 1, задекларированного в ДТ № 10005030/101019/0274828, в товарной позиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС оспорено Обществом в Арбитражном суде Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу № А41-1134/2020 решение Шереметьевской таможни от 15.10.2019 № РКТ-10005000-19/000819 о классификации товара, ввезенного по ДТ № 10005030/101019/0274828, признано незаконным и отменено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с данным Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 приведенной статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом изначально был заявлен верный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,  а иных проверок по ДТ № 10005030/280919/0258449 не проводилось, на основании статьи 119 ТК ЕАЭС товар должен был быть выпущен таможенным органом по первоначально поданной ДТ в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации с принятием классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9021 10 100 0 (Приспособления ортопедические)

При этом довод ФТС России о том, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-19/000806 не признано неправомерным, не может быть принят судом во внимание, так как приведенное решение принято в отношении одного и того же товара, что и отмененное арбитражным судом по делу № А41-1134/2020 решение о классификации товара № РКТ-10005000-19/000819, в нем содержится один и тот же классификационный код,  а также одно и тоже правовое обоснование. Учитывая изложенное, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-19/000806 также является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Из материалов дела усматривается, что возникновение у общества убытков, обусловлено действиями таможенного органа по принятию незаконных решений: № РКТ-10005000-19/000806 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.10.2019 по ДТ № 10005030/28091/0258449, № РКТ-10005000-19/000819 от 15.10.2019 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10005030/101019/0274828.

Незаконность и необоснованность решения таможни № РКТ-10005000-19/000819 от 15.10.2019 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу № А41-1134/2020. 

По правилам части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства принятия таможенным органом необоснованного решения установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу № А41-1134/2020, подтверждают наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа и наступившими у истца негативными последствиями, и не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела. 

Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (утвержден Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145) тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом установлено, что № РКТ-10005000-19/000806 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.10.2019 по ДТ № 10005030/28091/0258449 принято в отношении одного и того же товара, что и отмененное арбитражным судом решение о классификации товара № РКТ-10005000-19/000819, в нем содержится один и тот же классификационный код,  а также одно и тоже правовое обоснование. Учитывая изложенное, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10005000-19/000806, а равно иные решения таможни, принятые в целях его исполнения, также являются неправомерными.

В целях подтверждения размера понесенных убытков истцом в материалы дела представлены: приложение № 1 к Оферте на заключение Договора на оказание услуг грузоотправителю/грузополучателю Московским Аэропортом «Домодедово» (ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ») в редакции публичной оферты №1.10 от 15.02.2019, авианакладная от 25.09.2019 № 176-07733460, счета от 10.10.2019 № 00001888, 00001892,  от 18.10.2019 № 00001945, итоговая счет-фактура от 31.10.2019 № 102744, акт выполненных работ от 31.10.2019 к счету-фактуре № 102744, квитанция разных сборов ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» № 0880640, платежные поручения от 10.10.2019 № 389 на сумму 138 650 руб., № 390 на сумму 279 970,65 руб., от 18.10.2019 № 399 на сумму 277 013,19 руб.

Проанализировав представленные истцом документы суд приходит к выводу, что они соотносятся с отчетами по форме ДО1 от 27.09.2019 № 0072554, ДО2 от 21.10.2019 № 0093515, представленными в материалы дела ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ», и подтверждают количество товара находящегося на хранении, а также период хранения товаров, подлежащий возмещению таможенными органами (18 дней: с 03.10.2019 по 20.10.2019).

Расчёт убытков, предъявленных ко взысканию, судом проверен. Исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих несение убытков, с учетом тарифов на хранение и веса товаров, сумма, заявленная истцом ко взысканию, является верной – 623 343,6 руб. (18 дней хранения, вес товаров 3 498 кг, стоимость хранения 1 кг в сутки 9,90 руб. по тарифу).

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, ФТС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, предъявленные ко взысканию убытки в сумме 623 343руб. 6 коп., обоснованно предъявлены истцом, документально подтверждены, и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Российской Федерации  в лице   ФТС России  за счет  казны Российской Федерации  в пользу ООО "ОРТ-ФАРМ ОРТОПЕДИЯ" убытки  в размере 623 343 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 15 467 руб. 00 коп..

          Решение может быть обжаловано в установленном законом  порядке. 

Судья                                                         М.А. Худгарян