﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15903/2020

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.75

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14335/2021) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-15903/2020/тр.75, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» 

о включении требований в реестр требований кредиторов 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 (дата объявления резолютивной части 09.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Юлплейс» (ОГРН 1177847155562,                               ИНН 7814689745; Санкт-Петербург, пр.Сизова, д.2, лит.А, пом.201; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Слончак Валерия Игоревна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112. 

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Секьюрикоп-Охрана Север» (ОГРН 1041100003739, ИНН 5101309891; Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ленина, д.22; далее – Предприятие) 20.01.2021 обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления требования по включению в реестр требований кредиторов должника и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 053 руб. 75 коп. задолженности на основании решения суда по делу № А56-26728/2020 и 7 854 руб. 51 коп. задолженности на основании решения суда по делу № А56-68884/2020.

Определением суда от 18.03.2021 требование Предприятия в размере                  18 340 руб. 19 коп. задолженности, 187 руб. 86 коп. процентов, 380 руб. 21 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись определением суда от 18.03.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения в части определения очередности удовлетворения требования.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что об открытии конкурсного производства Предприятие узнало после получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.11.2020, которое поступило в адрес кредитора 21.12.2020. Податель жалобы указывает на то, что кредитор не получал уведомления конкурсного управляющего о том, что Общество признано несостоятельным (банкротом).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-26728/2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано 12 673 руб. 54 коп. задолженности,                380 руб. 21 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Взыскателю 26.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034216677.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу № А56-68884/2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано 5 666 руб. 65 коп. задолженности, 187 руб. 86 коп. процентов, а также              2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю 10.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036643866.

Поскольку вышеуказанные судебные акты не исполнены, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признал требование Общества обоснованным и включил требования за реестр, поскольку им пропущен двухмесячный срок для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом опубликовано на ЕФРСБ – 18.06.2020, в газете «Коммерсантъ» – 27.06.2020. Реестр кредиторов закрыт 27.08.2020.

Общество обратилось в суд с требованием 16.02.2021.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела № А56-26728/2020 Общество обратилось с иском 16.04.2020, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (09.03.2020); в рамках дела № А56-68884/2020 обратилось с иском в суд 19.08.2020, то есть после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (09.06.2020).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае исполнительные листы по делам № А56-26728/2020 и № А56-68884/2020 выданы после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и признании должника банкротом и после опубликования об этом соответствующего сообщения в официальных источниках. Таким образом, разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», к рассматриваемому случаю не применимы. Кроме того, исполнительное производство по переданным в службу судебных приставов взыскателем исполнительным листам не возбуждалось в силу признания должника банкротом. Взыскатель обратился в государственную службу с судебным решением и исполнительным листом уже после публикации сведений о банкротстве должника, то есть после извещения кредиторов о необходимости предъявления требований к должнику в процедуре банкротства.

Таким образом, кредитор, получив исполнительный лист после публикации сведений о банкротстве должника, вместо обращения с требованием к должнику в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, несмотря на запрет на осуществление исполнительного производства, предъявил исполнительные листы в службу судебных приставов уже после закрытия реестра требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий не обязан уведомлять о необходимости заявления требований кредитора, поскольку исполнительное производство не возбуждалось и исполнительные листы не направлялись конкурсному управляющему должником. 

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в ЕФРСБ, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел». В силу этого любое заинтересованное лицо, доподлинно информированное о начале производства по делу о банкротстве должника, имеет возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства и заявить свои требования в установленные законодательством порядке и срок.

Следовательно, реализация возможности применения к требованиям кредитора особого порядка исчисления срока предъявления таких требований в связи с ведением исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, положенного в их основу, базируется только на том предположении, что обычный кредитор, сохраняющий статус взыскателя в исполнительном производстве, не оконченном в соответствии с частями 1, 3 статьи 47, частью 4 статьи 69.1, частью 4 статьи 96 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не обладает информацией о состоянии производства по делу о банкротстве, поэтому в такой ситуации суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю, поступления в адрес должника от службы судебных приставов исполнительного листа, уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему и о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Учитывая, что информация о признании должника банкротом опубликована в открытых источниках, кредитор не заявил требования о включении задолженности в реестр, а обратился в суд в исковом порядке, следовательно, разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат применению.

Таким образом, основания для включения требования Общества в реестр требований кредиторов отсутствуют.

Определение суда в части признания требований в размере 4 000 руб. государственной пошлины текущими Обществом не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2021 по делу №  А56-15903/2020/тр.75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина