ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15897/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» января 2018  года

Полный текст постановления изготовлен  «30» января 2018  года

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление акционерного общества «Банк Интеза» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 5 411 155 руб., как обеспеченных залогом, в рамках дела о банкротстве №А12-15897/2017, 

по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2017 в отношении гражданина ФИО2 (далее ФИО3, Должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 24.06.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

23.08.2017 в суд поступило заявление АО «Банк Интеза» о включении требований в реестр требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2017 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены для удовлетворения в третью очередь требования АО «Банк Интеза» в размере 5 411 155 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:

- индивидуального жилого дома (назначение: жилое, площадь: 177 кв.м. литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, Адрес (местоположение): 

<

...>);

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадь: 471 кв.м., Адрес (местоположение): 

<

...>).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2017, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворения требований заявителя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017, суд перешел к рассмотрению требований акционерного общества «Банк Интеза» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 5 411 155 руб., как обеспеченных залогом, в рамках дела о банкротстве №А12-15897/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре в качестве  заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона  о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 между КМБ Банком (ЗАО) (затем – ЗАО «Банк Интеза», в настоящее время - АО «Банк Интеза») и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, заключен Кредитный договор № РД/11ВГ-543 (далее - Кредитный договор-1).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 были заключены:

- договоры поручительства (договор поручительства № РД/11ВГ-543/П-1 от 14.05.2008 г. с ФИО2; договор поручительства № РД/11ВГ-543/П-2 от 14.05.2008 г. с ФИО6);

- договор об ипотеке № РД/11ВГ-543/3-1 от 14.05.2008 г. с ФИО5 (предмет залога - индивидуальный жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177 кв.м. литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, Адрес (местоположение): 

<

...>) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадь: 471 кв.м., Адрес (местоположение): 

<

...>).

07.10.2008 между КМБ Банком (ЗАО) (затем - ЗАО «Банк Интеза», в настоящее время - АО «Банк Интеза») и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, заключен Кредитный договор КД№ РД/11ВГ-1175 (далее - Кредитный договор-2).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 были заключены:

- договор поручительства № РД/11ВГ-1175/П-1 от 07.10.2008 г. с ФИО2;

- договор о залоге № РД/11ВГ-1175/3-1 от 07.10.2008 г. с ИП ФИО7 (предмет залога - товары в обороте, находящиеся по адресу: 

<

...>);

- договор об ипотеке № РД/11ВГ-1175/3-3 от 02.09.2010 г. с ФИО7 (предмет залога - индивидуальный жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177 кв.м. литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...>) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадь: 471 кв.м., Адрес (местоположение): 

<

...>);

- договор о залоге № РД/11ВГ-1175/3-4 от 28.11.2010 г. с ФИО7 (предмет залога - транспортное средство Toyota Corolla, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, № двигателя 1ZR 0310847, кузов № 

<

***>, цвет черный, per. знак 

<

***>).

04.02.2009 между КМБ Банком (ЗАО) (затем - ЗАО «Банк Интеза», в настоящее время - АО «Банк Интеза») и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, заключен Кредитный договор КД № РД/11ВГ-7 (далее - Кредитный договор-3).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-3 были заключены:

- договор поручительства № РД/11ВГ-7/П-1 от 04.02.2009 г. с ФИО2;

- договор об ипотеке № РД/11ВГ-1175/3-2 от 02.09.2010 г. с ФИО7 (предмет залога - индивидуальный жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177 кв.м. литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...>) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадь: 471 кв.м., Адрес ( местоположение): 

<

...>);

- договор о залоге № РД/11ВГ-7/3-3 от 28.11.2010 г. с ФИО7 (предмет залога - транспортное средство Toyota Corolla, год выпуска 2008, VIN 

<

***>, № двигателя 1ZR 0310847, кузов № 

<

***>, цвет черный, per. знак 

<

***>).

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 года по делу № 2-5445-2011 солидарно с ИП ФИО7, ФИО2., ФИО6 Б.Р.К. в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ныне - АО «Банк Интеза) взыскано 2 400 371 руб. 88 коп., а также 20 201 руб. 86 коп. государственной пошлины и обращено взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177 кв.м. литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадь: 471 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года по делу № 2-4787-2011 солидарно с ИП ФИО7, ФИО2., ФИО7 в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ныне - АО «Банк Интеза») взыскано 1 874 038 руб. 14 коп., а также 17 722 руб. 98 коп. государственной пошлины. Также обращено взыскание на предметы залога: 

- индивидуальный жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177 кв.м. литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадь: 471 кв.м., адрес (местоположени е): 

<

...>).

- транспортное средство Toyota Corolla (год выпуска 2008, VIN 

<

***>, № двигателя 1ZR 0310847, кузов № 

<

***>, цвет черный, per. Знак 

<

***>).

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года по делу № 2-5419/2011 солидарно с ИП ФИО7, ФИО2. в пользу ЗАО «Банк Интеза» (ныне - АО «Банк Интеза») взыскано 1 102 644 руб. 13 коп., а также государственная пошлина в размере 13 713 руб. 22 коп. Кроме того, обращено взыскание на предметы залога:

- индивидуальный жилой дом (назначение: жилое, площадь: 177 кв.м. литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадь: 471 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>).

- транспортное средство Toyota Corolla (год выпуска 2008, VIN 

<

***>, № двигателя 1ZR 0310847, кузов № 

<

***>, цвет черный, per. знак 

<

***>).

- товары в обороте, находящиеся по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что за период после вступления в силу указанных выше судебных решений по настоящее время задолженность перед Банком была погашена в размере 17 537 руб. 70 коп.

В качестве основного довода возражений на требования Банка ФИО2 заявлено о недопустимости их установления в качестве обеспеченных залогом в связи с тем, что индивидуальный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ФИО5 и, следовательно, не являются имуществом должника.

Данный довод оценивается судом апелляционной инстанции критически, исходя из следующего:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 октября 2013 года по делу N 2-6144/2013 произведен раздел имущества, нажитого во время брака супругами ФИО5 и ФИО2 За ФИО2 признано право на 2/3 долю индивидуальный жилой дом, назначение объекта: жилое, площадь: 177 кв. м, литер: А, этажность: 1, адрес объекта: Россия, 

<

...>.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 N 15154/11.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Аналогичные выводы были сделаны Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 26.04.2016 по делу № А12-9361/2014 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5 в рамках обособленного спора об утверждении начальной продажной цены предмета залога – индивидуального жилого дома и земельного участка. В рамках данного спора ФИО2, как заинтересованным лицом, заявлялся довод о недопустимости установления начальной цены продажи дома и земельного участка в связи с принадлежностью ей 2/3 доли в них.

Таким образом, ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 заявляла о недопустимости продажи дома и земельного участка в связи с принадлежностью ей доли в данном имуществе, а в рамках настоящего дела о своем банкротстве возражает против установления требований Банка как обеспеченных залогом имущества, заявляя противоположный довод о принадлежности данного имущества исключительно ФИО5

Апелляционной коллегией исследована карточка дела № А12-9361/2014 в сервисе «Картотека арбитражных дел» и установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5 было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, до прекращения дела заложенное имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок) реализовано не было.

Таким образом, предмет залога принадлежит супругам и обеспечивает требования Банка, в связи с чем, они подлежат установлению в деле о банкротстве ФИО2 как требования обеспеченные залогом. 

Возражений против суммы требований Банка лицами, участвующими в споре, не заявлено. 

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствие с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2017 года отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования акционерного общества «Банк Интеза» в размере 4 782 522 руб. 28 коп. долга, 475 237 руб. 73 коп. процентов, 101 803 руб. 13 коп. пени и 51 591 руб. 86 коп. судебных расходов, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, кадастровый номер: 34:34:030082:434, площадью 177 кв.м., литер А, этажность 1,подземная этажность 1, расположенный по адресу: 

<

...> А.

- земельный участок, категория земли – земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, кадастровый номер: 34:34:030083:13, площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> А..

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                          И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                   О.В. Грабко

 

 

                                                                                                    А.Ю. Самохвалова