ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-29092/2022

 

20.06.2023                                                                                                             11АП-8863/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г.,Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  публичного акционерного общества "ВымпелКоммуникации"-  ФИО2, представитель  по доверенности от 27.12.2021, 

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ВымпелКоммуникации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 по делу № А65-29092/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "КР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "ВымпелКоммуникации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 214 751 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 15 132 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 4 214 751 руб. 03 коп. и неустойки в сумме 15 132 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.04.2023, с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КР" взыскано 3 874 013 руб. 68 коп. основного долга, 219 631 руб. 22 коп. пени, 42 323 руб. расходов по оплате госпошлины, 114 027 руб. 65 коп. расходов на оплату услуг представителя, 18 957 руб. 10 коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

  Не согласившись с судебным актом, публичное акционерное общество "ВымпелКоммуникации" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, взыскать сумму основного долга в размере 2 679 817, 16 руб., 36 399 руб. расходы по оплате госпошлины, 114 027 руб. 65 коп. расходы на оплату услуг представителя, 18 957 руб. 10 коп. судебные расходы на печать документов, в оставшейся части иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КР» (истец, исполнитель) и публичным акционерным обществом «Вымпелком – Коммуникации» (ответчик, заказчик) 28 мая 2021 года заключен договор № 21426704 на выполнение работ (услуг) по уборке помещений и прилегающей территории, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ / оказанию услуг по уборке помещений, прилегающей территории и утилизации отходов заказчика и категориям уборки, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

В рамках указанного договора истец выполнил услуги, задолженность по которым составила 426 532 руб. 70 коп.

Также между сторонами 24 апреля 2021 года заключен договор № 21390236 на выполнение работ, оказания услуг с целью планово-профилактического обслуживания и технического обслуживания объектов заказчика. 

По расчету истца в соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом оказаны услуги и выполнены работы на сумму 3 700 176 руб. 65 коп.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

  Как следует из материалов дела, акты и счета за спорный период направлены ответчику посредством системы электронного документооборота, применение которой согласовано сторонами в договорах.

  Поскольку принятые ответчиком услуги не оплачены суд первой инстанции удовлетворил иск.

Довод ответчика о непредставлении истцом доказательств фактического оказания услуг отклоняется, поскольку спорные договоры являются абонентскими. 

   Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

   Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы. 

   Претензий по качеству выполненных услуг от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для вывода о неоказании истцом услуг у суда не имеется.

  Представленные ответчиком в апелляционный суд возражения по актам не принимаются, поскольку в установленном законом порядке такие возражения истцу в разумный срок после получения актов ответчик не направил.

  Ссылка ответчика на неверное применение судом положений о строительном подряде является несостоятельной, поскольку, как верно отметил суд, в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

  В связи с непредставлением доказательств оплаты долга суд правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 21426704  в размере 15 132 руб. 16 коп., по договору № 21390236 в размере 72 909  руб. 52 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 по делу № А65-29092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                     О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                   А.Г. Котельников

 

                                                                                                                          С.А. Кузнецов