Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-141865/19-126-1260

30 августа   2019 года.

город Москва

 Резолютивная часть решения вынесена 09 августа 2019  года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа  2019  года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Экспроф» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы»

о взыскании денежных средств в размере  277 642 руб., 20 коп.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                             

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Экспроф» (далее истец- покупатель) обратилось с требованием  к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» (далее ответчик- продавец) о взыскании  277 642 руб. 20 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами- копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении д-ела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

09 августа 2019  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление в котором указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, также заявлено ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства

           Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

          В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. 

 Также ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок. Суд рассмотрев данное требование  не находит оснований, поскольку  истец представил  доказательства о направлении претензии в адрес ответчика от 27.03.2019 г  по юридическому адресу, в результате чего претензионное письмо было доставлено и получено ответчиком 08.04.2019 года. При таких обстоятельствах истцом соблюден претензионный порядок. Также суд учитывает, что 30.11.2018 года ответчик претензию получил на руки.

          Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву

          Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

    Как указал истец, 30.03.2018 года, между истом и ответчиком  заключен счет-договор №20982 о поставке  2-х насосов на общую сумму в размере  277 642 руб. 20 коп.

Срок поставки 4-6 недель с момента 1000%  оплаты за товар.

30.03.2018 года ответчик выставил истцу счет-договор №20982 за поставку насоса на общую сумму в размере  277 9642 руб. 20 коп. 

06.04.2019 года  истец на расчетный счет ответчика  перечислил общую суму в размере  277 642 руб. 20 коп., что  платежным поручением  №826 от 06.04.2019 года.

04.12.2018 года ответчик  гарантировал поставку  товара в течении  8-10 рабочих недель, однако  поставка в адрес истца ответчиком не была произведена.

22.03.2019 года  истец направил в адрес ответчика  претензию  об отказе от исполнения  счета- договора  № 20982 от 30.03.2018 года и потребовал возврата денежных средств в размере  277 642 руб. 20 коп.

08.04.2019 года ответчик получил указанную претензию на руки, однако претензия осталась без удовлетворения. 

На момент рассмотрения заявленных требований денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

            В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Исходя  из   положений   статьи   309   Гражданского   Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в    соответствии    с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок ил: сроки    производимые    или    закупаемые    им    товары    покупателю    для    использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.

         Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

           В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ, договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

          В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

         Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

         Пунктом 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

         Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства истцу за непоставленный товар.

            Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за не поставленный товар удовлетворяет требование истца о взыскании долга   с ответчика в размере 277 642 руб. 20 коп.  При этом суд учитывает, что на момент вынесения резолютивной части  решения суда от ответчика платежные поручения о перечислении основного долга в суд не поступали.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

    Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

          В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

         Доводы ответчика, изложенные  в отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем  те которые  суд изложил в настоящем решении. При этом суд учитывает, что ответчик  гарантировал поставку насосов в установленный срок, однако свои  обязательства не исполнил и денежные средства истцу не возвратил.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 506 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспроф»  (ИНН 

<

***>)  277 642 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 20 копеек, задолженность, а также 8 553 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                 М.С. Новиков