АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15391/23-154-161

г. Москва

29 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОММУНСЕРВИС"  КОСТРОМСКОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (156519, КОСТРОМСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КОСТРОМСКОЙ РАЙОН, НИКОЛЬСКОЕ ПОСЕЛОК, МИРА УЛИЦА, 16,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2005, ИНН: 

<

***>) к  МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019,  ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным отказа межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы России по управлению долгом от 08.09.2022 г. № 6769, возложении на МИ  ФНС России по управлению долгом обязанности произвести зачет суммы излишне  уплаченного налога «Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты гос. внебюдж.  фондов (до 01.01.2011)» в размере 9649,47 руб., в счет уплаты налога «Водный налог».  

В судебное заседание явились: от истца (заявителя): не явился, извещен. 

от ответчика: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 17.01.2023 № 01-14/00007,  диплом.  

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОММУНСЕРВИС"  КОСТРОМСКОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель,  Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  отказа Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по  управлению долгом (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 08.09.2022 г. №  

6769, возложении на МИ ФНС России по управлению долгом обязанности произвести  зачет суммы излишне уплаченного налога «Минимальный налог, зачисляемый в  бюджеты гос. внебюдж. фондов (до 01.01.2011)» в размере 9649,47 руб., в счет уплаты  налога «Водный налог».  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4  ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к  выводу о том, что требования Предприятия не подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Как следует из заявления, МУП «Коммунсервис» узнало о наличии переплаты  по налогу «Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты гос.внебюдж. фондов (до  01.01.2011)» на сумму 9649,47 руб., после получения 07.09.2022 г. от МИ ФНС России  по управлению долгом, акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 022-216595.  

Как указывает Предприятие, данная переплата возникла у муниципального  унитарного предприятия «Караваево» Костромского муниципального района  Костромской области, правопреемником которого является МУП «Коммунсервис»  Костромского района (прекращение юридического лица путем реорганизации его в  форме присоединения к МУП «Коммунсервис» Костромского района, что  подтверждается листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о завершении реорганизации  юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от  17.07.2020г., листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о прекращении юридического  лица путем реорганизации в форме присоединения от 17.07.2020 г. и уведомлением о  снятии с учета российской организации в налоговом органе от 17.07.2020 г., а также  постановлением Администрации Костромского муниципального района Костромской  области № 441 от 17.03.2020г. «О реорганизации муниципальных унитарных  предприятий путем присоединения»).  

МУП «Коммунсервис» 07.09.2022 г. обратилось к МИ ФНС России по  управлению долгом с заявлением, о зачете суммы излишне уплаченного налога в  размере 9649,47 руб.  

08.09.2022 г. МИ ФНС России по управлению долгом было вынесено решение  об отказе в зачете МУП «Коммунсервис» налога «Минимальный налог, зачисляемый в  бюджеты гос. внебюдж. фондов (до 01.01.2011)», в счет уплаты налога «Водный налог»  на сумму 9649,47 руб.  

Основанием для отказа в проведении зачета данной суммы явилось нарушение  заявителем срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы  (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня её уплаты).  

Не согласившись с отказом в возврате переплаты, заявитель в соответствии с  частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации 15.12.2022 г. направил  жалобу на данный отказ в Федеральную налоговую службу России.  

Решением ФНС России от 08.02.2023 № КЧ-4-9/1465@ жалоба Предприятия  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает на то, что  закрепление в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока  давности для зачета излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику  в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета  переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае  действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения  Конституционного суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-0 , от 3  июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-0-0, от 26.03.2019 г. №  815-0 и др.).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с  Инспекцией и при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, у МУП  Костромского муниципального района «Караваево», правопреемником которого  является заявитель, до 01.01.2016 возникла переплата по минимальному налогу,  зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченному  (взысканному) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) (далее -  минимальный налог) в сумме 9 649,47 рублей.  

Постановлением от 17.03.2020 № 441 администрацией Костромского  муниципального района принято решение о реорганизации МУП Костромского  муниципального района «Караваево» ИНН 

<

***> в форме присоединения к  истцу.  

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (редакция  от 28.06.2022, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.08.2022)  (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или  возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.  

В силу п. 5.1 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на  осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам,  сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по  налогам, сборам, пеням и штрафам.  

По запросу Предприятия УФНС России по Костромской области сформирован и  направлен в адрес истца акт сверки от 06.09.2022 № 022-216595.  

В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога  подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам,  погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по  пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые  правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78  НК РФ.  

В силу ч. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне  уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной  суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о  

налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии  с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.  

В рамках ст. 78 НК РФ в Инспекцию 07.09.2022 поступило заявление  Предприятия на зачет суммы излишне уплаченного налога с КБК  18210501030010000110 «Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты  государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые  периоды, истекшие до 1 января 2011 года)» на КБК 18210703000010000110 «Водный  налог» в сумме 9 649,47 рублей.  

Инспекцией вынесено решение от 08.09.2022 № 6769 об отказе Предприятию в  зачете излишне уплаченного минимального налога в связи с истечением 3-х лет со дня  его уплаты.  

Между тем, доводы заявителя о том, что Предприятие узнало о наличии  переплаты по минимальному налогу только 07.09.2022, то есть после получения акта  сверки от 06.09.2022 № 022-216595 отклоняются судом как несостоятельные, исходя из  следующего.  

Факт переплаты подтверждается данными аналитической информационной  системы «Налог-3» о формировании записи сальдовых остатков в карточках «Расчеты с  бюджетом» до 01.01.2016 «Стартовая переплата по налогу» (приложение 1).  

Таким образом, МУП Костромского муниципального района «Караваево»  самостоятельно было обязано в установленном законом порядке исчислять сумму  минимального налога, подлежащую уплате за налоговый период, следовательно,  должно было располагать информацией о наличии переплаты налога в бюджет и имело  возможность для своевременного обращения в налоговый орган с заявлением о  возврате минимального налога в оспариваемой сумме.  

В то же время факт составления по инициативе Предприятия акта сверки сам по  себе является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в  целях определения момента обнаружения переплаты именно Предприятием.  

 Данная позиция подтверждается Постановлением кассационной инстанции  Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-20925/2022, которым оставлено без  изменения решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 по делу №  А06-6066/2021.  

При этом ссылка заявителя на необоснованность данного довода налогового  органа с указанием на определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.06.2001 N 173-0, определения Конституционного суда Российской Федерации от 3  июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-0-0, от 26.03.2019 г. №  815-0, от 29.05.2019 № 1436-0, отклоняется судом, поскольку с 01.01.2023 вступили в  законную силу положения Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее - ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ), введены понятия единого налогового платежа  (далее - ЕНП) и единого налогового счета (далее - ЕНС).  

Всем налогоплательщикам 01.01.2023 года открыт ЕНС. Новый порядок  использования ЕНС обязательный. ЕНС пополняется с помощью ЕНП.  

Преимуществами ЕНС является перечисление денежных средств на уплату всех  налогов, взносов, сборов одним платежом, кроме того нет необходимости налоговым  органам производить уточнения и зачеты платежей между разными КБК и ОКТМО по  обращениям налогоплательщиков.  

В силу ч. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета  налоговыми органами:  

1) денежного выражения совокупной обязанности; 

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и  (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.  

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной  обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих  уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых  деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм  налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного  законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора,  страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления  налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного  срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными  

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации" сформировано единое сальдо налогового счета Предприятия. По  состоянию на 09.03.2023 за Предприятием числится отрицательное сальдо ЕНС в  размере 32 644 163,22 рублей.  

В силу положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"  налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или)  налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих  положительное сальдо его ЕНС, путем зачета в порядке, предусмотренном ст. 78 НК  РФ.  

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 78 НК РФ в случае отсутствия положительного  сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем  зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и  (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о  распоряжении путем зачета.  

В то же время доводы Предприятия о том, что информация об изменениях  налогового законодательства с 01.01.2023 г. в данном случае не применима, так как  речь идет о событиях сентября 2022 г., отклоняются судом, поскольку не  свидетельствуют о законности отказа в возврате переплаты, так как с учетом того, что,  как указано выше, факт переплаты подтверждается данными аналитической  информационной системы «Налог-3» о формировании записи сальдовых остатков в  карточках «Расчеты с бюджетом» до 01.01.2016 «Стартовая переплата по налогу», в  связи с чем МУП Костромского муниципального района «Караваево» самостоятельно  было обязано в установленном законом порядке исчислять сумму минимального  налога, подлежащую уплате за налоговый период, следовательно, должно было  располагать информацией о наличии переплаты налога в бюджет и имело возможность  для своевременного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате  минимального налога в оспариваемой сумме.  

Соответственно, решение от 08.09.2022 № 6769 об отказе Предприятию в зачете  излишне уплаченного минимального налога в связи с истечением 3-х лет со дня его  уплаты вынесено налоговым органом вынесено правомерно.  

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные,  поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут  являться основанием для удовлетворения требований.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что налоговым органом не допущено каких-либо незаконных действий (бездействия), в  связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя  исходя из положений ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  

"КОММУНСЕРВИС" КОСТРОМСКОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ - 

оставить полностью без удовлетворения. Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.В. Полукаров