Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-726/2019

10 октября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019. Полный текст решения изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайского Республиканского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению "Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат Тебековой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Школьная, д. 1, с. Новый Бельтир, район Кош-Агачский, 

<

...>) о взыскании 31 722 руб. основного долга по договору  № 1609 от 28.08.2018, 1 425 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату представительских расходов,

при участии представителей:

Алтайского Республиканского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" – Харина В.И., доверенность от 01.03.2019,

муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат Тебековой» - не явился, уведомлен,

установил:

Алтайское Республиканское отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – Алтайское Республиканское отделение ВДПО, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению "Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат Тебековой» (далее – МКОУ «Бельтирская сош им. К. Тебековой», школа, ответчик) о взыскании 31 722 руб. основного долга по договору  № 1609 от 28.08.2018, 1 425 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату представительских расходов.

В обоснование истец указал, что в соответствии с договором № 1609 от 28.08.2018 произвел электроизмерительные работы силового электрооборудования кухни МКОУ «Бельтирская сош им. К. Тебековой» на сумму 31 722 руб. Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Оставление без удовлетворения претензии от 13.02.2019 послужило поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 20.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу в срок до 10.06.2019 необходимо было представить в материалы дела заверенную надлежащим образом копию соглашения об оказании юридической помощи от 13.02.2019 в полностью читаемом виде. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В нарушение требований определения суда от 20.05.2019 сторонами не представлены истребуемые документы. 

Определением суда от 05.07.2019 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

16.09.2019 ответчик в электронном виде представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта до первого квартала 2010 года на основании гарантийного письма школы № 04-48/1201 от 16.09.2019 (л. д. 70 об).

Судебные разбирательства по делу 20.08.2019, 16.09.2019 откладывались, в связи с неявкой представителя и истца и не представлением сторонами истребуемых судом документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известному суду адресу определения об отложении судебного разбирательства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя МКОУ «Бельтирская сош им. К. Тебековой».

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил соглашение об оказании юридической помощи № 4 от 13.02.2019, заключенного между адвокатом некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Алтай» Хариным В.И. и Алтайское Республиканское отделение ВДПО, письменные пояснения адвоката Харина В.И. по оказанным видам юридических услуг.

Представитель Алтайского Республиканского отделения ВДПО возражал против удовлетворения требований ответчика об отсрочке исполнения решения суда ввиду его необоснованности.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, частично удовлетворяет требование о взыскании издержек на оплату услуг представителя и отказывает в удовлетворении требований ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что 28.08.2019 между МКОУ «Бельтирская сош им. К. Тебековой» (далее – заказчик) и Алтайским Республиканским отделением ВДПО (далее – подрядчик) заключен договор №1609 на проведение электроизмерительных работ электрооборудования – силового электрооборудования заказчика, кухни (далее – договор) (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что за выполненную работу заказчик обязуется оплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2. сторонами договора согласована стоимость выполняемых работ – 31 722 руб., которая определяется прилагаемой сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Также в пункте 3.1. договора № 70-2015 указано, что оплата выполненных работ осуществляется на основании предъявляемых счетов-фактур установленного образца, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.3. стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры на оплату.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1609-18 от 05.09.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1609-18 от 05.09.2018, счету № 1609 от 05.09.2018, счет-фактуре № 1609 от 05.09.2018, подписанным сторонами договора сумма оказанных услуг составила 31 722 руб. 

Ответчик оплату не произвел в полном объеме, размер задолженности по договору  составляет 31 722 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 31 722 руб., процентам за пользование чужими денежными средствами на 05.02.2019 в размере 974 руб. 48 коп., по представительским расходам в досудебном урегулировании спора в сумме 5 000 руб. Алтайское Республиканское отделение ВДПО 26.02.2019 направило ответчику претензию (почтовый идентификатор № 64900030119070, получен адресатом 13.03.2019).  

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, истец представил подписанные акт о приемке выполненных работ № 1609-18 от 05.09.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1609-18 от 05.09.2018, счет № 1609 от 05.09.2018, счет-фактуру № 1609 от 05.09.2018 на общую сумму 31 722 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ  составляет 31 722 руб.

Суд считает представленные истцом копии акта выполненных работ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания работ, объем и стоимость. 

При этом доказательств того, что оказанные работы были оказаны истцом фактически на меньший объем, по сравнению с теми показателями, которые отражены в актах выполненных работ, ответчик не представил.

Ответчик не представил суду контррасчет, фактически не оспорил расчет истца. 

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в рассчитанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Неисполнение  ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ является основанием для  удовлетворения требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Истец заявил о взыскании процентов в размере 1 425 руб. 75 коп. за период просрочки с 05.10.2018 по 07.05.2019. 

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно определён истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки уплаты. Основания для  признания расчета необоснованным, для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга за период с 05.10.2018 по 07.05.2019 в размере 1 425 руб. 75 коп.

Суд также оценил заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до первого квартала 2010 года на основании гарантийного письма школы № 04-48/1201 от 16.09.2019 (л.д. 70 об) и полагает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с не представлением МКОУ «Бельтирская сош им. К. Тебековой» доказательств обращения в муниципальное образование Кош-Агачский район», а также отсутствием доказательств внесения изменений в бюджет муниципального образования Кош-Агачский район» о дополнительном финансировании МКОУ «Бельтирская сош им. К. Тебековой» на погашение задолженности в сумме 31 722 руб., суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25  000 руб.

Исследовав заявление истца о взыскании расходов на уплату вознаграждения представителю, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1). 

По правилам статьи 65 АПК РФ, исходя из пункта 10 Постановления №1, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены. 

Обращаясь в суд с заявлением, Алтайское Республиканское отделение ВДПО в подтверждение факта несения заявленных судебных расходов, а также их разумности представило соглашение об оказании юридической помощи № 4 от 13.02.2019 (далее – соглашение), заключенное между адвокатом некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Алтай» Хариным В.И. и истцом, письменные пояснения адвоката Харина В.И. по оказанным видам юридических услуг, копию расходного кассового ордера № 98 от 23.04.2019 на сумму 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что возмещению подлежат расходы  на оплату услуг представителя в общей сумме 23 000 руб. по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что к числу услуг правового характера, оказание которых связано с рассмотрением дела судом, относятся лишь указанные в пунктах 2, 3, 4 письменных пояснений истца от 03.10.2019 выполненные работы по соглашению: 

- осуществление претензионной работы (подготовка претензии),

- составление искового заявления,

- участие в судебном заседании. 

Поскольку в соглашении об оказании юридической помощи № 4 от 13.02.2019 и расходном кассовом ордере № 98 от 23.04.2019 не указана отдельно стоимость перечисленных услуг, то суд полагает разумным определить ее в общем размере 23 000 руб., в том числе осуществление претензионной работы (подготовка претензии) 3 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., представительство в одном судебном заседании 03.10.2019 - 15 000 руб.

Услуга по правовой консультации истцу по вопросу взыскания долга не относится к числу тех юридических услуг, которые связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде и плата за которые подлежит возмещению в качестве судебных издержек, в связи с чем, понесенные расходы в данной части не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

 С учетом изложенного, а также положений статей 101, 106,110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Поскольку разумный размер стоимости услуги по подготовке претензии, искового заявления, формированию приложений к исковому заявлению и представительству в суде по убеждению суда, составляет в общей сумме 23 000 руб. Данная денежная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах. 

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного  общеобразовательного учреждения "Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат Тебековой» в пользу Алтайского Республиканского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 31 722 руб. 06 коп. основного долга, 1 425 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Частично удовлетворить требование о взыскании издержек на оплату услуг представителя. 

Взыскать с муниципального казенного  общеобразовательного учреждения "Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат Тебековой» в пользу Алтайского Республиканского отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Кучияк, д. 11, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 23 000 руб. издержек на оплату услуг представителя. Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении заявления муниципального казенного  общеобразовательного учреждения "Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат Тебековой» об отсрочке исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.. 

Судья

И.В. Окунева