Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 164000/23-84-1339

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "НТЛА" (124498, город Москва, 

<

...>, эт 3 пом I ком 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Московская таможня (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании  постановлений от 25.08.2023№№ 10013000-008830/2022,

10013000-008832/2022, 10013000-008833/2022, 10013000-008834/2022,

10013000-008836/2022, 10013000-008837/2022, 10013000-008838/2022,

10013000-008840/2022, 10013000-008842/2022, 10013000-008843/2022,

10013000-008844/2022, 10013000-008845/2022,

от 07.10.2023 №№ 10013000-010283/2022, 10013000-010281/2022,

10013000-010280/2022, 10013000-010285/2022, 10013000-010279/2022,

10013000-010275/2022, 10013000-010282/2022, 10013000-010277/2022,

10013000-010272/2022, 10013000-010271/2022, 10013000-010273/2022,

10013000-010274/2022, 10013000-010284/2022, 10013000-010286/2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от17.06.2023 г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО3  (удостоверение, доверенность от 12.01.2024 г. № 10-01-15/14, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 28.12.2023 № 10-01-15/303, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЛА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными и отменить полностью постановлений от 25.08.2022 №№ 10013000-008830/2022, 10013000-008832/2022, 10013000-008833/2022, 10013000-008834/2022, 10013000-008836/2022, 10013000-008837/2022, 10013000-008838/2022, 10013000-008840/2022, 10013000-008842/2022, 10013000-008843/2022, 10013000-008844/2022, 10013000-008845/2022, от 07.10.2022 №№ 10013000-010283/2022, 10013000-010281/2022, 10013000-010280/2022, 10013000-010285/2022, 10013000-010279/2022, 10013000-010275/2022, 10013000-010282/2022, 10013000-010277/2022, 10013000-010272/2022, 10013000-010271/2022, 10013000-010273/2022, 10013000-010274/2022, 10013000-010284/2022, 10013000-010286/2022.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. Ответчик указал что заявителем нарушен срок обжалования оспариваемых постановлений.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, из системного толкования статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять со дня получения или вручения заявителю копии оспариваемого решения.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Из материалов дела следует, что постановления ООО "НТЛА" были направлены Заявителю 29.08.2022 (ШПИ: 80103675881731), 10.10.2022 (ШПИ: 80089577021881) по адресу местонахождения юридического лица.

Указанные постановления, направленные посредством  АО «Почта России» получены заявителем 28.09.2022, 24.10.2022 соответственно.

С настоящим заявлением ООО "НТЛА" обратилось в суд 21.07.2023, т.е. со значительным пропуском срока на обжалование (около года).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока на обращение в суд он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на обжалование постановления, ООО "НТЛА" указывает, что сроки оспаривания указанных постановлений по делам об административных правонарушениях  были пропущены Обществом по уважительным причинам в связи с судебным обжалованием решений в сфере таможенного дела, формирующих вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обоснованность оспаривания Обществом принятых таможенным органом решений о привлечении его к административной ответственности, а также в связи с формированием судами правовой позиции о классификации товаров по ТН ВЭД и применению Решения Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 № 141 (дела №№ А40-48978/22, А40-158240/2021).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Обществу реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "НТЛА"  о восстановлении срока на обжалование постановлении по делам об административных правонарушениях от 25.08.2022 №№ 10013000-008830/2022, 10013000-008832/2022, 10013000-008833/2022, 10013000-008834/2022, 10013000-008836/2022, 10013000-008837/2022, 10013000-008838/2022, 10013000-008840/2022, 10013000-008842/2022, 10013000-008843/2022, 10013000-008844/2022, 10013000-008845/2022, от 07.10.2022 №№ 10013000-010283/2022, 10013000-010281/2022, 10013000-010280/2022, 10013000-010285/2022, 10013000-010279/2022, 10013000-010275/2022, 10013000-010282/2022, 10013000-010277/2022, 10013000-010272/2022, 10013000-010271/2022, 10013000-010273/2022, 10013000-010274/2022, 10013000-010284/2022, 10013000-010286/2022.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу №302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу №309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу №309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу №308-АД15-3970, от 27.07.2015 по делу №304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу №304-АД15-8785, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8476/10, от 06.11.2007 №8673/07).

При этом, как указано в Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2015 №304-АД14-8008 по делу №А03-10378/2014, истечение срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления препятствует удовлетворению требования независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли и не подлежат восстановлению, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения Заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования ООО "НТЛА" не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117,  167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "НТЛА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова