АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12866/2023

31 июля 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (302023, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (302030, Орловская область, город Орёл, площадь Мира, 7А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2023 №27-10/15 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Резервуарстроймонтаж» в сумме 1 451 666 руб. и в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Ремстрой Тула» в сумме 6 537 736 руб., штрафа в размере 326 887руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственности «Резервуарстроймонтаж» (346513, 

<

...> зд. 122, офис 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 31.08.2023 №24, диплом, паспорт), инспектор ФИО2 (доверенность от 27.12.2023,паспорт), ФИО3 (доверенность от 30.08.2023 №22, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Жилстройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2023 №27-10/15 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Резервуарстроймонтаж» в сумме 1 451 666 руб. и в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Ремстрой Тула» в сумме 6 537 736 руб., штрафа в размере 326 887руб., с учетом уточнения требования, принятого судом к производству в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственности «Резервуарстроймонтаж» (далее – третье лицо).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 22.07.2024 просил дело рассмотреть в его отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях по делу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявление (с учетом его уточнения) и дополнительных пояснениях по делу.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

В судебное заседание ООО «Резервуарстроймонтаж» не явился, извещен судом надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статями 121-123, 156, ч. 2 ст. 200  АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Из материалов дела следует, что заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  10.11.2010 года под номером  

<

***>  и имеет ИНН 

<

***>. Генеральным директором Общества и его единственным участников (учредителем) является ФИО4

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 УФНС России по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Жилстройиндустрия» по всем налогам и сборам, страховым взносам и вынесено решение от 10.07.2023 № 27-10/15, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 730 261 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 250 руб. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 049 551 руб., налог на прибыль организаций в сумме 10 989 342 руб. Общая сумма доначислений составляет 21 769 404 руб.

При вынесении решения от 10.07.2023 № 27-10/15 налоговым органом учтены обстоятельства смягчающие ответственность (введение в отношении Российской Федерации санкций; наличие статуса малого предприятия), сумма штрафа уменьшена в 4 раза.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 451 666 руб. (эпизод с ООО «Резервуарстроймонтаж»), а так же о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по НДС, повлекшем не исчисление (неуплату) НДС в сумме 8 597 885 руб. (эпизод с ООО «Ремдорстрой» и ООО «Нерудстрой»), занижении внереализационных доходов, необоснованном включении в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности, что привело к не исчислению (неуплате) налога на прибыль в общей сумме 10 989 342 руб. (эпизоды с ООО «Ремстрой Тула»; ООО «Империя», ООО «Ремдорстрой» и ООО «Нерудстрой»).

Решением МИ ФНС по ЦФО от 11.09.2023 № 40-7-14/04230(2) апелляционная жалоба ООО «Жилстройиндустрия» на решение от 10.07.2023 № 27-10/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением от  от 10.07.2023 № 27-10/15 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Резервуарстроймонтаж» в сумме 1 451 666 руб. и в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Ремстрой Тула» в сумме 6 537 736 руб., штрафа в размере 326 887руб., ООО «Жилстройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Для принятия НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности облагаемой НДС товарам, необходима постановка их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, при наличии у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-0 и от 21.04.2011 № 499-0-0, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должна быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 №20-П, «налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны». Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Согласно пункту 49 Приказ Минфина России от 28.12.2001 № 119н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» при перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными).

ФНС России письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» разъяснило, что начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

При отсутствии первичных документов, товары не могут быть приняты на бухгалтерский учет и оприходованы в бухгалтерском учете (пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ).

Пор делу установлено, что Общество в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года в составе налогового вычета заявило сумму налога в размере 1 451 666 рублей по операциям с ООО «Резервуарстроймонтаж».

Согласно представленному заявителем договору поставки от 28.08.2019 №31/19 ООО «Резервуарстроймонтаж» обязуется изготовить, поставить и установить для ООО «Жилстройиндустрия» резервуары РВС-2000 (битумные емкости) в количестве 3-х штук, а так же полный пакет проектной и рабочей документации на изготовление и установку указанных резервуаров. В подтверждение заявленных операций Обществом представлены универсальные передаточные документы (далее -УПД) от 01.10.2019 № 9, от 24.12.2019 № 27, дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, Приложения № 1 и № 2 к договору поставки, товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) от 01.10.2019 № 9, от 24.12.2019 № 27.

В представленных Обществом ТТН, в качестве пункта погрузки указан адрес: Ростовская область, г. Шахты. Точного адреса места погрузки ТТН не содержит. Однако, у ООО «Резервуарстроймонтаж» отсутствует собственное либо арендованное имущество, позволяющее осуществлять хранение и производство резервуаров. В качестве организации перевозчика в ТТН указано ООО «Резервуарстроймонтаж», не имеющее в собственности транспортных средств. При этом данные об автомобиле и водителе не заполнены. Таким образом, ТТН не содержат необходимых сведений о транспортировке груза и не подтверждают реальное совершение операций между Обществом и ООО «Резервуарстроймонтаж». Представленные Обществом УПД не содержат сведения о транспортировке груза.

Таким образом, представленные документы не содержат конкретной информации о хозяйственных операциях и не могут служить достоверным доказательством их совершения, что свидетельствует о формальности составления документов и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ является препятствиям для принятия их к учету, и опровергает утверждение Заявителя о представлении надлежащим образом оформленных необходимых для применения налоговых вычетов документов.

ООО «Резервуарстроймонтаж» документы по взаимоотношениям с ООО «Жилстройиндустрия» не представлены, таким образом факт поставки товаров в 4 квартале 2019 года спорным контрагентом не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии реальной сделки.

Согласно представленным налогоплательщиком УПД монтаж резервуаров осуществляло ООО «Резервуарстроймонтаж», однако, численность работников указанного спорного контрагента в 2019 году составляла 2 человека (руководитель и учредитель). 

Таким образом, ООО «Резервуарстроймонтаж» не имело возможности для выполнения строительно-монтажных работ, что свидетельствует о формальном документообороте при отсутствии реальной хозяйственной операции.

В отношении ООО «Резервуарстроймонтаж» выездной налоговой проверкой установлены следующие фактические обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им деятельности «технического» характера и не возможности реального исполнения условий договора: указанный спорный контрагент по адресу регистрации отсутствует, в собственности ООО «Резервуарстроймонтаж» отсутствуют земельные участки, объекты недвижимого имущества и транспортные средства, у него отсутствуют трудовые ресурсы, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе организации и о руководителе и учредителе спорного контрагента ФИО5, и кроме того ООО «Резервуарстроймонтаж» исчисляются минимальные суммы налогов к уплате.

Таким образом, у ООО «Резервуарстроймонтаж» отсутствуют ресурсы, необходимые для реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, что свидетельствует о невозможности оказания услуг, поставки товара в адрес ООО «Жилстройиндустрия» и, следовательно, об отсутствии реальной сделки.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки ООО «Резервуарстроймонтаж» в 4 квартале 2019 года заявлены вычеты по НДС в отношении «технического» контрагента ООО «СТРОИ КОМПЛЕКС ГРУПП», которым в свою очередь так же заявлены взаимоотношения с «техническими контрагентами, не осуществлявшими реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается следующими установленными обстоятельствами:

- отсутствие необходимых материально-технических (транспорт, имущество, основные средства) и трудовых ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- несоответствие товарно-денежных потоков контрагентов, отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам у организаций, несоответствие (расхождение) сведений в книгах покупок и продаж контрагентов;

- отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности; непредставление запрашиваемых документов и пояснений по требованиям налоговых органов;

- отсутствие в книгах покупок организаций ведущих реальную деятельность и взаиморасчетов с ними;

- высокий удельный вес налоговых вычетов и максимальное приближение расходов к доходам;

- исключение их из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе регистрации и (или) учредителях/руководителях; отсутствие материальных и трудовых ресурсов и др.

Исходя из изложенного, указанные организации не имели возможности осуществить поставку товаров (работ, услуг).

IP-адрес, используемый ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС ГРУПП» для представления отчетности, совпадает с IP-адресом для представления отчетности ООО «Резервуарстроймонтаж», что свидетельствует о согласованности действий указанных организаций.

Общество согласно заключенному договору и представленным документам перечислило денежные средства ООО «Резервуарстроймонтаж» в полном объеме.

При этом, согласно данным расчетного счета ООО «Резервуарстроймонтаж» перечисления денежных средств в адрес организаций или физических лиц за выполненные работы по производству резервуаров отсутствуют, что так же свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций.

Денежные средства ООО «Резервуарстроймонтаж» выводятся из безналичного оборота самостоятельно путем снятия наличных денежных средств и выдачи под отчет, а так же через «технических» контрагентов транзитных организаций и индивидуальных предпринимателей не являющиеся плательщиками НДС.

Ответственным по производству в паспорте резервуара указан ФИО6, в адрес которого ООО «Резервуарстроймонтаж» за 2019 год перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей (без НДС) за сварочные работы. ФИО6 в период с 17.08.2018 по 24.12.2020 осуществлял предпринимательскую деятельность. Поступающие на расчетный счет ИП ФИО6 денежные средства в полном объеме обналичены.

В представленном на проверку паспорте резервуара вертикального стального наземного цилиндрического со стационарной кровлей V=2000M3, выданном ООО «Резервуарстроймонтаж» акты визуального и измерительного контроля сварных швов, акт испытания резервуара, акт о качестве сварных соединений подписаны начальником ОТК - ФИО7, однако, в отношении данного лица сведения по форме 2-НДФЛ спорным контрагентом не представлялась.

Протоколы контроля качества сварных соединений методом, ультразвуковой дефектоскопии подписаны специалистом НКII ур. - ФИО8, однако в отношении данного лица Справки 2-НДФЛ ООО «Резервуаретроймонтаж» также не представлялись.      

В базу налогового органа в соответствии со ст. 85 НК РФ поступают сведения от органов, учреждений, организаций и должностных лиц, обязанных сообщать  в налоговые органы сведений, связанные с учетом организаций и физических лиц, однако в базе АЙС «Налог-3» сведения о налогоплательщике ФИО9 отсутствуют.

Следовательно,  ФИО9 не мог подписывать технические документы, что не позволяет использовать данный документ в качестве доказательства.

Кроме того, в актах визуального и измерительного контроля сварных швов, актах испытания резервуара, актах качества сварных соединений ответственным по производству указан ФИО6, в адрес ФИО6 ИНН 

<

***> ООО «Резервуарстроймонтаж» за 2019 перечислило денежные средства в размере 200 тыс. руб. за сварочные работы.

Установлено, что ФИО6  состоял на учете в   качестве индивидуального предпринимателя с 17.08.2018 по 24.12.2020, наемных работников предприниматель не имел.   Поступающие   на расчетный счет ИП ФИО6 денежные  средства в  полном  объеме сняты с расчетного счета,  расходы, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют. 

В материалы дела представлены доказательства того, что УФНС России по Орловской области принимались меры по проведению допроса ФИО6 (поручение №3397 от 25.10.2021) 

Однако свидетель ФИО6 не был допрошен налоговым органом, в связи с неявкой в налоговый орган (уведомление о невозможности допроса свидетеля щ принятых мерах от 02.12.2021 №2682).

Кроме того, в адрес Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области было направлено поручение №2026 от 30.01.2023 об истребовании документов (информации) у ФИО6 

Уведомлением №310 от 15.03.2023 Федеральная налоговая служба №12 по Ростовской области сообщила, что ФИО6 документы не представлены без указания причин.

Таким образом, ФИО6 документы по взаимоотношениям с OОО «Резервуарстроймонтаж» не представил, на допрос не явился, факт подписания документов не подтвердил.     

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент, о безопасности зданий и сооружений» резервуары являются сооружениями, представляющими собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для хранения продукции, безопасность которых обеспечивается посредством соблюдения требований указанного Федерального закона и требований стандартов, сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, в результате применения которых на обязательной Основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ.

Положения по обеспечению эффективной и безопасной эксплуатации металлических резервуаров для нефти и нефтепродуктов содержатся в действующих Правилах технической эксплуатации резервуаров и инструкциях по их ремонту (далее - Правила), утвержденных Госкомнефтепродуктом СССР от 26.12.-1986, которые могут использоваться и применяться в части, не противоречащей требованиям законодательных- и нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Согласно п. 3.3 главы 3 Правил на стальной вертикальный резервуар, сдаваемый в эксплуатацию, составляется паспорт. Паспорт на цилиндрический резервуар составляется по форме, соответствующей паспорту на вертикальный цилиндрический резервуар,  за исключением п. 7 Правил.

Следовательно, на каждый резервуар вертикальный стальной, сдаваемый в эксплуатацию составляется паспорт.          

Форма паспорта цилиндрического вертикального резервуара установлена вышеуказанными Правилами. В данной форме предусмотрено место установки резервуара (наименование предприятия), в представленном в материалы дела паспорте цилиндрического вертикального резервуара данная графа не заполнена.

Следовательно, установить, что данный паспорт составлен для резервуара, изготовленного ООО «Резервуарстроймонтаж» для ООО «Жилстройиндустрия» не представляется возможным.         

В соответствии с условиями договора поставки №31/19 от 28.08.2019 доставка осуществляется поставщиком (ООО «Резервуарстроймонтаж»). В представленной ООО «Жилстройиндустрия»» товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), в качестве пункта погрузки указан адрес: Ростовская область, г. Шахты, информация представлена без детального указания места погрузки, так как у ООО «Резервуарстроймонтаж» отсутствует арендованное имущество, позволяющее осуществлять хранение и производство резервуаров.       

Кроме того, в ТТН отсутствует наименование перевозчика, номер транспортного средства, в связи с чем установить перевозчика, осуществляющего доставку резервуара в ООО «Жилстройиндустрия» в 2019 году не представляется возможным.

Из УПД следует, что монтаж резервуаров осуществляло ООО «Резервуарстроймонтаж», при этом численность в 2019 году у ООО «Резервуарстроймонтаж» составила 2 чел. (руководитель и учредитель). 

Также по данным расчетного счета платежи в адрес организаций (физических лиц) за монтажные работы отсутствуют.      

В ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено фактическое лицо, выполнявшее: работы по производству и монтажу резервуаров для ООО «Жилстройиндустрия», а также отсутствуют сведения о привлечения субподрядчики для выполнения данного вида работ. 

Соответствующие платежи по расчетному счету отсутствуют.

Представленные в материалы дела фотоснимки резервуаров в силу ст. 67 АПК РФ арбитражный суд не признает относимыми доказательствами по делу, в связи с тем, что изображения на снимках не позволяет объективно и достоверно идентифицировать объект изображения, а также географический адрес его размещения. Невозможно сделать вывод о принадлежности изображенных объектов ООО «Жилстройиндустрия» или ООО «Резервуарстроймонтаж». Приложенные фотографии не имеют «привязки» ни к адресу объекта, ни к конкретному местоположению. Характеристики снимков не подтверждены обязательными атрибутами указанием даты съемки, места расположения объектов, толкование изображения производится непосредственно самим налогоплательщиком, без объективных подтверждений указываемым сведениям, как того требует ст. 67 АПК РФ. 

Таким образом, представленные изображения не позволяют объективно соотнести изображенные объекты с объектами поставки от ООО «Резервуарстроймонтаж» согласно договору.       

В связи с вышеизложенным, представленные фотоснимки не обладают  необходимыми доказательственными атрибутами, подтверждающими их достоверность и относимость.

Не принимает во внимание арбитражный суд представленные ООО «Жилстройиндустрия» документы в качестве подтверждения проявления им должной осмотрительности - Устав ООО «Резервуарстроймонтаж», решение единственного учредителя о создании ООО «Ангарспецстрой» от 29.03.2017, решение №2 единственного участника - OOО «Ангарспецстрой» о смене наименования от 21.12.2018; решение №3 единственно участника ООО «РСМ» о назначении на должность директора ФИО10 приказа №3-к от 04.07.2019 о вступлении в должность директора, свидетельство о постановке на учет ООО «РСВ» в налоговом органе, свидетельство о постановке на учет ООО «Ангарспецстрой» в налоговом органе, лист записи от. 12.07.2019 о назначении на должность директора ФИО11, лист записи от 10,01.2019 о смене наименования и утверждения новой редакции устава юридического лица.

Указанные доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности являются необоснованными, поскольку вышеуказанные документы являются документами, подтверждающими правоспособность юридического лица, без их наличия не может вести хозяйственно-финансовую деятельность ни одно юридическое лицо, а сама по себе регистрация контрагентов в ЕГРЮЛ не свидетельствует об их действительной правоспособности. Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды. Наличие у общества пакета учредительных документов спорных хозяйствующих субъектов не подтверждает совершение обществом необходимых и достаточных мер при выборе контрагентов для осуществления хозяйственной деятельности.     

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующего оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнера.

Получение учредительных документов контрагента само по себе не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Совершенные в данном случае действия являются необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при указанных взаимоотношениях с контрагентами, поскольку организацией должны были быть приведены и доводы в обоснование выбора спорных контрагентов.

Вместе, с тем, как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.210 №15658/09 по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, при заключении сделки с контрагентами организации следует выяснить, в том числе вопросы о наличии у контрагента материальной базы, имущества, штатной численности работников для выполнения работ (оказания услуг).

Поскольку, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, по и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (основных Средств, имущества, транспортных средств и техники, производственных мощностей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта при поставке товаров, выполнении конкретных работ оказании услуг.

Подобный подход применен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 № Ф04-6379/2019 по делу №А70-4169/2019, (Определением Верховного Суда РФ от 26.0312020 № 304-3C20-3762 по деду N A0-4169/2019 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).    

Кроме того, целесообразными при проверке надёжности контрагента согласие правилам делового оборота являются Запрос дополнительных документов (справки о материально-технических ресурсах, подтверждающей право собственности на офисное помещение; справки о наличии квалифицированных, специалистов; справки о состоянии расчетов контрагента с. бюджетом по налогам и сборам; отчётов о прибылях и убытках и т.д.), анализ сведений о контрагенте, доступных в СМИ и сети «Интернет», проверка правильности оформления договора и всех первичных документов по сделке 

Данный вывод сделан в решении Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 по делу № А41-58382/2017.

ООО «Жилстройиндустрия» не представило доказательств того что выбор спорного контрагента был сделан с учетом его платежеспособности, возможностей исполнения договорных обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов для выполнения договора, положительной налоговой истории прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующего субъекта, легально осуществляющего хозяйственную деятельность. При этом наличие у организаций учредительных документов, регистрация спорного контрагента в ЕГРЮЛ сама по себе не свидетельствует о наличии у  контрагента необходимых ресурсов и не позволяет оценить его деловую репутацию. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2022 №Ф08-1835/2022 по делу № А6З-19306/2020.

Учитывая территориальную удаленность между ООО «Жилстройиндустрия» (г. Орел) и ООО «Резервуаретроймонтаж» (Ростовская область, г. Шахты) ООО «Жилстройиндустрия» не представлено доказательств ведения переписки и переговоров между ООО «Жилстройиндустрия» и ООО «Резервуаретроймонтаж» о периоде, предшествующем заключению сторонами договора.           

Кроме того, заявителем не представлено ни в материалы налоговой проверки, ни в материалы настоящего дела доказательства транспортировки (доставки) резервуаров, а также документы, необходимые для осуществления этих процессов. Учитывая габариты резервуаров, отсутствие специальной техники для их доставки, отсутствие информации о наемном перевозчике, отсутствие необходимых разрешительных документов для транспортировки, осуществление доставки спорного товара позволяет ссуду сделать вывод, что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций ООО «Жилстройиндустрия» с ООО «Резервуарстроймонтаж».

Относительно представленных налогоплательщиком в материалы дела благодарственных писем арбитражный суд приходит к выводу, что данные письма не могут являться доказательством того, что они были представлены налогоплательщику, его контрагентом до момента заключения договора поставки №31/19 от 28.08.2019, в связи с чем они не могут являться доказательством должной осмотрительности.

Кроме того, представленные заявителем в обоснование проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента фотоснимков экрана смартфона с имеющейся электронной перепиской в WhatsApp; скриншоты интернет-страницы сайта другой организации с идентичным спорному контрагенту наименованием, но другим (ИНН 

<

***>); скриншоты неидентифицируемых сведений с неидентифицируемого электронного адреса, также являются не относимыми, по смыслу ст. 67 АПК РФ, доказательствами.

Представленных в материалы дела письменные пояснения ФИО11 от 10.04.2024 не обладают признаками достоверности и непротиворечивости, поскольку они  содержат никаких идентификационных данных физического лица ФИО11 (паспортные данные, серия, номер, дата выдачи и пр.), что не позволяет сделать вывод о принадлежности их ФИО11 Данные письменное пояснения сами по себе не опровергают ни один довод или доказательство налогового органа, полученные в ходе, выездной налоговой проверки ООО «Жилстройиндустрия». Констатация условий формального договора поставки ООО «Жилстройиндустрия» с ООО «Резервуарстроймонтаж», приведение реквизитов товарно-транспортных накладных и иных общих обстоятельств формальных взаимоотношений между заявителем и спорным контрагентом не опровергает совокупность доказательств, собранных налоговый орган и свидетельствующих о том, что контрагент ООО «Резервуарстроймонтаж» включен в цепочку взаимоотношений искусственно, в целях создания видимости отношений и оформлением соответствующего фиктивного документооборота.

Следовательно, ООО «Жилстройиндустрия» не представило суду доказательств осуществления реальной деятельности с ООО «Резервуарстроймонтаж» и  налоговой проверкой установлены обстоятельства свидетельствующие, что ООО «Резервуарстроймонтаж» не выполняло работы по производству и монтажу резервуаров для ООО «Жилстройиндустрия», для выполнения работ привлекались иные лица, однако в виду отсутствия достоверных документов (сведений) реальные исполнители работ не установлены.

Фактически ООО «Резервуарстроймонтаж» осуществляло в интересах Общества функции «технической» организации, в целях придания видимости реального осуществления финансово-хозяйственной операций, путем участия в схеме формального документооборота для получения необоснованной налоговой экономии.

По взаимоотношениям с ООО «Резервуарстроймонтаж» в бюджете не сформирован источник для возмещения Обществом сумм НДС. 

Следовательно, в 4 квартале 2019 года ООО «Жилстройиндустрия» создан фиктивный документооборот с участием спорного контрагента с целью незаконного возмещения НДС из бюджета.

Утверждение заявителя о представлении всех документов необходимых для подтверждения обоснованности применения налогового вычета по НДС является необоснованным в связи со следующим.

Наличие у налогоплательщика полного и достоверного пакета документов является обязательным условием, для подтверждения права применения налоговых вычетов по НДС, тогда как искажение сведений о финансово-хозяйственных операциях, а равно и отражение недостоверных сведений препятствуют принятию сумм НДС к вычету.

Собранные налоговым органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что первичная документация, представленная Обществом, содержит неполные и недостоверные сведения о хозяйственных операциях и не подтверждает реальность их совершения заявленным контрагентом, вопреки сведениям, отраженным в документах Общества, спорный контрагент ни самостоятельно, ни посредством привлечения сторонних организаций не осуществлял отраженные в документах хозяйственные операции.

Формальное оформление первичных документов на поставку товара (оказание услуг, выполнение работ) не только не свидетельствует о реальности спорных хозяйственных операций, но и противоречит требованиям об отражении в документах достоверных сведений о совершаемых хозяйственных операциях, в том числе об исполнении гражданско-правовых обязательств лицами являющимися стороной договора.

Налоговым законодательством не допускается извлечение налоговой выгоды, в виде возмещения НДС из бюджета, налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Приведенные Обществом доводы не опровергают вывод налогового органа о формальности документооборота, отсутствии реальных хозяйственных операций и, следовательно, о нарушении Обществом требований статьи 54.1 Кодекса.

Утверждение Общества о том, что в решении № 27-10/15 не отражены доводы, приводимые заявителем в подтверждение правомерности заявленных налоговых обязательств, а также результаты проверки доводов, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как доводы, содержащиеся в письменных возражениях от 30.06.2023 №1 на акт налоговой проверки от 24.05.2023 №27-10/05, были предметом исследования при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, нашли отражение в решении, также как и позиция налогового органа в отношении указанных доводов (стр. 67-73 Решения).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности установленных налоговой проверкой фактических обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а сводятся лишь к критической оценке отдельных доказательств. Иная оценка Обществом установленных налоговым органом доказательств, не опровергает выводы налогового органа.

По взаимоотношениям с ООО «Ремстрой Тула» установлено, что в решении налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении Обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль сумм дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Ремстрой Тула».

Из содержания пункта 2 статьи 266 НК РФ следует, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами проверки установлено, что в соответствии с первичными документами ООО «Жилстройиндустрия» и ООО «Ремстрой Тула» заключен договор подряда на переработку давальческого сырья от 01.03.2017. Согласно условиям договора Общество оказало услуги ООО «Ремстрой Тула» на сумму 37 966 615,96 рублей. ООО «Ремстрой Тула» оплату в полном объеме не произвело. По состоянию на 30.09.2019 задолженность в пользу заявителя составила 32 688 683,19 рублей.

По состоянию на 31.12.2019 срок исковой давности для списания дебиторской задолженности ООО «Ремстрой Тула» не истек.

Как указано заявителем, ООО «Ремстрой Тула» 05.09.2019 сообщило ООО «Жилстройиндустрия» о полной остановке финансово-хозяйственной деятельности, а также о невозможности погашения задолженности и оплаты исковых требований по исполнительному производству в связи с блокировкой счетов и решении Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области об исключении указанного контрагента из ЕГРЮЛ (письмо ООО «Ремстрой Тула» от 05.09.2019 № 1, направленное в адрес ООО «Жилстройиндустрия»).

Арбитражным судом Тульской области в отношении ООО «Ремстрой Тула» выдан исполнительный лист ФС № 015696086.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из ответа УФССП России по Тульской области от 04.05.2023 №71901/23/205209-ЕН следует, что по состоянию на 20.04.2023 в структурных подразделениях Управления в отношении ООО «Ремстрой Тула» исполнительные производства, где взыскателем является Общество, не находятся и не находились.

Таким образом, исполнительный лист ФС № 015696086 для возбуждения исполнительного производства в УФССП России по Тульской области не передавался, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства, которое может являться основанием для признания задолженности безнадежной, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ремстрой Тула» исключено из реестра 22.01.2020 по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

В ответ на определение суда по настоящему делу об истребовании доказательств АО «Банк ДОМ.РФ» письмом от 04.07.2024 №10-49064-ОБ представил информацию в отношении ООО «Ремстрой Тула» и сообщил, что но счету ООО «Ремстрой Тула» № 4070…..400 имелись ограничения Межрайонной инспекцийФедеральной налоговой службы России №12 но Тульской области. За период с09.01.2018 по 14.05.2020 налоговым органом были направлены решения оприостановлении операций по счету №33455 от 19.09.2018 на сумму 5000 руб., №33456 от 19.09.2018 на сумму 51768,71 руб., №41479 от 10.10.2018 на сумму 20 000 руб.;№42753 от 11.10.2018 на 453 254,70 руб.; №42754 от 11.10.2018 на сумму 5000 руб.; № 11964 от 26.04.2019, №12429 от 06.05.2019, №17577 от 29.05.2019.    

Дебиторская задолженность может быть признана безнадежной по основаниям, перечисленным в п.2 ст.266 НК РФ.

Безнадежными долгами для целей главы 25 НК РФ признаются, в частности долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено ликвидацией организации.

В соответствии с о статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В указанных обстоятельствах, датой признания его задолженности перед налогоплательщиком безнадежной для целей налогообложения прибыли будет признаваться дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица. (Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 07.04.2022 N 03-03-06/1/29538).

При этом долги, нереальные к взысканию, учитываются в составе внереализационных расходов с даты исключения должника из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни Закон № 129-ФЗ не относит указанные в пункте 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ организации к недействующим юридическим лицам. Кроме того, правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ, распространяются только на недействующие юридические лица, которые исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Из указанного следует, что при исключении налоговым органом юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях, установленных пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, правовые основания для признания задолженности исключенных юридических лиц безнадежной по основанию их ликвидации (статья 419 ГК РФ) отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 по делу № А27-8737/2021.

При этом ООО «Ремстрой Тула» ликвидировано в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, о нем,- в отношении которых внесена запись  о недостоверности недостоверны .сведения о генеральном директоре ФИО12, ГРН и дата внесенияв ЕГРЮД записи, содержащей указанные сведения - 2187154546346 от 16,12.2018).

Согласно пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) регистрирующим органом в единыйгосударственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверностисодержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления врегистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений онем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденнойуполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органомисполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено врегистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящегоФедерального закона.          

Согласно пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения Проверки достоверности сведений, включенных в единый  государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведении о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического, лица при наличии таких сведений в едином, государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости, представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).   

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношений которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности, сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, ООО «Ремстрой Тула» не приняло мер по сообщению врегистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом соответствующих сведения или представлению документов, свидетельствующих одостоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направленоуведомление о недостоверности.

Приостановка счета организации была произведена в связи с невыполнением ООО. «Ремстрой Тула» законных требований, налогового органа.           

Таким образом, обстоятельства неисполнения ООО «Ремстрой Тула» своихобязательств по оплате задолженности перед ООО «Жилстройиндустрия», не могутбыть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 416 ГК РФ, за котороени одна из сторон не отвечает. Поскольку ответственность за вышеуказанныеобстоятельства несет ООО «Ремстрой Тула», вследствие действий даннойорганизации наступили вышеуказанные обстоятельства.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского,кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо,чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешнийпо отношению к деятельности должника характер.       

Относительно ликвидации ООО «Ремстрой Тула» установлено следующее.

Безнадежными долгами для целей главы 25 НК РФ признаются, в частностидолги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство;прекращено ликвидацией организации (ст. 419 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). При этом долги, нереальные ко взысканию, учитываются в составувнереализационных расходов с даты исключения налогоплательщика должника изЕГРЮЛ.         

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ремстрой Тула» исключено из реестра 22.01.2020 по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в. отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидируемым юридическим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установленный данной статьей в отношении недействующих юридических лиц порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств нарасходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходына его учредителей (участников);

б) наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об ихнедостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такойзаписи.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни Закон № 129-ФЗ не относит указанные в пункте 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ организации к недействующим юридическим лицам. Кроме того, правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ, распространяются только на недействующие юридические лица, которые исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Из указанного следует, что при исключении налоговым органом юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях, установленных пунктом 5 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ правовые основания для признания задолженности исключенных юридических лиц безнадежной по основанию их ликвидации (статья 419 ГК РФ) отсутствуют.

Как отмечалось ранее, безнадежными долгами (долгами,, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-Исполнителя об окончании исполнительного производства (п. 2 ст. 266 НК РФ).

В ходе проверки в УФССП России по Тульской области был направлен запросот 23.03.2023 №27-11/23595 о представлении информации о дате возбуждениямипрекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№015696086, выданному Арбитражным судом Тульской области 27.07.2018 по делу№А68-3123/2018 о взыскании задолженности с ООО «Ремстрой Тула» вразмере 11 400 000 руб.

УФССП России по Тульской области представленответ (вх. №050715 от 0445.2023), согласно которому по состоянию на 20.04.2023 в структурных подразделениях Управления в отношении ООО «Ремстрой Тула» исполнительные производства не находятся и не находились.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2018 поделу №А68-3123/2018 между ООО «Ремстрой Тула» (заказчик) и ООО «Жилстройиндустрия» (исполнитель) был заключен договор подряда от 01.06.2017 на переработку давальческого сырья, в соответствии с которым- исполнитель обязуется в соответствии с заявкой заказчика переработать давальческое сырьё заказчика, а заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Жилстройиндустрия»передало ООО «Ремстрой Тула» результаты переработки в установленные договоромсроки. Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме в установленный срок, задолженность ООО «Ремстрой Тула» перед ООО «Жилстройиндустрия» составила 33 506 465,69 руб.

Письмом от 05.02.2018 ООО «Жилстройиндустрия» уведомило ООО «Ремстрой Тула» о предоставлении отсрочки платежа в сумме 22 106 465,69 руб. в срок до 31.03.2018.          

В связи с тем, что в установленный срок ООО «Ремстрой Тула» не уплатило задолженность в размере 11 400 000 руб., истец обратился в суд.  

Оплата выполненных работе исполнителем осуществляется, на основании выставляемого последним счета в течение 60 дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (п. 3.2 Договора).

Последний Универсальный передаточный документ подписан Сторонами 15.11.2017, следовательно, срок уплаты ответчиком выполненных истцом работ наступил не позднее 16.01.2018.

Решением Арбитражным судом Тульской области от 25.06.2018 по делу №А68-3123/2018 удовлетворены требования ООО «Жилстройиндустрия» о взыскании ООО «Ремстрой Тула» задолженности по договору подряда на переработку давальческого сырья от 01.06.2017 в размере 11 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб. 

27.07.2018 Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист ФС № 015696086.

Таким образом, исполнительный лист ФС №015696086 был предъявлен к расчетному счету ООО «Ремстрой Тула» №407*****400, открытому в AО «Банк ДОМ.РФ» на вышеуказанную сумму.

Согласно письму АО «Банк ДОМ. РФ» от 14.05-2024 №10-34340-ОБ исполнительный лист ФС №015696086 частично оплачен 22.08.2018 на сумму 2 559 508,45 руб.

Следовательно, неоплаченная сумма по исполнительному листу ФС № 015696086 составила 8 840 491,55 руб. (11 400 0.00 руб. -2 559 508,45 руб.).

Налогоплательщиком не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО «Ремстрой Тула» оставшейся части задолженности по договору подряда от 01.06.2017 на переработку давальческого сырья.

Налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее кбезнадежной задолженности для целей налогообложения, прибыли по каждому изперечисленных в пункте 2 статьи 266 НК РФ оснований в отдельности.      

В частности, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) для целей налогообложения прибыли признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности. Порядок исчисления срока исковой давности регулируется подразделом 5 «Сроки. Исковая давность» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии, с положениями ГК РФ, задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (пункт 7 статьи 272 НК РФ). Признание задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от предпринятых налогоплательщиком мер принудительного взыскания такой задолженности.

При этом срок исковой давности но дебиторской задолженности, образовавшейся в следствие неисполнений ООО «Ремстрой Тула» договорных обязательств по состоянию на 31.122019 не истек.

На основании вышеизложенного у ООО «Жилстройиндустрия» в 2019 году отсутствовало право для признания дебиторской задолженности ООО «Ремстрой Тула» безнадежной по основаниям,  предусмотренным п. 2 ст. 266 НК РФ.

Следовательно, оснований для списания дебиторской задолженности в 2019 у ООО «Жилстройиндустрия» не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы, понесённые заявителем на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилстройиндустрия» (ОГРН: 

<

***>) к Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.07.2023 №27-10/15 в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО «Резервуарстроймонтаж» в сумме 1 451 666 руб. и в части доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Ремстрой Тула» в сумме 6 537 736 руб., штрафа в размере 326 887– отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                Карасев В.В.