Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70423/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» (199034, Санкт-Петербург город, линия 16-я В.О., дом 7, литер А, помещение 1- Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Эллис» (192029, 

<

...>, литер К, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.11.2021); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.09.2022) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» (далее – Корпорация, ответчик) о взыскании 854 900 руб. 93 коп. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 28.08.2020 по 31.10.2022, а также 114 483 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 17.11.2022, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательсва.

В  судебном заседании 07.12.2022 представитель истца уточненные требования поддержал, пояснил, что  расчете неустойки исключен период моратория и применена ключевая ставки ЦБ РФ -7,5%.

Представитель ответчика мотивированных возражений на иск не заявил, в части неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, Общество является организацией, управляющей домом, оказывающий услуги по содержанию помещения, по предоставлению коммунальных услуг с 01.03.2019, что подтверждается официальной информацией, размещённой на сайте: https://dom.gosuslugi.ru. 

Корпорация является собственником следующих нежилых помещений расположенного по адресу:

Помещение 85-Н Собственность, №78-78-39/055/2012-007 от 07.02.2013 кадастровый номер 78:36:0005509:5780

Помещение 86-Н  Собственность, №78-78-39/055/2012-008 от 07.02.2013  кадастровый номер 78:36:0005509:5781

Помещение 88-Н  Собственность, №78-78-39/087/2012-425 от 15.11.2012  кадастровый номер 78:36:0005509:5783

Помещение 91-Н  Собственность, №78-78-39/087/2012-420 от 21.01.2013  кадастровый номер 78:36:0005509:5786

Помещение 117-Н  Собственность, №78-78-39/087/2012-496 от 22.11.2012  кадастровый номер 78:36:0005509:5812

Помещение 125-Н  Собственность, №78-78-39/124/2012-214 от 07.02.2013  кадастровый номер 78:36:0005509:5820

Помещение 126-Н  Собственность, №78-78-39/124/2012-225 от 21.01.2013 кадастровый номер 78:36:0005509:5821

Помещение 167-Н  Собственность, №78-78-39/088/2012-492 от 07.02.2013  кадастровый номер 78:36:0005509:5862

Помещение 178-Н  Собственность, №78-78-39/171/2012-011 от 21.01.2013  кадастровый номер 78:36:0005509:5873

Помещение 184-Н  Собственность, №78-78-39/124/2012-180 от 27.11.2012  кадастровый номер 78:36:0005509:5879

Помещение 188-Н  Собственность, №78-78-39/124/2012-183 от 27.11.2012  кадастровый номер 78:36:0005509:5883.

В период с 28 августа 2020 года по 31 октября 2021 года Общество, являющееся управляющей компанией МКД, в котором расположены помещения ответчика, выставило счета по оплате коммунальных услуг, неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом 1 от 21.12.2018 собственники приняли решение о выборе способа управления МКД - управляющей организацией, избрали в качестве управляющей организации Общество, обязались заключить договор управления, утвердили размер платы.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, истец начислил плату за жилищно-коммунальные услуги, при этом  ответчиком данные услуги оплачены не были, доказательств обратного в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет платы правомерно произведен истцом исходя из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику в соответствии с установленными и не оспоренными тарифами.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истец заявил о взыскании пени, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет неустойки также проверен в судебном порядке и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, поэтому чрезмерность ее размера последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. При этом длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При подаче иска истец по платежному поручению №2387 от 21.10.2021 уплатил государственную пошлину в размере 23 596 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещается истцу ответчиком исходя из размера уточненного иска, что составляет 22388 руб. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» 854 900 руб. 93 коп. задолженности, 114 483 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.11.2022, с последующим ее начислением, начиная с 18.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 22 388 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» 1 208 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2021 №2387.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.