﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-18326/2019-АК

г. Пермь

15 января 2020 года

Дело № А60-49185/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гуляковой Г.Н.,  

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., при участии: 

от заявителя ЕМУП «Городской транспорт» (ИНН 6608002732, ОГРН  1026605253025) – не явились, извещены надлежащим образом;  

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в  Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940,  ОГРН 1026605228154) - не явились, извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском  районе г. Екатеринбурга Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года   по делу № А60-49185/2019,  

принятое судьей Колосовой Л.В. по заявлению ЕМУП «Городской транспорт» 

к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.  Екатеринбурга Свердловской области  

о признании недействительным решения, установил: 

ЕМУП «Городской транспорт» (далее – заявитель, предприятие,  страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.  

Екатеринбурга Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,  Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от  29.07.2019 № 075S19190026786 о привлечении страхователя к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019  заявленные требования удовлетворены. Решение Управления от 29.07.2019 №  075S19190026786 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное  лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и  взыскал с Управления в пользу предприятия судебные расходы по уплате  госпошлины в размере 3 000 руб.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит  названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов  Управление указывает на то, что судом первой нарушены нормы материального  права; Управление отмечает, что из буквального толкования взаимосвязанных  положений пункта 2.2 статьи 11, статьи 15, абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ  не следует, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки,  заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лицах в  установленный срок до момента обнаружения данного факта территориальным  органом ПФРФ, само по себе является обстоятельством, исключающим  применение финансовой санкции определенной абзацем 3 статьи 17 Закона №  27-ФЗ. Как полагает Управление, после установленного срока предоставление  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме  СЗВ-М с типом формы «доп» в отношении лиц, сведения о которых не  отражены в форме СЗВ-М с типом «исхд» за соответствующий отчетный  период календарного года не является исправлением ошибки (либо  дополнением сведений) в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ, а  свидетельствует о нарушении установленных Законом сроков, т.к. сведения в  отношении части застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом формы «доп»  за отчетный период представлены впервые, и не были отражены в сведениях по  форме СЗВ-М с типом формы «исхд».  

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы  жалобы находит несостоятельными.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка  правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования.  

 По результатам проверки составлен акт от 21.06.2019 № 075S18190024463  и вынесено решение от 29.07.2019 075S19190026786 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Указанным решением предприятие привлечено к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27- ФЗ), в виде штрафа в размере 1 884 500 руб. за непредставление в  установленные сроки сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета на 3 769 застрахованных лиц.  

Не согласившись с принятым Управлением решением, полагая, что оно не  соответствует действующему законодательству, учреждение обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  незаконности привлечения ЕМУП «Городской транспорт» к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения  судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом  – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество;  идентификационный номер налогоплательщика.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о  

застрахованных лицах».  

Ответственность за нарушение сроков представления указанной  отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена  ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо  представление неполных и (или) недостоверных сведений.  

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из  того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ- М за отчетный период апрель 2019 года.  

Между тем 14.06.2019 страхователем представлена «дополняющая» форма  СЗВ-М на 3 769 застрахованных лиц за отчетный период, за который им уже  представлялись сведения по форме СЗВ-М «исходная» в установленный  законом срок, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил  допущенные им ошибки.  

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь  имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных  лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда  Российской Федерации.  

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской  Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам  проверки достоверности сведений, представленных страхователями,  осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в  индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.  

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда  России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от  ответственности в случае представления им уточненных (исправленных)  индивидуальных сведений (пункты 37, 39).  

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при  выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки  территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные  (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в  котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому  страхователю не применяются.  

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ  формы документов, которые используются при реализации полномочий в  отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их  составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  

осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.  

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены  требования к составлению форм документов, используемых в целях  привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17  Закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется в случае если  страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных  сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный  орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.  

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку  в отношении семи застрахованных лиц самостоятельно, представив  необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не  установлена.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 №  303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции,  которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество  самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом,  откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за  указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая  санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в  конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных  лиц.  

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04- 5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017 и от  30.10.2018 № № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.  

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка  условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное  выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения  ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к  искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного  законодательства, что не отвечает целям правосудия.  

Довод Управления о том, что несвоевременное представление отчетности  по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение  пенсии работающих пенсионеров отклоняется судом апелляционной инстанции  

как не влекущий иных выводов.  

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности  Управлением не подтверждена, решение суда первой инстанции о признании  недействительным решения Фонда от 29.07.2019 № 075S19190026786 является  законным и обоснованным.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019  года по делу № А60-49185/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Г.Н.Гулякова 

Судьи Е.В.Васильева 

 Е.Ю.Муравьева