АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5617/2019

г. Салехард

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов по договору аренды земельного участка №2006-97 от 29.12.2006 в размере 12 922 рублей 26 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка №2006-97 от 29.12.2006 в размере 10 322 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 12.04.2019 в размере 2 599 рублей 27 копеек.

Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик исковые требования истца не признал в части периода начисления процентов, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором считает доводы истца, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку претензией установлен требования о возврате денежных средств в течение 15 дней с момента получения претензии.

Истец свои возражения на отзыв ответчика представил, настаивает на первоначальных требованиях с начислением процентов согласно первоначального расчёта.

Ко дню рассмотрения иска по существу суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 29.07.2019.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

В связи с чем, суд составил настоящее решение.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года между Администрацией муниципального образования Надымский район, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «РИТЭК» именуемый в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды земельного участка № 2006-97 (договор). По условиям договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, с кадастровыми номерами: 89:04:01 11 05:0001; 89:04:01 11 05:0002, находящиеся по адресу ЯНАО Надымский район.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора.

С 01.11.2018 г. Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (АО «РИТЭК») реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ООО «РИТЭК»). 24.04.2015 г. в адрес Арендатора поступило уведомление от Арендодателя от 24.04.2015 №29-948/01-23/8, об увеличении размера арендной платы с 01.01.2014, в связи с определением кадастровой стоимости земель, сумма размера арендной платы составляла 7290,00 рублей в год.

В ответ на Уведомление Арендодателю было направлено письмо №10/2-3 7и от 03.07.2015 «О размере арендной платы», в котором сообщалось о не несогласии Арендатора с методикой расчета стоимости арендной платы по вышеуказанному договору аренды и предлагалось оставить размер арендной платы на 2014 год в прежнем размере 6269,40 рублей, а на 2015 год 01.03.2015, произвести перерасчет арендной платы согласно действующему законодательству РФ (Федеральный Закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым Земельный кодекс РФ был дополнен ст. 39.7., в соответствии с которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка). На что Арендодатель ответил отказом (письмо 24.07.2015 №29-1670/01-23).

21.06.2016, 14.10.2016 Арендодателю были направлены повторно письма о перерасчете размера арендной платы №200-154би, №200-236и.

21.02.2017 в адрес Арендатора поступило уведомление от 13 декабря 2016г. №101-19-04/11546-СШ о перерасчете арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости по вышеперечисленным договорам аренды земельных участков с 01.01.2016, размер арендной платы составил 7,20 рублей в год, в результате переплата за 2016 год составила 6262,20 рублей.

29.03.2017  в адрес Арендатора поступило уведомление о перерасчете арендной платы за период с 01.03.2015-31.12.2015 в размере 2% от кадастровой стоимости, размер арендной платы составил 6,04 рубля, переплата за период с 01.03.2015-31.12.2015 составила 5249,94 рублей. Итого переплата Арендатора по Договору составила 11512,14 рублей.

В связи с тем, что оплата, за период с 01.01.2014 по 01.03.2015, производилась согласно Постановления Администрации Ямало-Ненецкого АО от 06.12.2007 №568-А «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена», в ООО «РИТЭК» образовалась кредиторская задолженность в размере 1185,56 рублей, данная задолженность зачтена Арендодателем в счет образовавшейся переплаты по Договору.

Для урегулирования возникшей дебиторской задолженности Арендодателю было направлено письмо от 05.05.2017 №10-2-110аи о возврате денежных средств, в общем размере 15 163 821,22 рубль (сумма задолженности по данному договору составляла 10 326,58 рублей), образовавшихся в результате произведенного перерасчета.

В ответ от Арендодателя поступило письмо № 101-19-04/11581-СШ от 28.11.2017 с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации задолженности на 3 года.

14.11.2018  в адрес Арендодателя было направлено письмо №10-2-491и о возврате денежных средств в размере 10 326,58 рубля, без учета компенсации всей стоимости отвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты.

Арендная плата за 4 квартал 2018 зачтена в счет задолженности по согласованию с Арендодателем (письма №10-2-505и от 06.12.2018, №29-94/01-19 от 17.01.2019) в размере 1,81 руб.

Арендная плата за 1 квартал 2019 зачтена в счет задолженности по согласованию с Арендодателем в размере 1,78 руб.

В настоящее время арендные платежи приостановлены,

Размер задолженности Арендодателя перед Арендатором, в связи с переплатой арендной платы, на 12.04.2019 составляет 10 322,99 руб.

05.03.2019 г. в адрес арендодателя была направлена претензия о возврате излишне уплаченных арендных платежей и компенсации всей стоимости отвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты, по ставке MOSPRIME+3%.

22.03.2019 г. от Арендодателя поступил ответ о невозможности добровольно осуществить возврат денежных средств, в связи с отсутствием дополнительных источников доходов бюджета муниципального образования Надымский район (Письмо № 101-19-04/2978 от 22.03.2019 г.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

16.07.2009 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1, ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с Арендодателя подлежат взысканию, сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2015г.по 12.04.2019 г. в размере 2 599 рублей 27 копеек.

В отзыве ответчик выражает несогласие с размером начисленных процентов установленных ст. 395 ГК РФ, мотивируя свое мнение тем, что 15.03.2019 г. ответчиком получена претензия от истца, содержащая требования о возврате задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии, в связи с чем, по мнению ответчика, проценты в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ, следует начислять именно по истечении именно 15 дневного срока с момента получения ответчиком указанной претензии, т.е. с 06.04.2019 г.

ООО «РИТЭК» с доводами, изложенными в отзыве несогласно.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2015 г. в адрес истца поступило уведомление от ответчика от 24.04.2015 №29-948/01-23/8, об увеличении размера арендной платы с 01.01.2014, в связи с определением кадастровой стоимости земель, сумма размера арендной платы составляла 7290,00 рублей в год. Истец не согласился с размером арендной платы и направил, в адрес ответчика, письмо №10/2-37и от 03.07.2015 «О размере арендной платы», в котором сообщалось о не несогласии истца с методикой расчета стоимости арендной платы по вышеуказанному договору аренды и предлагалось оставить размер арендной платы на 2014 год в прежнем размере 6269,40 рублей, а на 2015 год 01.03.2015, произвести перерасчет арендной платы согласно действующему законодательству РФ (Федеральный Закон от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», которым Земельный кодекс РФ был дополнен ст. 39.7., в соответствии с которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка). На что ответчик ответил отказом (письмо 24.07.2015 №29-1670/01-23). Далее, в период 2015-2016 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет арендных платежей по договору в соответствии с действующим законодательством, однако перерасчет арендной платы арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости, был произведен истцом только в конце 2016 г. В дальнейшем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате переплаченных арендных платежей (письма № 10-2-110 аи от 05.05.2017 г., №10-2-491и от 14.11.2018 г.). Таким образом, переплата истца по арендным платежам возникла вследствие неправомерных действий ответчика.

В отзыве на исковые требования ответчик признал наличия долга перед истцом в полном объеме - 10 322 рублей 99 копеек.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 10 322 рублей 99 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного денежного обогащения Администрацией установлен и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать с ответчика уплаты предусмотренных п. 2 ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами.

В силу п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приобретатель считается осведомленным об образовавшемся на его стороне неосновательном обогащении с момента, когда о факте обогащения приобретатель мог узнать до направления ему потерпевшим требования.

Таким образом, при определении момента начала начисления процентов на сумму денежного обогащения следует установить, в какой момент приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном приобретении денежных средств.

Доводы ответчика о том, что обязанность по возврату неосновательного  обогащения на Администрацию была отсрочена претензией истца, отклоняются судом, так как нормы п. 2 ст. 1107 ГК РФ связывают момент начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не с моментом взыскания неосновательного обогащения, а с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности такого обогащения, в то время как Администрацией не представлено суду доказательств того, что об изменении размера арендной платы за пользование  земельным участком ему не могло быть известно ранее.

В свою очередь, истец представил письмо, полученное ответчиком, № 10/2-37и от 03.07.2015 с указанием на необходимость перерасчёта арендной платы.

Более того, изменения размера арендной платы были установлены с 01.03.2015 – со дня вступления в силу изменений в Земельный кодекс РФ (ст. 39.7). Следовательно, начисление арендной платы в ином порядке после 01.03.2015 вело к возникновению неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик знал или должен был знать о возникновении неосновательного обогащения с 02.03.2015. 

Расчёт процентов не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признаёт требования истца о начислении процентов с 11.07.2015 по 12.04.2019 в размере 2 599 рублей 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.   

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.     Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) долг по договору аренды земельного участка №2006-97 от 29.12.2006 в размере 10 322 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 12.04.2019 в размере 2 599 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

2.Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

5.Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судьяарбитражного суда ЯНАО                                             Крылов А.В.