АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3233/2021

г.Тверь

07 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2021 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2016 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.10.2020 г.), 

о взыскании 2 071 423 руб. 23 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», г. Кемерово (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 071 423 руб. 23 коп., в том числе: 1 927 503 руб. 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи оборудования № ДТ-03/20 от 21.10.2020 г., 143 920 руб. 23 коп. – пени за период с 26.11.2020 г. по 10.03.2021 г.

В материалы дела 28 апреля 2021 г. от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по заявлению о признании иска не возражал, возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор купли-продажи оборудования № ДТ-03/20 от 21.10.2020 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2020 г.),  в соответствии с условиями которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателю оборудование, поименованное в п. 1.1 договора, а Покупатель обязался принять и оплатить в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.1).

Стоимость оборудования в соответствии с п. 2.2 договора составила 3 855 005 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 оплату оборудования покупатель обязуется производить в рассрочку. Рассрочка предоставляется покупателю сроком на 6 месяцев. Оплату выкупной стоимости, указанной в п. 2.2 договора, покупатель обязуется осуществлять ежемесячно равными частями в размере 642 501 руб. 00 коп. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ноября 2020 г.

В п. 6.1 договора стороны согласовали условие, что при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан оплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 октября 2020 г. продавцом по акту приема-передачи, УПД (л.д. 28-37) покупателю было передано оборудование.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 56 от 26.01.2021 г. об оплате задолженности в сумме 1 927 503 руб. 00 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи оборудования № ДТ-03/20 от 21.10.2020 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче оборудования покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором купли-продажи оборудования № ДТ-03/20 от 21.10.2020 г., актом приема-передачи оборудования от 21.10.2020 г., УПД (л.д. 28-37), двусторонним актом сверки (л.д. 38), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в заявлении о признании исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оборудования. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 927 503 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 927 503 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.1 договора стороны согласовали условие, что при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан оплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 143 920 руб. 23 коп. пени за период с 26.11.2020 г. по 10.03.2021 г. за просрочку платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного оборудования подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 143 920 руб. 23 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весьтепло», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.10.2020 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион ТеплоСбыт», г. Весьегонск Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.02.2016 г.)  1 927 503 руб. 00 коп. задолженности, 143 920 руб. 23 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весьтепло», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.10.2020 г.) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 33 357 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова