АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2020 года

 

Дело № А33-12376/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – основного долга, 210 845 руб. 00 коп. – неустойки по договору поставки товара, 20 000 руб. 00 коп. – судебных расходов, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – основного долга за поставленный товар по договору поставки № 07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, 210 845 руб. 00 коп. – неустойки за период с 08.09.2016 по 07.04.2020, неустойки за период с 08.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены судом надлежащим образом. Заказное письмо с копией определения от 23.04.2020, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения, следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил, размер долга и неустойки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

13.06.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СтройТехИнвест» (поставщик) и ООО «Сибирские руды» (покупатель) заключен договор поставки №07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, по условиям которого  поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части (продукция). Номенклатура, количество, сроки поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость продукции и место исполнения обязательств по настоящему договору отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которые согласовываются сторонами на каждый отдельный случай поставки (пункт 1.1 договора).

Продукция поставляется по цене, указанной в спецификациях. Изменение цен в течение срока действия договора возможно только по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов указывается в спецификации. Обязательства оплаты считаются выполненными покупателем с даты зачисления денежных средств (сумм оплаты) на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

Поставка производится самовывозом со стороны покупателя путем выборки со склада поставщика на условиях франко-склад поставщика, или транспортной компанией. Расходы по транспортировке в этом случае (поставка транспортной компанией) оплачиваются покупателем на основании счетов, выставленных покупателю транспортной компанией (пункт 3.1 договора).

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю. Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели, утраты или порчи переходит от поставщика к покупателю: в случае выборки со склада поставщика - в момент передачи продукции, что подтверждается соответствующей товарной накладной и счетом - фактурой; в случае поставки путем отгрузки в адрес покупателя (в соответствии с указанными покупателем в спецификациях или направленными по факсу отгрузочными реквизитами) - в момент передачи продукции транспортной компании, что подтверждается соответствующей товарной накладной, счетом-фактурой, либо квитанцией, выданной транспортной компанией (пункт 3.3 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Для сторон настоящего договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 7 дней со дня получения (пункт 5.2 договора).

В случае нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты продукции он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,15% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Начисление и оплата неустойки происходит на основании письменной претензии (пункт 5.6 договора).

Спецификацией №1 от 07.09.2016 к договору поставки стороны согласовали перечень товара на общую сумму 380 000 руб., срок отгрузки – в течение двух дней с момента подписания настоящей спецификации и 100% предоплаты товара по счёту №УТ-57 от 07.09.2016.

08.09.2016 сторонами подписан акт приёма-передачи к договору поставки, согласно которому поставщик передал, а покупатель принял товар, согласованный в спецификации №1 от 07.09.2016 к договору поставки товар на общую сумму 380 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательства по поставке товара представлен универсальный передаточный документ №УТ-57 от 07.09.2016 на сумму 380 000 руб. Универсальный передаточный документ подписан представителями поставщика и покупателя без замечаний.

Поставщик произвёл частичную оплату долга в размере 330 000 руб. следующими платёжными поручениями:

- № 521 от 21.10.2016 на сумму 80 000 руб.;

- № 257 от 15.05.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 375 от 19.06.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 465 от 12.07.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 494 от 19.07.2017 на сумму 50 000 руб.;

- № 719 от 06.10.2017 на сумму 30 000 руб.;

- № 44 от 23.11.2017 на сумму 20 000 руб.

Поскольку в полном объёме оплата товара покупателем не была произведена, поставщик 19.11.2019 (исх. №132) направил покупателю претензию  с требованием об уплате долга по договору поставки и неустойки за нарушение обязательства. Требования претензии ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для начисления неустойки за нарушение обязательства в размере 210 845 руб. за период с 15.09.2016 по 07.04.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг на основании следующего.

Между ООО «СтройТехИнвест» (заказчик) и ООО «Крайком-Абакан» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №09 от 01.11.2019, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Красноярского края, заказчик выступает в качестве истца. Дело о взыскании истцом ООО «СтройТехИнвест» задолженности ООО «Сибирские руды» за приобретенные запасные части. Основания возникновения долга: УПД № УТ-60 от 07.09.2016.

Действия, подлежащие выполнению:

- осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора. Объем услуг: количество спорных ситуаций. Услуги подлежат оказанию г. Красноярск;

- дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами. Объем услуг: количество оцениваемых документов и иных доказательств. Услуги подлежат оказанию г. Красноярск;

- подготовить проект претензии об оплате задолженности по договору оказания услуг, взыскании пени, проект искового заявления о взыскании задолженности по УПД, проект возражения (отзыва) на Отзыв ответчика;

- представлять документы в суд от имени Заказчика;

- участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы Заказчика. Объем услуг: количество судебных заседаний от 3 до 5;

- получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции;

- письменно и устно проконсультировать по вопросу условий и порядка принудительного исполнения Исполнительного листа в отношении ООО «Сибирские руды». Объем услуг: количество консультаций: одна, две устных, продолжительность одной устной консультации 2 часа. Услуги подлежат оказанию г. Красноярск, офис Заказчика;

- подготовить проект заявления по вопросу взыскания для обращения в банк или судебным приставам г. Красноярска;

-  представлять интересы заказчика в исполнительном производстве по взысканию с ООО «Сибирские руды», долга на основании судебного акта соответствующего суда, в том числе присутствовать при проведении судебными приставами-исполнителями мероприятий по исполнению судебного акта (акта иного органа), получать от судебного пристава-исполнителя и предоставлять ему документы, информацию. Объем услуг: затраты времени исполнителя 10 часов. Место оказания услуг: г. Красноярск.

Цена услуг составляет 20 000 руб., не включая транспортные и командировочные расходы (пункт 3.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 3.5 договора).

Стороны подписали акт об оказанных услугах от 07.04.2020, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:

- составление и отправка претензии ООО «Сибирские руды»;

- предоставление текса доверенности на представителя;

- анализ первичной документации.

Платёжным поручением №2487 от 04.11.2019 заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 20000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки №07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

Факт передачи ответчику товара на сумму 380 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №УТ-57 от 07.09.2016 и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

При этом ответственность за неисполнение обязательства может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Таким образом, положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи  486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса  Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса  Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства. 

Ответчик произвёл частичную оплату товара в размере 350 000 руб. (платёжные поручения № 521 от 21.10.2016, № 257 от 15.05.2017, № 375 от 19.06.2017, № 465 от 12.07.2017, № 494 от 19.07.2017, № 719 от 06.10.2017, № 44 от 23.11.2017).

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Как следует из искового заявления, задолженность покупателя по договору поставки составляет 50 000 руб. Доказательства оплаты товара на вышеуказанную сумму взыскания в размере 50 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи  486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 4.3 договора, наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 210 845 руб. за период с 15.09.2016 по 07.04.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 5.5. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем предусмотренных договором сроков оплаты продукции он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,15% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

По УПД №УТ-57 товар был передан 07.09.2016. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара с учётом условия о предоплате подлежит начислению с 15.09.2016.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, требование о взыскании неустойки в размере 210 845 руб. за период с 15.09.2016 по 07.04.2020 подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судом учтено следующее. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 08.04.2020 в размере 0,15% от суммы основного долга – 50 000 руб. сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. В данной части требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов представлен договор оказания юридических услуг №09 от 01.11.2019, заключенной между истцом (заказчиком) и ООО «Крайком-Абакан» (исполнителем),  акт об оказанных услугах от 07.04.2020, платёжное поручение №2487 от 04.11.2019, которым заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 20000 руб.

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных расходов доказательства, а также материалы дела, суд признает, что заявленные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, заявление ООО «СтройТехИнвест» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 8817 руб., что подтверждается платежным поручением № 629 от 08.04.2020.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 8817 руб.

 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские руды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50000 руб. 00 коп. – основного долга по договору поставки № 07/09-2016-СТИ от 07.09.2016, 210845 руб. 00 коп. – неустойки за период с 15.09.2016 по 07.04.2020, 5025 руб. 00 коп. – неустойки за период с 08.04.2020 по 13.06.2020, 20000 руб. 00 коп. – судебных расходов на представителя, 8217 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего –  294087 руб. 00 коп.; а также неустойку в размере 0,15 % от суммы основного долга – 50000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 629 от 08.04.2020.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

А.В. Кужлев