ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9253/2019

11 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8174/2020)  ООО «Транс Логистик Сервис» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.01.2020 по делу № А26-9253/2019 (судья Лайтинен В.Э.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» 3-е лицо:  Петроградский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургуо взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Логистик Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 924 774 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 21 795 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 17.06.2019 и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 924 774 руб. 71 коп., начиная с 18.06.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Решением суда от 30.01.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «Транс  Логистик  Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование жалобы ответчик указал как на недоказанность факта приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом оснований, так и на ненадлежащий выбор истцом способа защиты нарушенного права. По мнению ответчика, истцу надлежит оспаривать действия (бездействия) именно судебного пристава-исполнителя, который излишне перечислил спорные денежные средства. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

08.06.2020 - до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в связи с его нахождением в командировке.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд протокольным определением от 09.06.2020 в его удовлетворении отказал, поскольку заявитель не доказал необходимость личного участия, невозможность предоставления дополнительных доказательств и доводов, а равно как и невозможность привлечения иного представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу № А56-62532/2017 с ООО «ТехГлавСтрой» в пользу ООО «Транс Логистик Сервис» взыскано 2 794 350 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 05/11-16 от 10.05.2016, 36 972 руб. расходов по уплате госпошлины, 34 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 6000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам. На основании указанного постановления Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС №026105754 от 23.07.2018 на взыскание с ООО «ТехГлавСтрой» 287 1322 руб. 00 коп.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 80238/18/78014-ИП.

Вместе с тем, у ООО «Транс Логистик Сервис» перед ООО «ТехГлавСтрой» имелась задолженность по оплате переданного товара по договору купли-продажи № 15-17 от 15.11.2017 в размере 1530609 руб. 23 коп.; стороны 04.12.2018 подписали соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с пунктом 2 которого задолженность ООО «ТехГлавСтрой» по исполнительному листу серии ФС № 026105754 от 23.07.2018 в сумме 2871322 руб. 00 коп. частично погашается зачетом суммы задолженности ООО «Транс Логистик Сервис» перед ООО «ТехГлавСтрой» по договору купли-продажи товара № 15-17 от 15.11.2017 в размере 1 530 609 руб. 23 коп. В результате проведенного зачета задолженность ООО «ТехГлавСтрой» перед ответчиком частично прекращена на сумму 1 530 609 руб. 23 коп. и составила 1 340 712 руб. 77 коп. Копию соглашения о зачете взаимных требований от 04.12.2018 истец предоставил судебному приставу-исполнителю.

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026105754 от 23.07.2018 с ООО «ТехГлавСтрой» в пользу ООО «Транс Логистик Сервис» взысканы денежные средства в общей сумме 2 265 487 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку в рамках исполнительного производства истцом выплачены взыскателю (ответчику) денежные средства по исполнительному документу в сумме 2 265 487 руб. 48 коп., а соглашением о взаимозачете от 04.12.2018 задолженность истца перед ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта погашена на сумму 1 530 609 руб. 23 коп., истец направил в адрес ответчика претензию № 12 от 01.02.2019 о возврате 924 774 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по возврату неосновательного обогащения, в результате чего задолженность составила 924 774 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что ответчиком надлежаще (то есть мотивированно и документально) не опровергнуты исковые требования, в том числе и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств. 

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что факт наличия неосновательного обогащения и его размер безусловно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (документами исполнительного производства, соглашением сторон о зачете встречных требований, платежными поручениями) и ответчиком не оспорены – соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 г. по делу № А26-9253/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Транс Логистик Сервис» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина