АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11923/2021

г. Владимир

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

23.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено

30.03.2023

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (пр-т Вернадского, д. 41, стр. 1, вн.тер.г. Муниципальный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (1-й квартал, д.55, каб. 216, г. Радужный, Владимирская область, 600910; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 834 221 руб.    10 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2022 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023); ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее –     ООО «ПРОГРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г. Радужный Владимирской области» (далее - Учреждение) о взыскании долга по муниципальному контракту  от 03.04.2020 № 37 в сумме 5 834 221 руб. 10 коп.

Ответчик в отзыве вх. от 25.10.2021 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

В материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» о процессуальном правопреемстве истца в связи с заключением договора уступки прав требования.

Определением суда от 14.03.2022 произведена замена истца по делу - ООО «ПРОГРЕСС» его процессуальным правопреемником – ООО «Техстроймонтаж».

Определением суда от 04.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр», производство по делу приостановлено.

06.12.2022 в материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 14.11.2022 № 2022/020.

Определением суда от 12.12.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил пояснения вх. от 17.01.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 5 899 429 руб. 39 коп. (уточнение иска от 18.01.2023). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Истец в судебном заседании 20.03.2023 поддержал исковые требования, представил письменные пояснения от 17.03.2023. Ответчик иск не признал, представил письменную позицию от 14.03.2023. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2023.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и ООО «ПРОГРЕСС» (подрядчик) заключен муниципальный контракта от 03.04.2020 № 37, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить для заказчика, а заказчик обязуется обеспечить оплату работ по благоустройству дворовой территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

На основании пункта 1.2. срок исполнения контракта с даты заключения по 30.09.2020. Дополнительным соглашением стороны продлили срок выполнения работ до 05.11.2020.

В силу пункта 1.4 местом выполнения работ является: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, дворовые территории многоквартирного дома №7 1 квартала (в границах участка); многоквартирного дома №7 1 квартала (вне границ участка); многоквартирного дома №35 1 квартала (в границах участка); многоквартирного дома №36 1 квартала (в границ участка); многоквартирного дома №37 1 квартала (в границах участка); многоквартирных домов №№№35, 36, 37 1 квартала (вне границ участков)».

Цена контракта является твердой и составляет 6 700 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 2.3. контракта сдача результатов работ подрядчиком, и приемка его Заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, счета, счета фактур.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с локальными сметами №1-1, 1-2, 2, 3, 4, 5 (приложение №1) к контракту, качество работ должно соответствовать действующей нормативно-технической базе (СНиП 12-01-2004 и ГОСТам).

Работы выполнялись ООО «ПРОГРЕСС» в строгом соответствии с проектно-сметной документацией и локально сметными расчетами.

04.12 2020 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о готовности работ, и с просьбой осуществить приемку и оплату выполненных работ. Заказчик письмом от 03.12.2020 №01-18-18/4 отказался от приемки выполненных работ, мотивируя отказ расторжением муниципального контракта, и отсутствием финансирования.

17.02.2021 в адрес ответчика были направлены КС-2, КС-3 от 30.11.2020 на сумму 6 471 805, 45 руб. (в том числе НДС 20%), которые были получены заказчиком 01.03.2021, что подтверждается письмом председателя МКУ «ГКМХ» от 03.03.2021 №01-18-0246, в котором заказчик отказался принимать и оплачивать выполненные работы, ссылаясь на отсутствие финансирования.

21.04.2021 в адрес Учреждения было повторно направлено письмо с требованием в добровольном порядке оплатить выполненные работы на сумму       6 471 805 руб.

18.05.2021 подрядчик получил ответ на письмо от 21.04.2021, в которым были высказаны возражения относительно того, что ООО «ПРОГРЕСС» является недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на 01.01.2021 средства субсидии, выделенные ответчиком на исполнение муниципального контракта, в рамках исполнения условий соглашения, возвращены Администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области, в 2021 бюджетные средства на благоустройство территории многоквартирных домов №7, 35-37 не выделялись. При таких обстоятельствах МКУ «ГКМХ» посчитало, что не обязано оплачивать фактически выполненные работы ООО «ПРОГРЕСС».

11.08.2021 ООО «ПРОГРЕСС» повторно направило претензию ответчику с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. 

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование истца об оплате выполненных работ, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспаривает факт надлежащего выполнения работ, указывает на наличие недостатков в выполненных работах.

Определением суда от 04.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

 1) определить объем, качество и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-4 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 № 37;

2) определить объем, качество и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-5 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 № 37;

3) определить объем, качество и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-6 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 № 37;

4) определить объем, качество и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-7 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 № 37;

5) определить объем, качество и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-8 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 № 37;

6) определить объем, качество и стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1-9 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 № 37;

7) при определении качества выполненных работ определить, в том числе, качество асфальтобетоновой смеси и её соответствие условиям контракта; 

8) в случае выявления недостатков выполненных работ, определить причины их возникновения; 

9) в случае выявления недостатков выполненных работ, определить объём и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В материалы дела от экспертного органа поступило заключение от 14.11.2022 № 2022/020. Экспертом сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу: объём работ, фактически выполненный ООО «Прогресс» по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №7 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-4 от 30.11.2020 указан в Таблице №4 на страницах 20-25 настоящего заключения.

Выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №7 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020:

- толщина образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точках №1, №2 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №1-1, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точке №1 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- между подъездом №1 и №2 имеется участок проезжей части, на котором зафиксированы продольные и поперечные трещина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

- толщина образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №3 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №1-1, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №3 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий;

- водонасыщение переформованного образца-керна асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №3 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»;

- коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия в точке №3 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- фактический класс бетона бордюрного камня БР100.30.15 - В20, что не соответствует классу бетона ВЗО, указанному в паспорте качества №47/2019 от 01 июня 2020г. на камень бортовой дорожный (серый) БР100.30.15, являющему приложением к акту освидетельствования скрытых работ №05-7/РПЧв от 31 августа 2020г. Пониженный класс бетона по прочности подтверждается зафиксированными дефектами в виде многочисленных сколов, трещин и разрушений бордюрного камню БР100.30.15.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-4 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 №37 в размере 1 199 252,4 руб., с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,881323529 по состоянию на 3 квартал 2019 года.

В ответе на вопрос девять эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №7 I кваргала ЗАТО г.Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 составляет 1 650 562,80 руб., с учетом НДС 20% по состоянию на 4 квартал 2022 года.

По второму вопросу: объём работ, фактически выполненный ООО «Прогресс» по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №7 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (вне границ участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-5 от 30.11.2020 указан в Таблице №6 на страницах 34-39 настоящего заключения.

Выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №7 1 квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (вне границ участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020:

- толщина образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точках №1, №2 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №1-2, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точке №1 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- в месте расширения автомобильной стоянки имеется ремонтный участок, на котором зафиксировано выкрашивание (нарушение покрытия за счет выпадения частей минерального материала) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия;

- нарушен уклон асфальтобетонного покрытия автостоянки, в результате чего атмосферные осадки стекают рядом с дождеприемным колодцев и образуют лужу;

- толщина образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №3 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №1-2, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №3 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий;

- водонасыщение переформованного образца-керна асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №3 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»;

- коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия в точке №3 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- фактический класс бетона бордюрного камня БР 100.30.15 - В20, что не соответствует классу бетона В30, указанному в паспорте качества №47/2019 от 01 июня 2020г. на камень бортовой дорожный (серый) БР100.30.15, являющему приложением к акту освидетельствования скрытых работ №05-7/РПЧв от 31 августа 2020г. Пониженный класс бетона по прочности подтверждается зафиксированными дефектами в виде многочисленных сколов, трещин и разрушений бордюрного камню БР10О.30.15.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-5 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 №37 в размере 344 586,44 руб., с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,881323529 по состоянию на 3 квартал 2019 года.

В ответе на вопрос девять эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №71 квартала ЗАТО г.Радужный Владимирской области (вне границ участков) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 в размере 361 710 руб. с учетом НДС 20% по состоянию на 4 квартал 2022 года.

По третьему вопросу: объём работ, фактически выполненный ООО «Прогресс» по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №35 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-6 от 30.11.2020 указан в Таблице №6 на страницах 48-51 настоящего заключения.

Выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №35 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020:

- толщина образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точке №6 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №2, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точке №6 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- коэффициент уплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точке №6 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- на асфальтированных площадках у подъездов жилого дома №35 зафиксированы выкрашивание, просадки и проломы асфальтобетонного покрытия;

- толщина образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №11 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №2, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение переформованного образца-керна асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №11 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»;

- на пешеходных дорожках у жилого дома №35 зафиксированы следующие дефекты асфальтобетонного покрытия: выкрашивание/шелушение и многочисленные мелкие поперечные трещины;

- фактический класс бетона бордюрного камня БР100.30.15 - В20, что не соответствует классу бетона В30, указанному в паспорте качества №47/2019 от 01 июня 2020г. на камень бортовой дорожный (серый) БР100.30.15, являющему приложением к акту освидетельствования скрытых работ №06-35/РПЧв от 31 августа 2020г. Пониженный класс бетона по прочности подтверждается зафиксированными дефектами в виде многочисленных сколов, трещин и разрушений бордюрного камню БР100.30.15.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-6 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 №37 в размере 1 402 317,60 руб. с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,881323529 по состоянию на 3 квартал 2019 года.

В ответе на вопрос девять эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №35 I квартала ЗАТО г.Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 в размере 1 721 056,80 руб., с учетом НДС 20% по состоянию на 4 квартал 2022 года.

По четвертому вопросу: объём работ, фактически выполненный ООО «Прогресс» по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №36 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-7 от 30.11.2020 указан в Таблице №10 на страницах 61-66 настоящего заключения.

Выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №36 1 квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020:

- участки проезжей части с многочисленными одиночными выбоинами (фото 17-18), выкрашиванием и лужами (фото 19-20);

- толщина образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №9 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №3, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение переформованного образца-керна асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точке №9 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»

- на пешеходных дорожках у жилого дома №36 зафиксированы следующие дефекты асфальтобетонного покрытия: выкрашивание ремонтных участков, многочисленные мелкие и одиночные поперечные трещины и разрушение кромок;

- фактический класс бетона бордюрного камня БР100.30.15 - В20, что не соответствует классу бетона В30, указанному в паспорте качества №47/2019 от 01 июня 2020г. на камень бортовой дорожный (серый) БР100.30.15, являющему приложением к акту освидетельствования скрытых работ №06-35/РПЧв от 31 августа 2020г. Пониженный класс бетона по прочности подтверждается зафиксированными дефектами в виде многочисленных сколов, трещин и разрушений бордюрного камню БР100.30.15.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-7 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 №37 в размере 1 311 945,60 руб. с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,881323529 по состоянию на 3 квартал 2019 года. 

В ответе на вопрос девять эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №36 I квартала ЗАТО г.Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 в размере 1 161 130,80  руб. с учетом НДС 20% по состоянию на 4 квартал 2022 года

 

По пятому вопросу: объём работ, фактически выполненный ООО «Прогресс» по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №37 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-8 от 30.11.2020 указан в Таблице №12 на страницах 76-80 настоящего заключения.

Выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №37 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020:

- толщина образцов-кернов верхнего слоя покрытия в точках №5 и №7 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №4, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точках №5 и №7 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- водонасыщение переформованного образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точке №5 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»

- коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия в точках №5 и №7 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- на проезжей части придомовой территории многоквартирного жилого дома №37 экспертом зафиксированы многочисленные одиночные выбоины, поперечные и продольные трещины;

- толщина образца-керна верхнего слоя покрытия в точке №4 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №4, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образца-керна верхнего слоя покрытия в точке №4 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий;

- водонасыщение переформованного образца-керна в точке №4 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»;

- коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия в точке №4 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»

- фактический класс бетона бордюрного камня БР100.30.15 - В20, что не соответствует классу бетона ВЗО, указанному в паспорте качества №47/2019 от 01 июня 2020г. на камень бортовой дорожный (серый) БР100.30.15, являющему приложением к акту освидетельствования скрытых работ №06-35/РПЧв от 31 августа 2020г. Пониженный класс бетона по прочности подтверждается зафиксированными дефектами в виде многочисленных сколов, трещин и разрушений бордюрного камню БР100.30.15.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-8 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 №37 в размере 962 314,80 руб. с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,881323529 по состоянию на 3 квартал 2019 года. 

В ответе на вопрос девять эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома №37 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 в размере 1 601 647,2о руб. с учетом НДС 20% по состоянию на 4 квартал 2022 года).

 По шестому вопросу: объём работ, фактически выполненный ООО «Прогресс» по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов №35, №36, №37 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (вне границ участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-8 от 30.11.2020 указан в Таблице №12 на страницах 88-91 настоящего заключения.

Выявлены следующие дефекты и недостатки выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов №35, №36, №37 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (вне границ участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020:

- толщина образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точках №5, №6 и №7 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №5, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точках №5, №6 и №7 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий;

- водонасыщение переформованного образца-керна верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точке №5 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»;

- коэффициент уплотнения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части в точках №5, №6 и №7 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- толщина образцов-кернов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки в точках №3, №4 и №12 не соответствует толщине покрытия, указанной в локальной смете №5, являющейся приложением к муниципальному контракту №37 от 03.04.2020;

- водонасыщение образца-керна верхнего слоя покрытия в точках №3, №4, №10 и №12 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий;

- водонасыщение переформованного образца-керна в точках №3, №4, №10 и №12 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия»;

- коэффициент уплотнения верхнего слоя покрытия в точках №3, №4, №10 и №12 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- фактический класс бетона бордюрного камня БР100.30.15 - В20, что не соответствует классу бетона В30, указанному в паспорте качества №47/2019 от 01 июня 2020г. на камень бортовой дорожный (серый) БР100.30.15, являющему приложением к акту освидетельствования скрытых работ №05/РАн от 31 августа 2020г. Пониженный класс бетона по прочности подтверждается зафиксированными дефектами в виде многочисленных сколов, трещин и разрушений бордюрного камню БР100.30.15.

Стоимость выполненных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1-9 исходя из цены, согласованной сторонами муниципальным контрактом от 03.04.2020 №37 в размере 679 012,55  руб. с учетом НДС 20% и понижающего тендерного коэффициента 0,881323529 по состоянию на 3 квартал 2019 года.

В ответе на вопрос девять эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов №35, 36, 37 I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (вне границ участков) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 в размере 890 568 руб. с учетом НДС 20% по состоянию на 4 квартал 2022 года.

По седьмому вопросу: качество асфальтобетонной смеси типа Г марки Ш не соответствует условиям муниципального контракта №37 от 03.04.2020.

По восьмому вопросу: причиной возникновения дефектов на асфальтобетонном покрытии является повышенное водонасыщение, а также пониженный коэффициент уплотнения в результате нарушения технологии выполнения работ по укладке асфальтобетонной смеси на проезжей части, а именно по следующим возможным причинам:

- укладка проводилась в холодную или дождливую погоду (согласно предоставленным фотографиям работы по укладке асфальтобетонной смеси на проезжую часть производились в осенний период, временами выпадали атмосферные осадки, ремонтные работы выполнялись во второй половине ноября 2020 года при отрицательной температуре наружного воздуха), что является нарушением требований п.6.11 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- смесь успела остыть к тому моменту, когда ее начали уплотнять (при производстве работ в условиях отрицательных или околонулевых температур наружного воздуха), что является нарушением требований п.6.15 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- каток совершил слишком мало проходов по покрытию, что является нарушением требований п.6.14 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»;

- для уплотнения использовались слишком легкие или неэффективные катки.

Дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде продольных и поперечных трещин, выбоины и просадки является прямым следствие повышенного водонасыщения асфальтобетона.

Причиной возникновения дефектов на асфальтобетонном покрытии пешеходных дорожек является повышенное водонасыщение применяемой асфальтобетонной смеси типа Г марки III.

В том числе по вопросу девять эксперт определил, что общая стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов №35, 36, 37     I квартала ЗАТО г. Радужный Владимирской области (в границах и вне границ участка) в рамках муниципального контракта №37 от 03.04.2020 составляет       7 386 675,60 руб., с учетом НДС 20% по состоянию на 4 квартал 2022 года.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что недостатки выполненных работ являются не существенными, судом отклоняется как не состоятельный. Согласно выводам эксперта размер устранения недостатков превышает стоимость некачественно выполненных работ. Следовательно, выявленные недостатки работ не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени и являются существенными недостатками.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности отказа заказчика от подписания актов выполненных работ. При указанных обстоятельствах, требования подрядчика подлежат отклонению в полном объёме.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 04.04.2022, понесенные истцом по платежному поручению от 14.04.2022 № 23 сумме 250 000 руб. относятся на ООО «Техстроймонтаж». 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Государственная пошлина в сумме 2862 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от 16.09.2021 операция № 29, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2862 руб., уплаченную по чек-ордеру от 16.09.2021 операция № 2.

Чек-ордер возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах дела находится электронный образ платежного документа.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов