Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18806/2020

23 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по делу № А19-18806/2020,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее –  ФИО4, должник) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1) 20.04.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 700 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2022 года заявление удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2 (далее – ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами неверно оценены доводы о применении последствий ничтожной сделки, а также доводы о мнимости сделки, то удовлетворение требований ФИО1 неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от представителя заявителя кассационной жалобы об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки заявителя и ее представителя из-за аномальных погодных условий (минус 46 градусов мороза), и отсутствия транспортного средства доехать к назначенному времени.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2019 между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется продать (передать) в собственность, а покупатель купить (принять) в соответствии с условиями настоящего договора:  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 242 +/- 5 кв. м, адрес: 

<

...> кадастровый номер: 38:36:000020:23584, жилой дом, назначение: жилое строение, площадь 77,3 кв.м, адрес объекта: 

<

...>, садоводство «Сибиряк» (уч. № 57), кадастровый номер: 38:36:000020:23296.

Реализуемые земельный участок и жилой дом принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора от 10.07.2019).

Согласно пункту 2.1 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2019 стоимость земельного участка с жилым домом составила 2 700 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 июля 2020 года по делу № 2-20/2020 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:219, площадью 912 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, садоводство «Сибиряк», уч. 57, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23585, площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23586, площадью 355 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Из ЕГРН исключены сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:219, площадью 912 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, садоводство «Сибиряк», уч. 57, а также сняты с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:23585, площадью 315 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:23586, площадью 355 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровым номером 38:36:000020:23585, площадью 315 кв.м и с кадастровым номером 38:36:000020:23586, площадью 355 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 14 декабря 2020 года по делу № 2- 515/2020 договор купли-продажи от 10.07.2019, заключенный между ФИО4 и ФИО1, признан ничтожной сделкой, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:23584, расположенный по адресу: 

<

...> признано отсутствующим, право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 38:36:000020:23296, расположенный по адресу: 

<

...>, садоводство «Сибиряк», уч. № 57, признано отсутствующим. 

Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:219, расположенного по адресу: Иркутская область, 

<

...>, садоводство «Сибиряк», допущены существенные нарушения действующего законодательства, граница земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23584 по сведениям ГКН находится полностью за границами исходного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:219, границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:23584 не закреплены, на земельном участке расположен торговый павильон, зарегистрированный в ЕГРН как жилой дом с кадастровым номером 38:36:000020:23296.

Указывая на то, что ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок и жилой дом на основании недействительного договора и полученные должником денежные средства в размере 2 700 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 700 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования, наличии оснований для его включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет кредитора; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что наличие неосновательного обогащения на стороне должника перед ФИО1 подтверждается судебными актами, расписками от 10.07.2019, выписками по лицевым счетам, справками банков, декларациями о доходах кредитора и его супруги, договором купли-продажи от 11.01.2019, платежным поручением № 142 от 18.03.2019, в отсутствие доказательств аффилированности должника и кредитора, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований кредитора, включив задолженность в размере 2 700 000 рублей неосновательного обогащения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО2 с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                    

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2023 года по делу № А19-18806/2020,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда  от 27 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова

                                                                                                                    Н.Н. Парская