ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 76810/22-76-483

г. Москва

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СВП"

к ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ"

о признании права собственности ООО "СВП" на предмет лизинга: автобус, 2017 года изготовления, марка ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>, об обязании ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" передать ООО "СВП" паспорт транспортного средства: автобус, 2017 года изготовления, марка ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>,

встречный иск

при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВП" обратилось с иском к ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" о признании права собственности ООО "СВП" на предмет лизинга: автобус, 2017 года изготовления, марка ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>, об обязании ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" передать ООО "СВП" паспорт транспортного средства: автобус, 2017 года изготовления, марка ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>.

Определением от 19 апреля 2022 года исковое заявление исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26 мая 2022 года.

Определением от 26 мая 2022 года дел назначено к судебному разбирательству на 24 июня 2022 года, принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ" к ООО "СВП" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование предметом лизинга по договору лизинга АХ_ЭЛ/Омс-961/ДЛ от 31.10.2018 г. в размере 345 570 руб. 79 коп., пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 136 000 руб. 51 коп., пеней за просрочку возмещения страховой премии в размере 39 529 руб. 50 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 345 570 руб.79 коп. в порядке ст.49 АПК РФ, требование о взыскании пеней за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 136 000 руб. 51 коп., пеней за просрочку возмещения страховой премии в размере 39 529 руб. 50 коп. поддержано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению с учётом ходатайства ответчика  в порядке ст.49 АПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО2  заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 31.11.2018 № АХ_ЭЛ/Омс-89641/ДЛ (договор лизинга).

Согласно приложению № 2 к договор лизинга, предметом лизинга является -автобус, 2017 года изготовления, марки ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2019 к договору лизинга, в договор лизинга внесены изменения, а именно: изменен график лизинговых платежей .

Трехсторонним соглашением № 1 от 17.12.2019 к договору лизинга, ИП ФИО2 уступил все права и обязательства по договору лизинга ООО «СВП».

В том числе, согласно п. 2.2.2. трехстороннего соглашения ООО «СВП» приняло на себя обязательства по оплате лизинговых платежей, начиная с платежа № 14 за январь 2020 года по платежу № 36 за ноябрь 2021 года в соответствии с Приложением № 3 к договору лизинга.

Сумма лизинговых платежей, подлежащей оплате ООО «СВП» в совокупности составляла 2064685,0 рублей, которая была перечислена на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг», что подтверждается следующими документами: платежное поручение от 16.01.2020 № 37 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 23.01.2020 № 58 на сумму 29687 рублей; платежное поручение от 06.02.2020 № 119 на сумму 107839 рублей; платежное поручение от 05.03.2020 № 216 на сумму 107839рублей; платежное поручение от 19.05.2020 № 380 на сумму 20000 рублей; платежное поручение от 26.05.2020 № 409 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 11.06.2020 № 483 на сумму 37839 рублей; платежное поручение от 26.06.2020 № 543 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 08.07.2020 № 596 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 14.07.2020 № 618 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 15.07.2020 № 630 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 21.07.2020 № 645 на сумму 123517 рублей; платежное поручение от 31.08.2020 № 776 на сумму 107839 рублей; платежное поручение от 18.09.2020 № 860 на сумму 107839 рублей; платежное поручение от 21.10.2020 № 942 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 11.11.2020 № 1023 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 18.02.2021 № 8 на сумму 6 рублей; платежное поручение от 26.02.2021 № 7 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 29.04.2021 № 6 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 12.05.2021 № 364 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 21.05.2021 № 432 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 26.05.2021 № 458 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 15.07.2021 № 658 на сумму 54150 рублей; платежное поручение от 10.08.2021 № 740 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 11.08.2021 № 753 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 13.08.2021 № 778 на сумму 24002 рублей; платежное поручение от 18.10.2021 № 1012 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 22.11.2021 № 1151 на сумму 234456 рублей; платежное поручение от 11.08.2021 № 753 на сумму 78152 рублей.

Таким образом, обязательства по уплате лизинговых платежей ООО «СВП» исполнены в полном объеме.

Кроме того, в рамках договора лизинга ООО «СВП»  произведена оплата страховой премии в размере 54 150 рублей (платежное поручение от 06.10.2021 № 966); оплата комиссии за передачу предмета лизинга в собственность (п. 5.3. Договора лизинга) в размере 10000 рублей (платежное поручение от 26.11.2021 № 1182; оплата пени в размере 211 рублей и комиссии за внесение изменений в договор в размере 3000 рублей в соответствии с п. 1.2. трехстороннего соглашения (платежное поручение от 18.12.2019 № 1381; платежное поручение от 18.12.2019 № 1383 соответственно).

В силу п. 3 договора лизинга, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора лизинга.

Согласно п. 5.2. договора лизинга, стороны договорились, что если лизингополучатель по окончании срока лизинга воспользуется правом выкупа предмета лизинга, то выкупная стоимость за единицу предмета лизинга на момент окончания Договора лизинга, составит 1500 рублей.

Пунктом 7.2. общих правил финансовой аренды (лизинга) (приложение № 1 к договору лизинга) установлено, что в целях реализации права лизингополучателя на приобретение предмета лизинга после окончания договора лизинга, стороны оформляют договор купли-продажи предмета лизинга, и лизингополучатель производит оплату выкупной стоимости предмета лизинга в размере, установленном в п. 5 договора лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю. 

 Пунктом 7.2. общих правил финансовой аренды предусмотрена оплата выкупной стоимости предмета лизинга после заключения договора купли-продажи предмета лизинга.

Вместе с тем, с 11.08.2021 (дата последнего лизингового платежа) до настоящего времени ООО «Элемент Лизинг» уклоняется от заключения договора купли-продажи предмета лизинга, что препятствует переходу права собственности на предмет лизинга к ООО «СВП», и, соответственно, делает невозможным использование ООО «СВП» предмета лизинга по его назначению, т.е. для перевозки пассажиров.

Письмом ООО «СВП» от 19.01.2022 № 21 в адрес ООО «Элемент Лизинг» направлен запрос об оформлении и направлении в адрес ООО «СВП» договора купли-продажи предмета лизинга: автобус, 2017 года изготовления, марки ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>.

В ответ на вышеуказанное письмо, на адрес электронной почты ООО «СВП» от ООО «Элемент Лизинг» поступило письмо, содержащее во вложении скан-копию уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.07.2021 № 210714018, которое, учитывая даты вышеуказанных двух документов, в адрес ООО «СВП» посредством почтового сообщения не поступало.

 Все оплаты лизинговых платежей, а также иных платежей, поступающих от ООО «СВП» в рамках договора лизинга после даты вышеуказанного одностороннего отказа, принимались ООО «Элемент Лизинг» без каких-либо возражений.

 ООО «СВП»  произведена оплата выкупной стоимости предмета лизинга в размере 1500 рублей -платежное поручение от 06.04.2022 № 104.

Согласно части 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Исходя из положений статьи 665 ГК РФ, статьи 2, пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге договор выкупного лизинга не является смешанным, а относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Посредством заключения такого договора удовлетворяются имущественные интересы участников оборота по приобретению вещи в собственность.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с чем по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Закона 11 о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п.).

При этом, у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).

Учитывая положения Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагаем также необходимым просить суд, указать в судебном решении, что оно является основанием для государственной регистрации изменений данных о владельце транспортного средства - автобуса, 2017 года изготовления, марки ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***> регистрационным подразделением регистрирующего органа.

18.05.2022 в адрес ООО «СВП» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «Элемент Лизинг» просит суд отказать в заявленных ООО «СВП» требованиях.

Свою позицию представитель ООО «Элемент Лизинг» обосновывает тем, что ООО «СВП» не оплачена задолженность по арендной плате после даты одностороннего отказа от исполнения ООО «Элемент Лизинг» от договора лизинга (16.07.2021) с 17.07.2021 по 22.11.2021, т.е. с даты, следующей после даты расторжения договора лизинга по дату последнего лизингового платежа (сумма 345570,79 руб.), а также, что ООО «СВП» не оплачены пени за просрочку возмещения страховой премии КАСКО (сумма 39529,50 руб.), ООО «СВП» не оплачены пени за просрочку лизинговых платежей (сумма 136006,51 руб.)

При этом, доводы представленного отзыве не состоятельны ввиду нижеследующего.

Между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 31.11.2018 № АХ_ЭЛ/Омс-89641/ДЛ .

Согласно приложению № 2 к договору лизинга, предметом лизинга является -автобус, 2017 года изготовления, марки ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2019 к договору лизинга, в договор лизинга внесены изменения, а именно: изменен график лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга); изменена таблица расчета суммы досрочного закрытия сделки (приложение № 5 к договору лизинга).

Трехсторонним соглашением № 1 от 17.12.2019 к договору лизинга, ИП ФИО2 уступил все права и обязательства по договору лизинга ООО «СВП».

В том числе, согласно п. 2.2.2. трехстороннего соглашения ООО «СВП» приняло на себя обязательства по оплате лизинговых платежей, начиная с платежа № 14 за январь 2020 года по платеж № 36 за ноябрь 2021 года в соответствии с Приложением № 3 к договору лизинга.

Дата последнего лизингового платежи согласно графику лизинговых платежей определена - 06.11.2021.

Согласно п. 5.5.1 договора лизинга, срок окончания действия договора лизинга-последний календарный день последнего месяца лизинга, определяемого согласно Графику лизинговых платежей.

Таким образом, датой окончания действия договора лизинга является дата 30.11.2022.

Сумма лизинговых платежей, подлежащей оплате ООО «СВП» в совокупности составляла 2064685,0 рублей, которая была перечислена на расчетный счет ООО «Элемент Лизинг», что подтверждается следующими документами: платежное поручение от 16.01.2020 № 37 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 23.01.2020 № 58 на сумму 29687 рублей; платежное поручение от 06.02.2020 № 119 на сумму 107839 рублей; платежное поручение от 05.03.2020 № 216 на сумму 107 839 рублей; платежное поручение от 19.05.2020 № 380 на сумму 20 000 рублей; платежное поручение от 26.05.2020 № 409 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 11.06.2020 № 483 на сумму 37839 рублей; платежное поручение от 26.06.2020 № 543 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 08.07.2020 № 596 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 14.07.2020 № 618 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 15.07.2020 № 630 на сумму 50000 рублей; платежное поручение от 21.07.2020 № 645 на сумму 123517 рублей; платежное поручение от 31.08.2020 № 776 на сумму 107839 рублей; платежное поручение от 18.09.2020 № 860 на сумму 107839 рублей; платежное поручение от 21.10.2020 № 942 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 11.11.2020 № 1023 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 18.02.2021 № 8 на сумму 6 рублей; платежное поручение от 26.02.2021 № 7 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 29.04.2021 № 6 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 12.05.2021 № 364 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 21.05.2021 № 432 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 26.05.2021 № 458 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 15.07.2021 № 658 на сумму 54.150 рублей; платежное поручение от 10.08.2021 № 740 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 11.08.2021 № 753 на сумму 78152 рублей; платежное поручение от 13.08.2021 № 778 на сумму 24002 рублей; платежное поручение от 18.10.2021 № 1012 на сумму 78 152 рублей; платежное поручение от 22.11.2021 № 1151 на сумму 234 456 рублей.

Таким образом, обязательства по уплате лизинговых платежей ООО «СВП» исполнены в полном объеме и в пределах срока действия договора лизинга (до 30.11.2021).

 ООО «СВП» узнало об одностороннем отказе от исполнения договора из письма, поступившего на адрес электронной почты ООО «СВП» от ООО «Элемент Лизинг», содержащее во вложении скан-копию уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.07.2021 № 210714018. 

Данное письмо  получено в ответ на письмо-запрос ООО «СВП» от 19.01.2022 № 21 в адрес ООО «Элемент Лизинг» об оформлении и направлении в адрес ООО «СВП» договора купли-продажи предмета лизинга: автобус, 2017 года изготовления, марки ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>.

Уведомление об одностороннем досрочном отказе от исполнения договора от 14.07.2021 № 210714018 от ООО «Элемент Лизинг» в адрес ООО «СВП» до 19.01.2022 не поступало.

 Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

 Предупреждений, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, о необходимости исполнения обязательств ООО «СВП» в разумный срок до принятия ООО «Элемент Лизинг» решения об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга в адрес ООО «СВП» не поступало.

 Все оплаты лизинговых платежей, а также иных платежей, поступающих от ООО «СВП» в рамках договора лизинга после даты вышеуказанного одностороннего отказа, принимались ООО «Элемент Лизинг» без каких-либо возражений, подтверждая тем самым наличие договорных отношений между ООО «СВП» и ООО «Элемент Лизинг» по договору лизинга.

Согласно части 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из указанного в части 5 ст. 450.1 ГК РФ следует, что если сторона, уведомившая контрагента о расторжении договора, в последующем приняла исполнение обязательств по нему, то договор не считается расторгнутым.

Таким образом, несмотря на наличие оснований для отказа от договора лизинга, ООО «Элемент Лизинг» на момент наличия таких оснований в действительности не имело намерения прекратить договорные отношения с ООО «СВП» и подтвердило действие Договора лизинга, приняв дальнейшее исполнение по нему. Тем самым ООО «Элемент Лизинг» не использовало свое право на отказ от договора и исключило для себя возможность последующего отказа от договора лизинга по тем же основаниям (ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, датой окончания действия договора лизинга следует считать последний календарный день последнего месяца лизинга, определяемого согласно Графику лизинговых платежей (п. 5.5.1 договора лизинга), а именно 30.11.2021.

Кроме того, учитывая, что обязательства по уплате лизинговых платежей ООО «СВП» исполнены в полном объеме и в пределах срока действия договора лизинга (до 30.11.2022), оснований для начисления платежей за владение и пользование предметом лизинга после окончания срока договора лизинга не имеется.

Согласно части 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

По начислению ООО «Элемент Лизинг» сумм пеней за просрочку возмещения страховой премии КАСКО (сумма 39529,50 руб.), за просрочку лизинговых платежей (сумма 136006,51 руб.) истец заявил о применении ст333ГК РФссылаясь на фактические обстоятельства.

Согласно пункту 5.1. Общих правил финансовой аренды (лизинга) (приложение № 1 к договору лизинга), в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга лизингополучатель обязуется в течение пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате (задолженности), за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, обязанность лизингополучателя по уплате пени за просрочку лизинговых и иных платежей по договору лизинга прямо корреспондирует с правом лизингодателя заявить требование Лизингополучателю об оплате пени.

Вместе с тем, каких-либо требований об оплате пени от ООО «Элемент Лизинг» в адрес ООО «СВП» не поступало, что исключает обязанность ООО «СВП» по уплате указанной в отзыве на исковое заявление пени.

Кроме того, задержка оплаты лизинговых платежей по договору лизинга и задержка возмещения ООО «Элемент Лизинг» страховой премии КАСКО произошла по объективным причинам, ввиду принятия органами государственной власти и органами местного самоуправления в начале 2020 года ряда ограничительных мер, направленных на не распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшее значительное ограничение количества рейсов, снижения общего объема пассажиропотока, и, как следствие снижение уровня доходов ООО «СВП», а в некоторые периоды и несение убытков.

 Согласно п. 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в ред. № 5 от 30.03.2020, в ред. № 6 от 01.04.2020, в ред. № 7 от 05.04.2020, в ред. № 8 от 06.04.2020, в ред. № 9 от 11.04.2020, в ред. № 10 от 17.04.2020, в ред. № 11 от 21.04.2020, в ред. № 12 от 30.04.2020,в ред. № 13 от 10.05.2020, в ред. № 14 от 12.05.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главам муниципальных образований Краснодарского края было поручено обеспечить работу муниципальных пригородных автобусных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных городских маршрутов регулярных перевозок с 0.00 час. 31.03.2020 до 0.00 час. 23.05.2020 в режимах «утро» с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, «вечер» с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с учетом специфики транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании.

Согласно п. 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в ред. № 15 от 21.05.2020, в ред. № 16 от 29.05.2020, в ред. № 17 от 05.06.2020, в ред. № 18 от 11.06.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» главам муниципальных образований Краснодарского края поручено принять меры по сокращению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и перевозок   пассажиров    городским   наземным   электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от пассажиропотока и исходя из согласованного с перевозчиками количества рейсов, не превышающего количество рейсов, предусмотренных расписанием для выходных дней.

Пункт 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был исключен с на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 № 340.

Согласно п. 1 приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства муниципального образования город Краснодар (далее - департамент транспорта) от 30.03.2020 № 36 (в ред. приказа департамента транспорта от 05.04.2020 № 42, приказа департамента транспорта от 12.04.2020 № 44, приказа департамента транспорта от 17.04.2020 № 47, приказа департамента транспорта от 30.04.2020 № 52, приказа департамента транспорта от 10.05.2020 № 56) «О принятии временных мер по ограничению движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» в период с 31.03.2020 до 0 часов 00 минут 23.05.2020 были приняты временные меры по ограничению движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее - муниципальный маршрут) (вид транспортных средств - трамвай, троллейбус, автобус), установив режим работы муниципальных маршрутов в режиме «утро» с 06.00 до 09.00 и «вечер» с 17.00 до 20.00.

Согласно п. 1 приказа департамента транспорта от 30.03.2020 № 36 (в ред. приказа департамента транспорта от 21.05.2020 № 73, приказа департамента транспорта от 05.06.2020 № 101) «О принятии временных мер по ограничению движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» в период с 23.05.2020 до 0 часов 00 минут 21.06.2020 были приняты временные меры по ограничению движения транспортных средств по муниципальным маршрутам в виде сокращения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам, установив режим работы муниципальных маршрутов в соответствии с расписанием для выходных дней.

В соответствии с указанными правовыми актами в период с 31.03.2020 по 23.05.2020 регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар осуществлялись в режиме «утро» с 06.00 до 09.00 и «вечер» с 17.00 до 20.00, а в период с 23.05.2020 по 21.06.2020 осуществлялись в соответствии с расписанием для выходных дней.

Кроме того, указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)» в периоды с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно, с 06.05.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Также данными Указами предписано приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, а также установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» на период с 18 часов 00 минут 31.03.2020 до 0 часов 00 минут 21.06.2020 на территории Краснодарского края были введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие запрет передвижения граждан с исключениями, предусмотренными настоящим постановлением, а также установлен пропускной режим для передвижения граждан, как по Краснодарскому краю, так для передвижения внутри муниципального образования.

 Названные правовые акты по мнению истца являются объективными причинами снижения пассажиропотока в муниципальном образовании город Краснодар, увеличения расходов перевозчика, связанных с осуществлении перевозок, изменения количества транспортных средств на маршрутах перевозок в будние и в выходные в период с 31.03.2020 по 21.06.2020, снижение уровня доходов ООО «СВП», а в некоторые периоды и несение убытков, и, вместе с тем, сохранением рабочих мест водительского состава и обслуживающего персонала, а также доказывает отсутствие вины ООО «СВП» в задержке лизинговых и иных платежей по договору лизинга.

Учитывая изложенное, ООО «Элемент Лизинг» не приведено ни каких оснований для отказа судом в заявленных ООО «СВП» требованиях. 

 ООО «Элемент Лизинг» предъявил встречные требования к ООО «СВП», возникшие из того же договора лизинга с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий по договору.

В соответствии с п. 7.2. договора лизинга № АХ_ЭЛ/Омс-89641/ДЛ от 31.10.2018г. и графиком лизинговых платежей к дополнительному соглашению № 1 от 7.06.2019г. лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО третий год страхования в размере 54 150 руб. не позднее 6.10.2020г.

Между ООО «Элемент Лизинг» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис № 1818-82 МТ 2085 EL от 15.11.2018г.

Затраты истца по оплате страховой премии за третий год страхования возмещены ответчиком с просрочкой в 365 дней: 6.10.2021г. вместо 6.10.2020г.

За несвоевременное возмещение ответчиком затрат лизингодателя по оплате страховой премии КАСКО, истцом в соответствии с п. 5.1 правил лизинга начислены пени в сумме 39 529,50 руб. (54 150 X 0,2% X 365).

Кроме того, у истца имеется задолженность по арендной плате за пользование предметом лизинга после его расторжения.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичная обязанность лизингополучателя установлена пунктом 5 ст. 17 Закона о лизинге.

В соответствии с п. 8.12 общих правил лизинга, если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы договора лизинга.

Поскольку после расторжения договора лизинга предмет лизинга истцом не возвращен до настоящего времени, у последнего по мнению ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

На дату оплаты последнего лизингового платежа задолженность по арендной плате составляет 345 570,79 руб. за период с 17.07.2021г. по 22.11.2021г. (3 826 919 руб. * 0,07% * 129).

При этом заявленное ответчиком (истцом по встречному иску) ходатайство об отказе от встречных исковых требований в части взыскания арендной платы в порядке ст.49 АПК РФ,  подлежит удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания суммы задолженности по арендной плате подлежит прекращению.

Заявление истца (ответчика по встречному иску) о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном первоначальном иске, в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания пеней не имеется.

Учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, что первоначальные требования истца, как и встречные исковые требования в части взыскания пеней обоснованы, документально подтверждены, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пеней, с учётом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 28, 37, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «СВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231101001) на предмет лизинга: автобус, 2017 года изготовления, марки ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>.

Обязать ООО «Элемент Лизинг» (121170, 

<

...> ДОМ 36СТР41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) передать ООО «СВП» (350072, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 81/1, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001) паспорт транспортного средства автобуса, 2017 года изготовления, марки ПАЗ 320405-04, VIN 

<

***>.

Взыскать с ООО «Элемент Лизинг» (121170, 

<

...> ДОМ 36СТР41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в пользу ООО «СВП» (350072, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 81/1, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Элемент Лизинг» (121170, 

<

...> ДОМ 36СТР41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СВП» (350072, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 81/1, КОМ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (121170, 

<

...> ДОМ 36СТР41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) по договору лизинга АХ_ЭЛ/Омс-89641/ДЛ от 31.10.2018г. пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 136 006 (сто тридцать шесть тысяч шесть) руб. 51 коп., пени за просрочку возмещения страховой премии в размере 39 529 (тридцать девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

В части взыскания арендной платы в размере 345 570 руб.79 коп. – производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Элемент Лизинг» (121170, 

<

...> ДОМ 36СТР41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 937 (шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб.70 коп., что составляет 70% от суммы отказа от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование предметом лизинга в размере 345 570 руб.79 коп., перечисленную по платежному поручению № 28514 от 05.05.2022 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 "О Государственной пошлине" по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина