Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.02.2020 года Дело № А50-555/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (618400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» (618400, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 279 399 руб. 58  коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – ООО «БВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» (далее – ООО «Набережная», ответчик) о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оказанных по договору № 3515 от 01.01.2017 года в период с мая по сентябрь 2019г. в сумме 1 279 399 руб. 58  коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в ходатайстве от 06.02.2020г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Набережная» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 3515 от 01.01.2017 года в редакции протокола разногласий от 27.02.2017 года, протокола согласования разногласий от 04.04.2017 года, протокола урегулирования разногласий от 02.05.2017 года, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воды установленного качества в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно правовыми актами, а Абонент обязался ее оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых Абонентом приборов учета.

31.01.2017 года между ООО «НОВОГОР-Прикамье», ООО «БВК» и ООО «Набережная» подписано дополнительное соглашение к договору          № 3515 от 01.01.2017 года, в соответствии с условиями которого с 01.02.2017 года ресурсоснабжающей организацией по договору № 3515 от 01.01.2017 года, является ООО «БВК».

Во исполнение условий договора № 3515 от 01.01.2017 года ООО «БВК» в период с мая по сентябрь 2019г. оказало ООО «Набережная» услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на общую сумму 1 279 399 руб. 58  коп. 

Однако, выставленные истцом счета-фактуры за спорный период ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 08.11.2019 года была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19-20), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанности у ООО «Набережная» как исполнителя коммунальной услуги по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 124 от 14.02.2012 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления, как управление управляющей организацией, обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объемах водопотребления и водоотведения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил № 124.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (расчеты ОДН, объемы водопотребления жилых и нежилых помещений, отчеты о потреблении коммунального ресурса) представлены в материалы дела. 

Возражений по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг ООО «Набережная» не приведено (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных в период с мая по сентябрь 2019г. услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме  1 279 399 руб. 58  коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 25 794 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Набережная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 279 399 (один миллион двести семьдесят девять тысяч триста девяносто девять) руб. 58 коп. задолженности, а также 25 794 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

      СудьяН.Н. Фомина