АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25420/2019

г. Владивосток

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ниса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.04.2019)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ниса» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 05.10.2019 № РКТ-10702070-19/001143, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, по тексту заявления представитель общества указал, что осуществленная таможней классификация заявленного в декларации на товары №10702070/290819/0173226 (далее – спорная ДТ) товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4202 99 000 0 произведена без достаточных к тому правовых оснований. 

По мнению заявителя, выводы таможенного эксперта напрямую свидетельствуют о том, что у ввезенного товара отсутствуют какие-либо ручки, лямки для переноски в руках или на плече, вследствие чего товар не может быть использован ребенком как сумка. Этот фактор однозначно указывает на то, что товар в виде мыши является прежде всего детской игрушкой, служит для развлечения и развития ребенка, внешний вид товара также характерен для детской игрушки.

Кроме того, изготовитель товара позиционирует данный вид продукции именно как игрушку, что подтверждается товаросопроводительными документами, которые в полном объеме были представлены таможенному органу и у которого сомнений или возражений относительно полноты представленных подтверждающих документов не возникло.

Более того, согласно сертификата соответствия на товар ввезенная продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТС ТР 008/2011 «О безопасности игрушек», согласно статье 2 которого под игрушкой понимается изделие или материал, предназначенный для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Представитель таможни по тексту отзыва указал, что в ходе таможенной экспертизы образцы товара идентифицированы как игрушки частично мягконабивные, мягкой конструкции, с внутренними отделениями на застежке «молния», предназначенные для игры детей в возрасте до 14 лет и для размещения (хранения) различных предметов (в том числе подарков).

Согласно пункту 64 Приказа ФТС России от 14.01.2019 №28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» рюкзаки, сумки, выполненные в виде игрушек, имеющие внутренние полости, приспособленные для хранения или переноски каких-либо предметов, изготовленные из текстильных материалов, например текстильных ворсовых материалов товарных позиций 5801, 5802, 6001 ТН ВЭД ЕАЭС, снабженные одной или несколькими из перечисленных частей или принадлежностей: ручками, наплечными ремнями или лямками, регулирующимися или нерегулирующимися по длине, застежками, например застежками «молниями», «липучками», классифицируются в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела судом установлено, что 29.08.2019 ООО «Ниса» во Владивостокскую таможню подана ДТ № 10702070/290819/0173226, в которой среди прочих задекларирован товар № 2 -ИГРУШКИ ЧАСТИЧНО НАБИВНЫЕ, С ПОЛОСТЬЮ ДЛЯ ВЛОЖЕНИЯ ПОДАРКОВ, В ВИДЕ ВНУТРЕННЕГО ОТДЕЛЕНИЯ НА ЗАСТЕЖКЕ МОЛНИЯ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННЫХ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, С НАБИВКОЙ ИЗ ПОЛИЭФИРНЫХ ВОЛОКОН, ИЗОБРАЖАЮЩИЕ ЖИВОТНЫХ, ДЕТСКИЕ: МЫШЬ.

В графе 33 данной ДТ декларантом заявлен классификационный код 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС («трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины -10%, НДС - 10%).

В ходе проверки документов и сведений, представленных при декларировании, в целях проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10702070/290819/0173226, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, таможенный пост уведомил декларанта о продлении    срока    выпуска    товаров,    задекларированных    в    ДТ    №10702070/290819/0173226, а также о назначении таможенного досмотра данных товаров.

05.09.2019 в целях проверки правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/290819/0173226, таможенным органом принято решение № 10702070/050919/ДВ/000502 о назначении таможенной экспертизы, декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 08.09.2019 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/290819/0173226, после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

03.10.2019 по результатам таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток составлено заключение таможенного эксперта № 12410005/0033574.

05.10.2019 ВТП ЦЭД принято решение № РКТ-10702070- 19/001143 о классификации товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/290819/0173226, в подсубпозиции 4202 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки- термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой: - прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%).

05.10.2019 таможенным постом в связи с решением от 05.10.2019 № РКТ-10702070-19/001143 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290819/0173226.

ООО «Ниса», не согласившись с решением таможенного органа от 05.10.2019 № РКТ-10702070-19/001143 о классификации товара и, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕЭАС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.

Согласно подпункту  4  части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в  декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная и статистическая стоимость товаров.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2  статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза й регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза международной основой ТН ВЭД ЕАЭС является Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТНВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, устанавливающим порядок определения субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно наименованию товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом при определении классификационного кода товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/290819/0173226, к ней относятся трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей: прочие. Согласно пояснениям к товарной позиции 9503 00 ТН ВЭ ЕАЭС в нее включаются: игрушки на колесах; коляски для кукол (например, легкие коляски), включая складные; куклы; игрушки прочие; модели в уменьшенном размере (в «масштабе») и аналогичные модели; головоломки всех типов.

В соответствии с примечанием 1 г) к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» в данную группу не включаются спортивные сумки или другие изделия товарных позиций 4202,4303 или 4304 ТН ВЭД ЕАЭС.

К товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом при классификации товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/290819/0173226, согласно ее тексту относятся сундуки дорожные, чемоданы, чемоданчики для косметических средств или наборов для личной гигиены, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные сумки и ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки- термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметических средств или наборов для личной гигиены, рюкзаки, сумки дамские и мужские, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой.

Товарная позиция 4202 ТН ВЭД включена в группу 42 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из кожи; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; изделия из внутренних органов животных (кроме шелкоотделительных желез шелкопряда)».

Подпунктом л) пункта 2 Примечаний к группе 42 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную группу не включаются изделия группы 95 (например, игрушки, игры, спортивный инвентарь).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются только изделия, указанные в ней, и аналогичные изделия. Эти изделия могут быть жесткими или с жесткой основой, либо мягкими и без основы.

При условии соблюдения положений примечаний 1 и 2 к данной группе, изделия, включаемые в первую часть данной товарной позиции, могут быть изготовлены из любого материала. Термин «аналогичные чехлы» в первой части означает шляпные коробки, футляры для фотопринадлежностей, патронные сумки, ножны для охотничьих или туристических ножей, переносные коробки или ящики, или футляры для инструментов, имеющие специальную форму или приспособленные для размещения соответствующих инструментов с их принадлежностями или без них, и т.д.

Изделия, включаемые во вторую часть данной товарной позиции, должны быть, однако, изготовлены лишь из материалов, указанных в ней, либо должны быть полностью или преимущественно покрыты такими материалами или бумагой (основа должна быть деревянной, металлической и т.д.). Термин «из кожи или композиционной кожи» распространяется на, inter alia, лаковую кожу, лаковую ламинированную кожу и металлизированную кожу. Термин «аналогичные изделия» во второй части означает бумажники, несессеры для письменных принадлежностей, футляры для ручек, билетов, игольницы, ключницы, коробки для сигар, футляры для курительных трубок, тубы для рабочего инструмента и ювелирных изделий, футляры для обуви, щеток и т.д.

В соответствии с ГОСТ 28455-90 (СТ СЭВ 5 789-86) «Изделия кожгалантерейные. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.02.1990 № 321) сумка - это кожгалантерейное изделие для переноски различных предметов и заполняемое в вертикальном положении.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ № 10702070/290819/0173226, товар № 2 представляет собой игрушки детские, изображающие животных, мягконабивные с полостью для подарков. В соответствии с представленными декларантом при подаче ДТ № 10702070/290819/0173226 инвойсом и упаковочным листом, товар № 2, задекларированный в ДТ № 10702070/290819/0173226, поименован как «игрушка детская, мягконабивная, с полостью для вложения подарка».

Как следует из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 03.10.2019 №12410005/0033574, товар №2, задекларированный в ДТ №10702070/290819/0173226, идентифицирован как игрушки частично мягконабивные, мягкой конструкции, с внутренними отделениями на застежке «молния», предназначенные для игры детей в возрасте до 14 лет.

В соответствии с пунктом 64 разъяснений о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отдельных товаров, приведенных в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», рюкзаки, сумки, выполненные в виде игрушек, имеющие внутренние полости, приспособленные для хранения или переноски каких-либо предметов, изготовленные из текстильных материалов, например текстильных ворсовых материалов товарных позиций 5801, 5802, 6001 ТН ВЭД ЕАЭС, снабженные одной или несколькими из перечисленных ниже частей или принадлежностей: ручками, наплечными ремнями или лямками, регулирующимися или не регулирующимися по длине, застежками, например застежками «молниями», «липучками», классифицируются в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из содержания данного пункта, обязательным условием его применения и классификации описанных в данном пункте товаров в товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС является то, что товары должны быть идентифицированы именно как рюкзаки или сумки, которые исполнены в виде игрушки. Согласно Пояснениям к товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включаются, среди прочего, изделия группы 95 ТН ВЭД ЕАЭС (например, игрушки, игры, спортивный инвентарь).

Таким образом, учитывая критерии отнесения и описание товаров, относящихся к товарным позициям 4202 и 9503 ТН ВЭД ЕАЭС, и их характеристики, а также характеристики товара, изложенные в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 03.10.2019 № 12410005/0033574, товар № 2, задекларированный в ДТ № 10702070/290819/0173226, не может быть отнесен к товарной позиции 4202 ТН ВЭД ЕАЭС, так как является игрушкой детской мягконабивной с полостью для вложений, предназначенной для игры детей, и не является сумкой либо рюкзаком, предназначенным для переноски вещей и предметов.

Учитывая изложенное, товарная позиция для классификации товара № 2, задекларированного в ДТ № 10702070/290819/0173226, таможенным постом определена неверно.

Следовательно, в силу установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств в их совокупности, на основе применения вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том,  что  решение Владивостокской таможни № РКТ-10702070-19/001143 от 05.10.2019 о классификации задекларированного в спорной ДТ товара № 2 в товарной в субпозиции 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным, принятым с нарушением положений ТК ЕАЭС, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку при изменении таможенным органом выбранного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС произошло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика о классификации товара.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ №49, суд обязывает таможню возвратить обществу  излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №10702070/290819/0173226, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Поскольку требование ООО «Ниса» удовлетворено, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на таможню.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Из материалов дела следует, что между заявителем и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №1 от 08.11.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по представительству интересов в суде по делу об оспаривании решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 4.1 указанного договора стоимость услуг сторонами согласована в размере 35 000 рублей.

Факт несения расходов по указанному договору подтверждается счетом №1 от 19.11.2019 и платежным поручением №186 от 21.11.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.   

Исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

С учетом изложенного судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию в размере 8 000 рублей, а именно: 3 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 05.10.2019 № РКТ-10702070-19/001143 как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского таможенного союза.  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ниса» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №10702070/290819/0173226, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ниса" судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.