АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22392/2022

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: администрация Кореновского городского поселения Кореновского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании  незаконным решение Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 26 апреля 2022 года № 2504/2202 об отказе в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

об обязании Администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района принять решение о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута сроком на 30 лет по адресу: Краснодарский край, Кореновское городское поселение, 

<

...> в границах кадастрового квартала №23:12:0601057, площадь 9,0 кв.м, в соответствии с поданным заявлением от 08 апреля 2022 года, и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» договор на размещение объектов.

о взыскании  с Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлен 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит: 

- признать  незаконным решение Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 26 апреля 2022 года № 2504/2202 об отказе в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

- обязать Администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района принять решение о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута сроком на 30 лет по адресу: Краснодарский край, Кореновское городское поселение, 

<

...> в границах кадастрового квартала №23:12:0601057, площадь 9,0 кв.м, в соответствии с поданным заявлением от 08 апреля 2022 года, и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» договор на размещение объектов.

- взыскать  с Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (ИНН 

<

***>    ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения заинтересованного лица. 

Представитель заинтересованного лица не явился, о дате и месте проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как указал заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция», имея намерение использовать земельные участки для размещения сооружения связи в кадастровом квартале №23:12:0601057, площадью 9,0 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Кореновское городское поселение, 

<

...> 08 апреля 2022 года подало Главе Кореновского городского поселения Кореновского района соответствующие заявления о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

08.04.2022 общество обратилось с заявлением  о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района.

Спорный земельный участок не является отведенным кому-либо на соответствующем основании, не используется.

Администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района письмом   от 26.04.2022 №2504/2202 отказано обществу с ограниченной ответственностью               «ДонСвязьКонструкция» в праве на использование вышеуказанного земельного участка и, соответственно, в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельных участках.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что предполагаемый к размещению объект не соответствует документам территориального планирования и градостроительного  зонирования  в  связи  с  его  нахождением  на территории  жилой застройки в зоне Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и содержанием домашнего скота и птицы». 

ОО «ДонСвязьКонструкция» считает отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя.

Не согласившись с отказом администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 "Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края" (далее - постановление № 627) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения  Порядка распространяются  на земли  и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении  договора  на  размещение   объекта  приведены  в   пункте   2.13   Порядка.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается  в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными  в пункте 1.5  раздела 1  Порядка;

2)  к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому  или  юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе  в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих  землях или    земельном  участке;

7)  опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды   такого  земельного   участка;

8)   в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9)  объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта  предусмотрено  пунктом  4.1 раздела  4  Порядка;

10)  размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных   ресурсов,  водных   объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка Пункт 2.13 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.

Как установлено судом, заявление ООО «ДонСвязьКонструкция» о принятии решений о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, рабочей документацией. 

Оценивая довод заинтересованного лица по расположению земельного участка в зоне Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и содержанием домашнего скота и птицы», суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В жилой зоне, помимо непосредственно жилых домов, подлежат размещению объекты, связанные с проживанием граждан и обеспечивающие нормальную эксплуатацию основных объектов. В данном случае размещение объектов, обеспечивающих связь и интернет. 

В спорном случае испрашиваемый земельный участок находится в жилой зоне, что говорит о необходимости создания благоприятных условий проживания людей с использованием современных технологий.

Заинтересованным лицом не доказано, что размещение объекта связи противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ранее Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

Из примечания № 2 к названному Приказу следует, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Положения примечания №2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий), следовательно, действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков) в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне. В частности, речь идет об антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Доводы заинтересованного лица с указанием на не предоставление документов, которые изначально должны были быть приложены к заявлению, суд признает необоснованными по следующим основаниям. 

ООО «ДонСвязьКонструкция» в полном объеме предоставлены документы, необходимые для принятия решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В силу положений Приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.12.2015 №255 «Об утверждении формы заявления и перечня документов, необходимых для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» к заявлению о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута прилагаются:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) оформленная в соответствии с действующим законодательством доверенность представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом и топографическом плане с указанием координат                 характерных  точек границ  территории;

4) материалы проектной документации, подготовленные с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", за    исключением  объектов, построенных до 1 июля 2008 г.:

а) пояснительная записка, содержащая сведения об объекте с указанием наименования, назначения, основных технико-экономических характеристик, месторасположения  начального  и конечного пунктов линейного объекта;

б) схема планировочной организации территории или земельного участка, необходимых для размещения объекта, архитектурные решения - для всех объектов, кроме объектов, указанных в пунктах 1 - 5, 8 и 9 приложения N 1 "Форма заявления о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления           сервитута, публичного сервитута";

в) технологические и конструктивные решения линейного объекта - для объектов, указанных в пунктах 1 - 5, 8 и 9 приложения N 1 "Форма заявления о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута".

Согласно п.1 настоящее положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;

б)при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство).

В настоящем споре антенно-мачтовое сооружение представлено в конструктиве опоры двойного назначения, то есть является разновидностью сооружения связи в такой конфигурации. 

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. 8 Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с проектной документацией высота сооружения связи составляет 29м. Металлическая опора, предназначенная для размещения антенно-фидерного устройства цифровой сети общего пользования не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, присущими объектам капитального строительства, так как исходя из проектных решений устройства антенной опоры, представляющей собой металлическую стойку, выполняемую из унифицированных сборочных секций и элементов заводского изготовления с болтовыми (фланцевыми) монтажными соединениями, с креплением опоры к железобетонному фундаменту на анкерных болтах, технически возможно произвести перемещение данного объекта на иное место (или повторно применить) с сохранением конструктивных элементов опоры, без ухудшения ее эксплуатационных качеств и проектных характеристик, т.е. без несения несоразмерного ущерба объекту. Демонтаж и последующий монтаж на новой площадке (в ином месте) объекта, без ущерба для его несущих элементов, эксплуатационных характеристик (свойств) предусмотрен непосредственно проектными решениями рабочей документации.

Таким образом, опора отвечает критериям некапитальных сооружений, установленным п. 10.2 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, то есть является некапитальным сооружением. Рассматриваемая конструкция не может быть отнесена к объекту капитального строительства, поскольку может быть демонтирована и собрана многократно без изменения ее качеств и без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению.

Кроме того, согласно пункту 7 Положения необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно указанному Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обязательном наличии тех или иных разделов проектной документации можно сделать вывод об отсутствии обязательности разработки соответствующих разделов проектной документации ввиду отсутствия задания заказчика на их разработку.

Как следует из пояснений заявителя, ООО «ДонСвязьКонструкция» является и заказчиком и производителем работ, поэтому посчитало достаточным для строительства некапитального сооружения подготовить именно такой проект, который был представлен при подаче заявления и в материалы дела.

Проект разработан в 2021 году, когда ООО «ДонСвязьКонструкция» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциация Проектировщиков «Архитектурные решения», что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 01.02.2021 года №1204.

При подаче заявления была приложена пояснительная записка, содержащая наименование, назначение «Опора двойного назначения (h = 29 м) для размещения оборудования операторов цифровой сотовой связи», а также указано, что технические характеристики планируемого к размещению объекта описаны в прилагаемой к заявлению рабочей документации (КЖ и КМ).

Таким образом, основания, указанные в письме администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 26.04.2022 № 2504/2202 не предусмотрены в качестве оснований для отказа в заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд признает необоснованной позицию заинтересованного лица об отказе в предоставлении услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении места размещения объекта связи. Оспариваемый отказ противоречит требованиям ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВС РФ от 21.02.2022 № 308ЭС21- 28919 по делу № А53-7645/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу №А53-7647/2021. 

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения. 

Конкретный срок предоставления земельного участка для размещения объекта будет определен администрацией в проекте договора, направленном в адрес заявителя.

Настоящий спор преддоговорным спором (иском о понуждении к заключению договора) не является, рассматривается в порядке главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому конкретные условия договора на размещение объекта, в том числе и срок размещения, в резолютивной части настоящего решения не устанавливаются. 

Вопрос о сроке, на который администрация должна была заключить договор на размещение объекта, обществом не поднимался, а администрация конкретных возражений относительно срока заключения договора не привела. 

В этой связи, арбитражный суд не находит необходимым указывать в резолютивной части настоящего решения, что испрашиваемый обществом срок размещения объекта – 30 лет. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о 14.07.2020 по делу № А32-35179/2019.

 В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на заинтересованное лицо. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от 26 апреля 2022 года № 2504/2202 об отказе в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. 

Обязать Администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять решение о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута по адресу: Краснодарский край, Кореновское городское поселение, 

<

...> в границах кадастрового квартала №23:12:0601057, площадь 9,0 кв.м, в соответствии с поданным заявлением от 08 апреля 2022 года, и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» договор на размещение объектов.

Взыскать с администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонСвязьКонструкция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          И.Н. Воронова