ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27614/2018

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 года

15АП-2493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 2700-607 от 21.01.2019 (до перерыва);от ответчика: конкурсный управляющий ФИО3 (до перерыва);от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2019 по делу № А32-27614/2018 

по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица: администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о взыскании задолженности, пени, 

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (далее – ответчик) со следующими требованиями: 

- расторгнуть договор аренды от 28.10.2015 № 3700007049 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 4528 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0101049:538; 

- взыскать с ООО «КоммерцКапитал» в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 28.10.2015 № 3700007049 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в размере 384 064 рубля 98 копеек, а также пеню за период с 11.01.2018 по 20.06.2018 года в сумме 10 906 рублей 04 копейки; 

- указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 4 528 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0101049:538.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2019 по делу № А32-27614/2018 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007049 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, пени за период с 11.01.2018 по 20.06.2018, а также в расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 №3700007049  отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» обязано возвратить управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101049:538, общей площадью 4 528 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Применены последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101049:538 площадью 4 528 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, внесенной на основании договора аренды от 28.10.2015 №3700007049 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (номер государственной регистрации аренды: 23-23/026-23/026/804/2015-5429/2; дата государственной регистрации аренды: 25.12.2015).

С общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав договор аренды недействительным, ввиду несоблюдения истцом порядка предоставления земельного участка. Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что иск принят к производству после признания ООО «КоммерцКапитал» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, суд первой инстанции не учел, что на момент принятия судом искового заявления, право аренды на спорный земельный участок, а также другие земельные участки, уже было включено в конкурсную массу. Вывод суда об отсутствии публикации, о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, не подтверждается материалами дела. Вывод суда первой инстанции о недопустимости предоставления в аренду земельного участка, расположенного на территории мест общего пользования не основан на законе и не соответствует, представленным в материалы дела доказательствам. Вывод суда о том, что спорный земельный участок не используется, капитальные и некапитальные строения на участке отсутствуют, не обоснован. 

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что взыскиваемая задолженность погашена ответчиком добровольно, истец отказывается от исковых требований в части взыскания, и просит суд принять отказ от требования о взыскании 384 064,98 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 № 3700007049 и пени в размере 10 906,04 руб. Отказ от иска подписан представителем истца Е.П. Павловец по доверенности от 09.01.2019 №2700-03 сроком действия до 31.12.2019 с правом отказа от исковых требований.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ввиду того, что заявленный частичный отказ от иска соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, он подлежит принятию судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2019 по делу № А32-27614/2018 в части взыскания 384 064,98 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2015 № 3700007049 и пени в размере 10 906,04 руб.  подлежит отмене, в данной части производство по делу подлежит прекращению в силу положений подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 03.04.2019 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление заявлено о расторжении  договора аренды земельного участка от 28.10.2015 года № 3700007049.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу № А32-11130/2018 принято к производству заявление ООО «Гермес-А» о признании ООО «КоммерцКапитал» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2018 по делу № А32-11130/2018 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 25.06.2018 по делу N А32-11130/2018 общество с ограниченной ответственность «КоммерцКапитал» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден  конкурсным управляющим ФИО3. 

С настоящим иском о расторжении договора аренды управление обратилось 04.07.2018 (согласно отметке органа связи на конверте – том 1, л.д. 91), то есть после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и  введения в отношении него конкурсного производства. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Поскольку в отношении общества, являющегося арендатором по спорному договору, введена процедура конкурсного производства, учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, исходя из требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявленные истцом требования о расторжении договора аренды подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

Аналогичный правовой подход приведен, в том числе в постановлении АС СКО от 12.11.2018 по делу № А15-6589/2017 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2018 N 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 N 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 N 306-ЭС17-22604.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В настоящем деле с учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось правовых и процессуальных оснований для рассмотрения требования в части расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007049 в рамках общеискового производства.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах суда апелляционной инстанции по делам №А32-27616/2018, №А32-27621/2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2015 N 3700007049 и о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении указанного земельного участка как последствие расторжения договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, обжалуемое решение в данной части подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2019 по делу № А32-27614/2018 отменить. 

Принять отказ от иска Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КоммерцКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 384 064 рубля 98 копеек, а также пени за период с 11.01.2018 по 20.06.2018 года в сумме 10 906 рублей 04 копейки.

В указанной части производство по делу № А32-27614/2018 прекратить.

В части требований истца о расторжении договора аренды от 28.10.2015 № 3700007049 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 4528 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0107002:538 с видом разрешенного использования – для размещения объектов курортного назначения и в части погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении указанного земельного участка исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова