ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-10132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   03.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    10.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – публичного акционерного общества «Мегафон» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019 № 5-350/19), в отсутствие истца – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ КО «Юхновское лесничество», ГКУ КО «Ульяновское лесничество», ГКУ КО «Калужское лесничество», ГКУ КО «Ферзиковское лесничество», ГКУ КО «Думиничское лесничество», ГКУ КО «Людиновское лесничество», ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», ГКУ КО «Козельское лесничество», ГКУ КО «Жиздринское лесничество», ГКУ КО «Боровское лесничество», ГКУ КО «Жуковское лесничество», ГКУ КО «Дзержинское лесничество», ГКУ КО «Медынское лесничество», Федерального агентства лесного хозяйства, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2021 по делу № А23-10132/2019 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика оформить лесные участки в границах земель лесного фонда, которые фактически используются для эксплуатации линейных объектов, путем заключения договоров аренды лесного участка сроком на 49 лет (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51  АПК РФ привлечены ГКУ КО «Юхновское лесничество», ГКУ КО «Ульяновское лесничество», ГКУ КО «Калужское лесничество», ГКУ КО «Ферзиковское лесничество», ГКУ КО «Думиничское лесничество», ГКУ КО «Людиновское лесничество», ГКУ КО «Куйбышевское лесничество», ГКУ КО «Козельское лесничество», ГКУ КО «Жиздринское лесничество», ГКУ КО «Боровское лесничество», ГКУ КО «Жуковское лесничество», ГКУ КО «Дзержинское лесничество», ГКУ КО «Медынское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Судебный акт мотивирован непредставлением доказательств наличия у ответчика обязанности по заключению договоров аренды лесных участков.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. По мнению истца, использование лесных участков в целях эксплуатации линейных объектов возможно только при оформлении пользователями (хозяйствующими субъектами) прав на землю. Как полагает министерство, в случае если собственники земельных участков не оформляют договоры аренды лесных участков, министерство обязано принимать меры по понуждению их к оформлению земельных отношений в том числе в судебном порядке, поскольку использование земельных участков  для эксплуатация линейных объектов без их предоставления не допускается.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды лесных участков: от 14.01.20211               № 1-11 от 09.02.2011 № 9-11, от 03.03.2011 № 17-11, 18-11, от 18.03.2011 № 27- 11, от 24.03.2011 № 28-11, от 01.08.2011 № 39, от 15.11.2011 № 8, от 04.03.2011 № 9, от 10.12.2013 № 117, 118, от 20.03.2014 № 20, от 04.04.204 № 27, от 04.04.2014 № 28, от 31.07.2015 № 20, от 03.06.2016 № 39, от 25.10.2016 № 112, от 20.11.2017 № 78 (далее – договоры). 

В соответствии с пунктами 7 договоры заключены на 11 месяцев. 

В связи с прекращением договоров аренды министерство обратилось к обществу с требованием от 19.11.2019 № НК-2700-19 о предоставлении документов, подтверждающих надлежащее оформление лесных участков на период эксплуатации линии построенных объектов. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления таких документов, использование лесных участков для эксплуатации линейных объектов без надлежаще оформленных документов на лесные участки, без внесения платы за использование лесных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена действующим законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу пункта 4 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в том числе, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты).

Статья 45 ЛК РФ предусматривает использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. 

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (пункт 2 статьи 45 ЛК РФ).

Из материалов дела усматривается факт того, что строительство линейных объектов связи завершено.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение только договора аренды лесного участка для эксплуатации линейных объектов.

В силу пункта 4 статьи 45 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее – линейные объекты). 

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 утверждены «Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» (далее – Правила № 223) действовавшие до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ); гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: 

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; 

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; 

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты. 

В пункте 9 Правил № 223 указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. 

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (пункт 11 Правил № 223). 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное предоставление в пользование лесных участков для эксплуатации линейных объектов.

Кроме того, с 01.01.2021 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.07.2020 № 434, которым утвержден Перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. 

Согласно данному Перечню, использование лесов с установлением сервитута осуществляется в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (подпункт «а» пункта 1); использование лесов с установлением публичного сервитута осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2), которая введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов». 

Из изложенного следует, что спорные лесные участки могут быть использованы ответчиком не только на праве аренды.

Согласно техническому заключению от 16.11.2020 № 5/9-ICDG-Исх-00258/20, построенные кабельные линии связи являются подземными сооружениями. 

Таким образом, постоянная эксплуатация линий связи и их постоянное обслуживание не требуется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорные линии связи являются подземным линейным объектом, их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, использование земной поверхности не происходит.

Из представленных в материалы дела писем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области» от 24.10.2016 № 6409-11, от16.06.2014 №3062-18/6, от 16.06.2014 № 3062-18/4, от 16.06.2014 № 3062-18/1, от 16.06.2014 № 3062-18, от 16.06.2014                                  № 3062-18/5, от 16.06.2014 № 3062-18/3, от 16.06.2014 № 3062-18/2 усматривается, что сведения о границах охранных зон волоконно-оптических линий связи ПАО «Мегафон» включены в государственный кадастр недвижимости. 

Правовой режим охранных зон подземных кабельных линий связи определяется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. 

В соответствии с пунктом 48 раздела IV Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации в пределах охранных зон установлен особый режим хозяйственной деятельности и ограничений. 

Пунктами 39 и 40 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Установление охранных зон линий связи не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах, не мешает разрешенному использованию лесных участков.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ответчика заключить договор аренды лесного участка.

Доказательств обратного истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика оформить лесные участки в границах земель лесного фонда, которые фактически используются для эксплуатации линейных объектов, путем заключения договоров аренды лесного участка сроком на 49 лет.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2021 по делу № А23-10132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  Л.А. Капустина

       А.Г. Селивончик