АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6295/2023

г. Ярославль

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества между ООО "Ростовский комбикормовый завод" и ООО "Феникс".

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу спора не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 (резолютивная часть от 15.12.2022) общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член СРО ААУ ЕВРОСИБ.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего Должника, конкурсному управляющему ФИО2 стало известно, что между Должником (Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбикормовый завод») и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Ответчик) был заключен Договор Аренды недвижимого имущества (далее – Договор).

О наличии данного договора заявил генеральный директор третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод комбикормов и премиксов".

Конкурсный управляющий направил запрос бывшему генеральному директору ООО «РККЗ» с требованием передать все имеющиеся документы, связанные с деятельностью общества.

До настоящего времени указанные документы конкурсному управляющему не переданы.

Истец обратился с требованием о расторжении Договора аренды.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В силу изложенных норм и разъяснений наличие договорных отношений между хозяйствующими субъектами может быть признано не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения. Данный подход основан, в том числе на требовании соблюдения принципа добросовестности и запрете противоречивого поведения (статьи 1, 10 ГК РФ). Соответствующий правовой подход приведен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды недвижимого имущества и факт передачи имущества арендатору.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова