АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2023 года

Дело №

А55-30682/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест",

к обществу с ограниченной ответственностью "Декоратор",

о взыскании 50 000руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Декоратор» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000руб. 00коп. оплаченным по платежному поручению № 103 от 08.10.2019, где в основании платежа указано: «Счет на оплату № ЦОИ 1775 от 07.10.2019 (за плиту изовер фасад-мастер (1000х600х100)».

Ответчик представил возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях и дополнениям к возражениям, просит в иске отказать, указав, что за период с 01.10.2019 по 20.10.2022 истцу был отгружен товар на общую сумму 68 680руб. 38коп. согласно Универсальных передаточных документов № ЦО-7256 от 08.10.2019, №УП-23737 от 18.10.2022, № УП-23952 от 20.10.2022. Указанный товар оплачен истцом платежными поручениями № 103 от 08.10.2019 на сумму 50 000руб.,  № 154 от 18.10.2022 на сумму 13 445руб. 60коп., в кассу предприятия на сумму 5 234руб. 88коп., также заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09.2023 до 21.09.2023 до 14час. 25мин. (16-17.09.2023 выходные дни), с 21.09.2023 до 28.09.2023 до 15час. 45мин. (23-24.09.2023 выходные дни), с 28.09.2023 до 05.10.2023 до 13час. 30мин. (30.09-01.10.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по платежному поручению № 103 от 08.10.2019 ошибочно перечислил ответчику денежные средства на сумму 50 000руб. 00коп., однако правоотношения между сторонами отсутствовали, требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик не оспаривая факт получения денежных средств в заявленном истцом размере, возражая по требованиям указал, что за период с 01.10.2019 по 20.10.2022 истцу был отгружен товар на общую сумму 68 680руб. 38коп. согласно Универсальных передаточных документов № ЦО-7256 от 08.10.2019, №УП-23737 от 18.10.2022, № УП-23952 от 20.10.2022. Указанный товар оплачен истцом платежными поручениями № 103 от 08.10.2019 на сумму 50 000руб.,  № 154 от 18.10.2022 на сумму 13 445руб. 60коп., в кассу предприятия на сумму 5 234руб. 88коп., также заявив о пропуске срока исковой давности.

На возражения ответчика истец представил пояснения, где указал, что ответчиком представлен УПД от 08.10.2019 №ЦО-7256 на сумму 45995,90 рублей включая НДС 20 % 7665,99 рублей. Указанный документ, проведенный в 2019 году, был подписан путем введения в заблуждение и подлога 20.10.2022 ФИО2 по доверенности №43 от 18.10.2022. Доверенность №43 от 18.10.2022 была выписана на получение иного товара по накладным № УП -23737 от 18.10.2022 и №УП-23952 от 20.10.2022 в пределах срока ее действия. Товар по УПД от 08.10.2019 №ЦО-7256 на сумму 45995,90 рублей включая НДС 20 % 7665,99 рублей ФИО2 не получал и не мог получить 08.10.2019, т.к. он обращался в 2022 году по доверенности от №43 от 18.10.2022. Согласно УПД от 08.10.2019 №ЦО-7256 отпуск товара якобы произвел 08.10.2019 менеджер ФИО3 Приказ №1-0 от 03.08.2018, а получение от 20.10.2022. Кроме того ответчик не предоставил отгрузочных складских документов в получении товара. Также срок давности не пропущен, т.к. исковое заявление было отправлено почтой России 07.10.2022.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000руб. 00коп. оплаченного по платежному поручению № 103 от 08.10.2019, с исковым заявлением истец обратился 07.10.2022 согласно оттиска печати органа связи о принятии почтового отправления, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное истцом платежное поручение от 08.10.2019 № 103, в отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов, не может быть признано судом бесспорным доказательством нарушения ответчиком  обязательств, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В то же время, из платежного поручения от 08.10.2019 № 103 следует, что оплата производилась ответчику по счету на оплату № ЦОИ 1775 от 07.10.2010 (за плиту изовер Фасад-Мастер (1000х600х100) в т.ч. НДС 20%.

Для установления факта нарушения обязательств, и, как следствие, взыскания денежных средств, истец должен был в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить соответствующие документы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Как указал ответчик за период с 01.10.2019 по 20.10.2022 истцу был отгружен товар на общую сумму 68 680руб. 38коп. согласно Универсальных передаточных документов № ЦО-7256 от 08.10.2019, №УП-23737 от 18.10.2022, № УП-23952 от 20.10.2022. Указанный товар оплачен истцом платежными поручениями № 103 от 08.10.2019 на сумму 50 000руб., № 154 от 18.10.2022 на сумму 13 445руб. 60коп., в кассу предприятия на сумму 5 234руб. 88коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены Универсальные передаточные документы, где имеется, в том числе оттиск печати организации истца, подпись уполномоченного лица, что свидетельствует об одобрении действий ответчика.

Суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, судом также учитывается, что оплата производилась платежным поручением № 103 от 08.10.2019, тогда как с исковым заявлением истец обратился только в 2022 году.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, оплачены платежным поручением № 132 от 07.10.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов