АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-41444/2024 

Резолютивная часть решения объявлено 20 октября 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (ОГРН 

<

***>), г Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании убытков в сумме 43000 руб., почтовых расходов в сумме 344,94 руб.  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Псковский кабельный завод" (ОГРН 

<

***>), 2) акционерное общество "Сибкабель" (ОГРН 

<

***>).  

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 (доверенность от 02.07.2025, паспорт, диплом),  

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее – истец, ООО "АТЛ Регионы") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО "Олимп") убытков в сумме 43000 руб., почтовых расходов в сумме 344,94 руб.  

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Псковский кабельный завод" (далее – третье лицо-1, грузоотправитель, ООО "Псковкабель"), 2) акционерное общество "Сибкабель" (далее – третье лицо-2, грузополучатель, АО "Сибкабель").  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "АТЛ Регионы" и ООО "Олимп" заключен договор – заявка № СЗ-23010313 от 04.10.2023 во исполнение которого ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту, предусмотренному договором, однако истцом допущены нарушения условий договора, а именно несвоевременное прибытие транспортного средства ответчика под погрузку, а также под выгрузку, в связи с чем грузоотправителем/грузополучателем был начислен штраф, что является убытками.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании убытков в размере 43000 руб.  

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что ответчик не является стороной договора об организации автотранспортных услуг № СК/ПРПР/19/00095 от 13.06.2019 заключенного между Истцом ООО "АТЛ Регионы" и его контрагентом - АО "Сибкабель", на него не распространяются предусмотренные указанным договором штрафные санкции предусмотренные пунктами 5.1.2., 5.1.5; ООО "АТЛ Регионы" не доказано наличие возникновения убытков и их размер в указанной сумме, равно как и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками, а так же нарушен претензионный порядок, и срок исковой давности истек на момент предъявления претензии. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.  

Третье лицо 1 отзыв на иск не представило. 

Третье лицо-2 в отзыве поддержал доводы истца. Более подробно доводы изложены в отзыве.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд поясняет следующее.  

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием об уплате убытков в сумме 72236,92 руб., в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция от 17.05.2024 (ШПИ 19606694040292), свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения 09.08.2024.  

Из текста претензии следует, что истец требует от ответчика уплаты убытков, связанных с опозданием транспортного средства ответчика на выгрузку в сумме 72236,92 руб. С указанным требованием истец обратился в суд.  

Также суд отмечает, что как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г., по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

Суд полагает, что из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.  

С учетом изложенного доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Как следует из материалов дела, между ООО "АТЛ Регионы" (истец, заказчик) и ООО "Олимп" (ответчик, перевозчик) был заключен договор – заявка № СЗ-23010313 от 24.10.2023 (далее – договор-заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям заявки перевозчик обязался доставить груз по маршруту г. Псков - г. Томск, дата погрузки погрузку 25.10.2023 дата разгрузки 30.10.2023.  

Указанный договор-заявка был заключен истцом для исполнения своих обязательств по договору № СК/ПРПР/19/00095 об организации автотранспортных услуг от 13.06.2019, заключенному между АО "Сибкабель" (третье лицо 2) и ООО "АТЛ Регионы" (Перевозчик) в рамках которого 23.10.2023 между АО "Сибкабель" и ООО "АТЛ Регионы" была согласована Заявка № СЗ-23010313 на перевозку грузов автомобильным транспортом. По условиям Заявки № СЗ-23010313 истец обязался предоставить транспортное средство под погрузку: 24.10.2023 в 00 ч. 00 мин. (МСЮ по маршруту г. Псков - г. Томск. Срок доставки: 31.10.2023 00 ч. 00 мин. (МСК).  

Груз для перевозки по маршруту г. Псков - г. Томск должен был быть передан водителю ФИО2, управляющего транспортным средством Газ-Бизнес 3009|D9, г/н 

<

***>.  

В нарушение условий Заявки Перевозчик подал под погрузку транспортное средство в г. Псков только 25.10.23 в 04 ч. 00 мин. Дата и время убытия транспортного средства с погрузки: 25.10.23 в 10 ч. 05 мин. (Транспортная накладная от 25.10.2023 № СЗ-23010313). Принятие груза к перевозке, с нарушением сроков, свидетельствует подпись водителя в транспортной накладной.  

Ввиду поздней подачи транспортного средства под погрузку, груз был доставлен Грузополучателю в г. Томске только 02.11.2023 в 0 ч. 30 мин., о чем свидетельствует отметка Грузополучателя в транспортной накладной от 25.10.2023г. № СЗ-23010313 о времени прибытия транспортного средства в пункт разгрузки, а также подпись водителя в транспортной накладной.  

Грузоотправитель - ООО "Псковкабель" в товарной накладной от 25.10.2023 № СЗ-23010313 в разделе 8 "Прием груза" в присутствии перевозчика (водителя ФИО2) выполнил отметку о фактической дате и времени прибытия  

груза под погрузку -25.10.2023 04 ч. 00 мин., в то время как, в согласованной сторонами заявке от 23.10.2023 № СЗ-23010313 указана дата и время 24.10.2023 00 ч. 00 мин.  

АО "Сибкабель" в адрес истца были направлены претензии с требованием об уплате штрафа за просрочку доставки груза в размере 72236, 92 руб.  

Указанная сумма в размере 72236, 92 руб. истцом предъявлена к ответчику в качестве убытков, в связи с опозданием транспортного средства на выгрузку.  

Также АО "Сибкабель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании штрафа Дело № А56-72112/2024.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2025 по ходатайству истца производство по делу № А45-41444/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу - № А56-72112/2024.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-72112/2024, вступившим в законную силу заявленные требования АО "Сибкабель" удовлетворены частично, с ООО "АТЛ Регионы" в пользу АО "Сибкабель" взыскано 60200 руб. штрафа по договору об организации автотранспортных услуг от 13.06.2019 № СК/ПРПР/19/00095. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-72112/2024 подтвержден факт просрочки доставки груза и размер штрафа за просрочку прибытия на выгрузку должен составить 60200 руб., а именно 17200 руб. штрафа за опоздание прибытия транспортного средства на погрузку + 43000 руб. штрафа за просрочку прибытия транспортного средства на выгрузку.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Исходя из этого, ООО "АТЛ Регионы" уточнило исковые требования к ответчику в части взыскания убытков до суммы 43000 руб.  

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.  

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.  

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

Поскольку факт нарушения ответчика просрочки прибытия на выгрузку подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что нарушение ответчика вышеуказанных особых является ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за которые предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафов.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об ответственности ответчика в виде уплаты убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Относительно доводов ответчика, об удержании убытков в сумме 28000 руб., суд поясняет следующее.  

Выставленная в адрес ответчика претензия № АТЛ-868/2 от 07.11.2023 содержала требование о взыскании неустойки согласно условиям заключенного договора. В самой претензии содержится расчет требований, в соответствии с п. 5 договора, штраф за опоздание на загрузку/выгрузку - 500,00 рублей за каждый час (полный и неполный) опоздания.  

Общая сумма штрафа по претензии: 56 часов х 500,00 = 28 000,00 рублей. 

Данная сумма была удержана истцом из ставки за перевозку, в соответствии с п. 12 Договор-заявки.  

Выставление в адрес ответчика претензионного требования о взыскании неустойки по договору не лишает истца права взыскания убытков в полном размере, возникших из требований третьих лиц по вине ответчика, в связи с нарушением последним условий заключенного договора.  

С учетом изложенного доводы ответчика о ранее удержании убытков в сумме 28000 руб. судом не принимаются.  

Согласно пункта 11 договора-заявки, все суммы штрафов удерживаются заказчиком из стоимости услуг перевозчика. Неустойки по настоящему договору исчисляются отдельно и не поглощают одна другую. Убытки возмещаются перевозчиком сверх неустойки. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством (применимое право) РФ. Проценты по ст. 317.1. ГК РФ к отношениям сторон ив применяются.  

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в сумме 43000 руб.  

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд поясняет следующее.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.  

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.  

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).  

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В рассматриваемом случае, заявленное требование возникло из договора перевозки, и по смыслу пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год о дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В рассматриваемом споре истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору – заявка № СЗ-23010313 от 24.10.2023.  

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).  

Суд исходит из того, что о нарушении своего права истец по иску о взыскании убытков в виде расходов (уплате штрафа грузополучателю), которые он понес или должен будет понести допущенные по вине ответчика, мог узнать после получения от контрагентов бухгалтерских документов на оплату.  

До наступления указанных обстоятельств, исходя из специфики взаимоотношений сторон, отсутствуют основания для вывода о причинении истцу убытков в определенном разумно достоверном размере.  

В настоящем деле основания для предъявления исковых требований возникли у Истца с момента предъявления требования контрагентом истца АО "Сибкабель" (РПО № 63405136731191), которое получено истцом 07.12.2023, то срок исковой давности для защиты своего права в судебном порядке истекал 08.12.2024.  

Исковое заявление ООО "АТЛ Регионы" поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 29.11.2024, то есть до истечения срока исковой давности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

В силу пункта 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Истец обратился с претензией к ответчику 09.08.2024 (согласно РПО 19606694040292). Срок ответа на претензию составлял 30 дней.  

Таким образом, поскольку исковое заявление поступило в суд 29.11.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание что ответчик не оплатил штраф, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 43000 руб. в нарушение условий договора, за просрочку прибытия транспортного средства на выгрузку, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Олимп" судебных расходов по направлению претензии и иска в сумме 344,94 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Почтовые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 43000 руб., почтовые расходы в сумме 344, 94 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров