Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63881/2021

05 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ»

Третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

об обязании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

 - от третьего лица: не явилось (извещено).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ»                       об обязании прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 199155,                       

<

...>, лит. А, пом. 30Н, каб. 9 р.м. Г для осуществления связи с юридическим лицом.

От МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу поступили материалы регистрационного дела ООО «РУБЕЖ».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                         в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 199155, 

<

...> лит. А, пом. 30Н, каб. 9 р.м. Г, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

03.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «РУБЕЖ» по адресу: 199155, 

<

...> лит. А, пом. 30Н, каб. 9 р.м. Г.

Истец предоставил ООО «РУБЕЖ» гарантийное письмо для регистрации места нахождения организации по вышеуказанному юридическому адресу с условием                    о последующем заключении договора аренды, однако, договор аренды с истцом не был заключен.

Кроме того, как указывает истец, помещение ответчиком не используется,                     по указанному адресу его органы, филиал, представительство или имущество не находятся.

ООО «Золотой ключ» обратилось в налоговый орган - МИФНС № 15                                по Санкт-Петербургу с заявлением по форме 34002 о признании недостоверными сведений об адресе юридического лица ООО «РУБЕЖ».

Сведения о недостоверности адреса Организации внесены 24.04.2020, однако                        на дату подачи иска и рассмотрения спора сведения об использовании объекта недвижимости для целей осуществления связи с Организацией не изменены.

Согласно пункту 2 статьи 54 части второй ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - постановление от 30.07.2013 № 61), адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Из пункта 5 Постановлениям 61 следует, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.               В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры                к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ИНН 

<

***>) прекратить использовать объект недвижимости по адресу: 199155, 

<

...>, лит. А, пом. 30Н, каб. 9 р.м. Г для осуществления связи с юридическим лицом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.