1105/2023-295968(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61639/2023

Дело № А40-95147/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Кочешковой М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства,  

апелляционную жалобу ООО Группа компаний «СТК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023, принятое в порядке  

упрощенного производства по делу № А40-95147/23,  по исковому заявлению ООО Группа компаний «СТК»  

к ООО «Алмани» о взыскании неустойки, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, ФИО3 по 

доверенности от 10.05.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СТК» (далее –  истец, ООО ГК «СТК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмани» (далее – ответчик,  ООО «Алмани») о взыскании неустойки в сумме 18 815,24 руб. по договору от  13.07.2022 № 1544/2022.  

Определением от 28.04.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 иск ООО ГК «СТК»  удовлетворен частично.  

Не согласившись с вынесенным решением ООО ГК «СТК» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании представители ООО «Алмани» с доводами апелляционной  жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  

жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска  отказать полностью.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчика  представлена надлежащим образом заверенная копия Счета № 1544 от 13.07.22,  которая приобщена судом апелляционной инстанции в материалы дела, так как  имеющаяся в материалах дела копия указанного счёта (л.д. 14) не имеет полного текста.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, представил  суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя.  

Из апелляционной жалобы следует, что ООО ГК «СТК» просит решение суда  первой инстанции изменить, иск удовлетворить, взыскать с ООО «Алмани» неустойку  в сумме 18 639,40 руб., с взысканной судом суммой неустойки согласен, то есть  обжалует решение суда первой инстанции в части.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у  них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

Представители ответчика в судебном заседании возражали против проверки  судебного акта в обжалуемой части, просили проверить судебный акт в полном объеме.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене  решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ГК  «СТК» (Покупатель) и ООО «Алмани» (Поставщик) договор поставки № 1544/2023 от  13.07.2023 (далее – Договор).  

Ответчиком был выставлен счет на оплату товара – шлангов (далее - товар) №  1544 от 13.07.2022 на сумму 175 843,38 руб.  

Истцом по платежному поручению № 2211 от 25.07.2022 осуществлена частичная  оплата по выставленному счету – в сумме 52 753, 01 руб. – 30% суммы по договору.  

Оставшаяся сумма в 123 090,37 руб. оплачена истцом 01.11.2022 (платежное  поручение № 3417).  

Товар поставлен ответчиком 03.11.2022, то есть, по мнению истца, товар был  поставлен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором.  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 06.03.2023 с  требованиями об уплате неустойки, предусмотренной Договором, которая оставлена  без удовлетворения.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из  правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на сумму 30% от  общей стоимости товара в размере 879,22 руб. за период с 21.07.2022 по 25.07.2022.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Договором предусмотрено,  что покупатель производит 30 (тридцать) % предоплату Товара путем перечисления  

денежных средств на расчетный счет Поставщика, оставшиеся 70 (семьдесят) % в  течении 5 пяти дней с момента поступления товара на склад «Поставщика».  

Истец произвел предоплату лишь 30% до поставки товара. Оставшиеся 70 %  покупатель обязался оплатить в течение 5 пяти дней с момента поступления товара на  склад Поставщика. Товар был поставлен на склад 03.11.2022. Оплата в размере 70%  произведена 01.11.2022 по инициативе Покупателя.  

В связи с чем, пеня подлежит начислению на сумму 30% от общей стоимости  товара в размере 879,22 руб. за период с 21.07.2022 по 25.07.2022.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Под исполнением обязательства понимается совершение должником  определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных  содержанием обязательства.  

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Согласно пункту 3.3. Договора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты  выставления Счета на оплату Покупатель производит 30 (тридцать) % предоплату  Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика,  оставшиеся 70 (семьдесят) % в течении 5 пяти дней с момента поступления товара на  склад Поставщика.  

Согласно пункту 4.1 Договора срок отгрузки товара - в течение 5 (пяти) рабочих  дней с момента получения заявки от Покупателя и окончания необходимых  согласований партий продукции, подлежащей отгрузке, если иное не оговорено в  Счете.  

При этом пунктом 5.3 Договора за просрочку в исполнении обязательств,  предусмотренных пунктом 4.1, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в  размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.  

Исходя из условий, указанных в Счете № 1544 от 13.07.22, товар отпускается по  факту прихода денег на расчетный счет Поставщика.  

Доплата в размере 70%, то есть полная оплата товара по Договору, произведена  истцом 01.11.2022.  

Согласно Товарной накладной № УТ-1406 товар поставлен Покупателю  03.11.2022.  

Таким образом, нарушения обязательства по поставке товара, то есть  несвоевременной поставки товара ответчик не допустил.  

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) не  имеется.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при  принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов,  обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2022 подлежит отмене, иска ООО Группа  компаний «СТК» - оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А4095147/23 отменить.  В удовлетворении иска ООО Группа компаний «СТК» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  

объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья: М.В. Кочешкова