АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48 –9570/2017

г. Орел

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 14.06.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 17.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Орел" Орловская обл, Орел г., ул. Авиационная, д.1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Муниципальному образованию "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла Орловская обл, Орел г, ул. Пролетарская гора, 1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 23 231 руб. 44 коп. за период с ноября 2014 года по август 2015 года, пени в сумме 19 656 руб. 80 коп. за период с 11.12.2014 по 13.05.2019, всего – 42 888 руб. 24 коп., с условием начисления их по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №2» (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 68 от 08.08.2018, предъявлен паспорт), представитель ФИО3 (доверенность № 38 от 07.06.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика  – представитель ФИО4 (доверенность №10/25 от 15.01.2019, предъявлен паспорт);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (далее также – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орёл») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла (далее – МО город Орёл, ответчик) денежных средств в сумме 37 288 руб. 25 коп. за период май 2014 года – август 2015 года, пени в сумме 20 203 руб. 58 коп, за период с 13.05.14 по 24.11.17, с условием их дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018 по делу № А48-9570/2017 в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда Орловской области было оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А48-9570/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа, указал на необходимость правовой оценки претензии, адресованной муниципальному образованию "Город Орел", в которой имеется на указание, на условие договора, заключенного между ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и управляющей компанией о переуступке права требования исполнения обязательств собственников нежилых помещений по оплате за услугу «отопление» в счет расходов за коммунальный ресурс в порядке ст. 382 ГК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции посчитал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику не соответствуют материалам дела, поскольку на момент принятия решения действовала редакция п. 3 ст. 158 БК РФ, согласно которой главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает от имени МО в качестве ответчика по искам к муниципальному образования, в связи, с чем расходы по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период по пом. № 82 

<

...> в г. Орле, обязано нести МО «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла, являющегося главным распорядителем бюджетных средств на основании п. 12.1 ст. 158 БК РФ осуществляющего выплаты и возмещения за счет средств бюджета г. Орла по денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, исключив период май-октябрь 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности в отношении требований за указанный период, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 231 руб. 44 коп. за период ноябрь 2014 года - август 2015 года, пени в сумме 19 656 руб. 80 коп. за период с 11.12.2014 по 13.05.2019, всего – 42 888 руб. 24 коп., с условием начисления их по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес финансово-экономического управления администрации г. Орла не направлялась,  а так же истец не уведомлял ответчика о переходе права требования оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ответчик считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком является Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, у ЗАО «ЖРЭУ №2» не возникло право требования оплаты коммунальных услуг, по причине не направления счетов на оплату услуг управляющей компанией, в связи с чем, оно  не перешло к истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении по данному делу, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

Как подтверждается материалами дела, нежилое помещение № 82 кадастровый № 57:25:0020529:279, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, до 17.08.2015 являлось муниципальной собственностью.

Спорное помещение находится в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 между управляющей компанией ЗАО "ЖРЭУ № 2" и собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления), по условиям которого (п. п. 3.1, 3.2) собственник поручил, а управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора управления многоквартирным домом от 23.11.2017 собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и иным пользователям. Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1.12 договора управления, управляющая компания обязана производить начисление платежей, установленных в п. 5.1 договора, обеспечивая выставление платежного документа в срок до 25 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно приложению № 2 к договору управления в перечень коммунальных услуг, подлежащих оплате, входят услуги по электроснабжению, отоплению, водоснабжения и водоотведению (п. 4.2 договора управления).

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность собственников своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги.

Согласно п. 5.1 договора управления, собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и текущий ремонт общего имущества, в т.ч. управление многоквартирным домом.

Пунктом 5.5 договора управления предусмотрено, что оплата собственником оказанных услуг по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании платёжных документов выставляемых управляющей организацией; в счете-извещении указываются, размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности собственника по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также сумма пени, определённая в соответствии с условиями договора.

31.03.2014 между ОАО "Орелтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ЖРЭУ № 2" (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии (далее - договор поставки тепловой энергии), по условиям которого (п. 1.1) ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в "горячей воде" для предоставления исполнителем коммунальной услуги "отопление" собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (указанных в приложении № 1 и № 2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2014 по 31.12.2014 (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с п. 3.1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать бесперебойное круглосуточное снабжение тепловой энергией для нужд «отопление» многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя в течение отопительного периода. Начало и окончание отопительного периода устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, решением уполномоченных органов местного самоуправления.

Согласно п. 3.3.18 договора поставки тепловой энергии, исполнитель обязался в порядке ст. 382 ГК РФ переуступить ресурсоснабжающей организации право (требование) исполнения обязательств собственников и пользователей жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов за потребленную ими коммунальную услугу "отопление" в счет расчетов за коммунальный ресурс.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, поставленную исполнителю, производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области. Тарифы применяются с даты, указанной в решении Управления по тарифам Орловской области. Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки тепловой энергии, расчет за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется следующем порядке: исполнитель передает, а ресурсоснабжающая организация принимает в счет выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по настоящему договору, право требования к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов по оплате коммунальной услуги "отопление". Право требования обязательств собственников и пользователей по оплате услуги "отопление" передается исполнителем ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный период действия настоящего договора (календарный месяц) после возникновения этих права у исполнителя (отражении в бухгалтерском учете доходов от реализации услуги "отопление"), но не позднее 5-го числа расчетного месяца.

Уступка права требования платы за коммунальную услугу "отопление" к собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов ежемесячно оформляется путем подписания сторонами актов приема-передачи уступаемого права требования, с расшифровкой уступаемого права.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки тепловой энергии, обязательства ресурсоснабжающей организации перед исполнителем по оплате переуступаемого права требования и обязательства исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии прекращается в момент подписания сторонами акта поставки коммунального ресурса в порядке ст. 410 ГК РФ.

21.10.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии от 31.03.2014, в соответствии с которым в преамбулу договора поставки тепловой энергии были внесены изменения в связи с реорганизацией ОАО "Орелтеплоэнерго" в форме преобразования в ООО "Орелтеплоэнерго".

27.04.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии, в соответствии с которым в преамбулу договора от 31.03.2014 внесены изменения в связи с переименованием ООО "Орелтеплоэнерго" в результате преобразования в ООО "Газпром теплоэнерго Орел".

Как следует, из материалов дела, истец в период с мая 2014 года по август 2015 года оказывал услуги ЗАО «ЖРЭУ №2» по отпуску тепловой энергии, что подтверждается актами оказания услуг (т. 1, л.д. 78-79, 83, 88, 93, 98, 103, 108-109, 114-115, 119-120, 125-126, 131-132, 137-138, 143-144, т. 2, л.д. 1, 5, 10, 15).

Истец ссылается на то, что за указанный период ЗАО "ЖРЭУ № 2" передали истцу права требования к собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов по оплате за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в счёт выполнения обязательств ЗАО "ЖРЭУ № 2"по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 14.03.16, о чем были составлены акты приёма-передачи уступаемого права (т.1 л.д 77-148, т.2 л.д. 1-19).

Ответчик оплату задолженности за данный период не производил.

В деле имеется претензия от 22.08.2018, направленная истцом муниципальному образованию город Орел по почте, в которой имеется указание на условие договора между ООО "Газпром теплоэнерго Орел" и ЗАО "ЖРЭУ № 2" о переуступке права (требования) исполнения обязательств собственников нежилых помещений многоквартирных домов за потребленную услугу «отопление» в счет расчетов за коммунальный ресурс в порядке ст. 382 ГК РФ, содержится период задолженности – май 2014 года - август 2015 года и сумма задолженности – 37 288 руб. 25 коп. по оплате отопления за нежилое помещение по адресу 

<

...>, а также требование ООО "Газпром теплоэнерго Орел" об оплате указанной задолженности (л.д. 18-21 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии по услуге «отопление», поставленной за период с ноября 2014 года по август 2015 года включительно не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность (с учетом уточнения) в сумме 23 231 руб. 44 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, при подаче настоящего искового заявления, в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, истец обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, установленный в п. 5 ст. 4 АПК РФ.

В обоснование довода о соблюдении претензионного порядка истец представил претензию от 22.08.2016 (л.д. 18, т.1), где указал на наличие задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» нежилого помещения, находящегося по адресу: ул. Латышских стрелков, д. 14, пом. 82/2 за период май 2014 года – август 2015 года в сумме 37 288 руб. 25 коп.

Ответчик, возражая против довода о получении им указанной претензии, представил копии всех претензий (41 шт., л.д. 132-135 т.4, л.д.39-75, т.5), которые получены им за период с 31.08.2016 по 08.09.2016, датированные 22.08.2016, среди которых имеется претензия от 22.08.2016 за №  04-710 СБТЭ (л.д. 40, т.5), из которой усматривается, что истец заявил требования об уплате задолженности за коммунальную услугу «отопление» нежилого помещения, находящегося по адресу: ул. Латышских стрелков, д. 14, кв. 0/АР за период апрель 2015 года – март 2016 года в сумме                            37 288 руб. 25 коп.

Получение данной претензии ответчик не отрицает.

Следовательно, в части спорного периода  по взысканию задолженности с апреля 2015 года по август 2015 года и с 13.05.2015 по 13.05.2019 – по требованию о взыскании неустойки, претензионный порядок истцом был соблюден.

Довод ответчика о том, что в претензии не указан надлежащий номер помещения, судом не может быть принят ввиду того, что в муниципальной собственности находилось только одно помещение, указанное по адресу: ул. Латышских стрелков, д. 14, №82, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 111, т.5).

Довод ответчика о том, что данную претензию он не получал, опровергается подписью начальника финансово-экономического управления, согласовавшего ответ истцу (л.д. 76, т.5).

Таким образом, в части спорного периода по взысканию задолженности с ноября 2014 года по март 2015 года и по взысканию неустойки за период с 11.12.2014 по 12.05.2015 истцом не соблюден претензионный порядок, поэтому заявленные требования истца в этой части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из содержания постановления кассационной инстанции от  06.02.2019 по данному делу надлежащим ответчиком по заявленному иску, при изложенных обстоятельствах, является Муниципальное образование г. Орел, в лице финансово-экономического управления Администрации города Орла.

С учетом содержания претензии от 22.08.2016 требования ст. 385 ГК РФ истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 188 руб. 20 коп. за период апрель 2015 года – август 2015 года, в остальной части требования о взыскании задолженности за отопление, подлежат оставлению без рассмотрения.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Истец представил расчёт пени за период с 11.12.2014 по 13.05.2019 в размере 23 231 руб. 44 коп. Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, представленный расчет не оспорил.

Учитывая, что требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично, суд самостоятельно произвёл расчет неустойки за период с 13.05.2015 по 13.05.2019 исходя из расчета истца за период с 11.12.2014 по 13.05.2019.

Следовательно, сумма пени, подлежащая взысканию, составит 7 060 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере     7 060 руб. 50 коп. за период с 13.05.2015 по 13.05.2019, в остальной части требования о взыскании пени подлежат оставлению без рассмотрения.

Требование истца о начислении пени до фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявление истца о взыскании пени по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению: дальнейшее начисление пени следует производить исходя из суммы долга (11 188 руб. 20 коп.), начиная с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 148, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Орел" в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла Орловская обл, Орел г, ул. Пролетарская гора, 1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" Орловская обл, Орел г, ул. Авиационная, 1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 18 248 руб. 70 коп., из которых 11 188 руб. 20 коп. – задолженность за отопление за период апрель 2015 года – август 2015 года, 7 060 руб. 50 коп. – пени за период с 13.05.2015 по 13.05.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Продолжать начисление пени на сумму долга 11 188 руб. 20 коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 на основании ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" Орловская обл, Орел г, ул. Авиационная, 1 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                    Л.П. Парфёнова