АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21535/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      О.М. Капустиной,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская инфекционная больница город Нижний Тагил»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 447403 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования   Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 14.07.2023, диплом, явка обеспечена через сервис онлайн-заседание,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 10.01.2023, явка обеспечена через сервис онлайн-заседание,

от третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская инфекционная больница город Нижний Тагил»  к  государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» о взыскании 447403 руб. задолженности за оказанные услуги на проведение лабораторныз исследований.

         Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.05.2023 в  суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 26.07.2023.

26.07.2023 в суд от Министерства здравоохранения поступил отзыв.

26.07.2023 в материалы дела от ТФОМС поступили пояснения об отсутствии возможности подготовить отзыв, поскольку не знакомы с  материалами дела.

 В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик  поддерживает доводы отзыва.

Определением от 27.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.09.2023.

В судебном заседании представитель истца и третьего  лица исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика возражает, поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 г. № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.04.2020 г. № 610-п) ГАУЗ СО «ГИБ г. НИЖНИЙ ТАГИЛ» (истец) включено в перечень медицинских организаций, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 13 Приложения № 1 к приказу от 27.03.2020 № 491-п).

 Согласно указанного приказа истец производил прием биологического материала от ГАУЗ СО «ДГБ Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ» (ответчик) и выполнял лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, в период с мая по июль 2020 года в отсутствие договорных правоотношений  истец оказывал ответчику  услуги  по проведению лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции.. 

Истец, указывая на отсутствие оплаты за проведенные исследования и наличие убытков  в размере 447403  руб., обратился с настоящим   иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Отношения между сторонами возникли в связи с изданием приказа Минздрава Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п "Об организации лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции в лабораториях учреждений здравоохранения Свердловской области", согласно которому учреждение было обязано направлять биоматериал пациентов на лабораторные исследования в указанные в приказе медицинские организации. 

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в пределах своих полномочий устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)", пунктом 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения СОVID-19" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019- nСоV); предусмотреть расчеты финансового обеспечения вводимых мер реагирования при реализации региональных планов организационных, профилактических и противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции; обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на СОVID-19 лиц, контактировавших с больным СОVID-19.

 Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет такие полномочия страховщика как аккумулирование средств обязательного медицинского страхования и управление ими, осуществление финансового обеспечения реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирование и использование резервов для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом. Порядок оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования регулируется Законом № 326, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, иными нормативными правовыми актами, условиями договоров, заключенных между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование, условиями договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями. 

В соответствии с указанными нормативными документами Территориальный фонд обязательного медицинского страхования финансирует страховые медицинские организации на основании заключенных договоров. В дальнейшем страховые медицинские организации используют финансовые средства, поступившие от Территориального фонда обязательного медицинского страхования, для расчетов с медицинскими организациями за оказанную ими медицинскую помощь лицам, застрахованным данными страховыми медицинскими организациями по обязательному медицинскому страхованию.

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что обязанности по оплате оказанных населению услуг у ответчика не возникло.  Обязанность учреждения заключалась в направлении пациентов на лабораторные исследования, при этом финансирования для оплаты исследований учреждение не получало. 

В связи с тем, что обязанность по отбору биологического материла пациентов и направлению его в лабораторию  истца возникла у учреждения на основании приказа Минздрава Свердловской области, в порядке административного подчинения,  а не в результате встречных действий истца и ответчика, данные правоотношения не могут быть квалифицированы как фактические договорные, что исключает вывод о возникновении и ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств перед истцом. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  исковых требований отказать.   

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов