АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8276/2022

г. Оренбург

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 октября 2022 года

 

            Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения о государственной регистрации прав аренды по договору, зарегистрированному 05.05.2022 года, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/142/2022-24; обязании прекратить государственную регистрацию прав аренды по договору, зарегистрированному 05.05.2022 года, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/142/2022-24; признании за заявителем приоритетным правом аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1219018:2, третьи лица - ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Подлесное", ФИО3.

         Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "СамараСпецТранс" (далее - заявитель, общество, ООО "СамараСпецТранс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения о государственной регистрации прав аренды по договору, зарегистрированному 05.05.2022 года, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/142/2022-24; обязании прекратить государственную регистрацию прав аренды по договору, зарегистрированному 05.05.2022 года, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/142/2022-24; признании за заявителем приоритетным правом аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1219018:2.

         В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность решения Управления по государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1219018:2, зарегистрированного 05.05.2022 года, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/142/2022-24, поскольку им ранее был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1219018:2 и произведена государственная регистрация договора. По мнению заявителя, регистрирующий орган должен был приостановить государственную регистрацию договора, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В связи с допущенными Управлением нарушениями в отношении одного и того же земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о государственной регистрации двух договоров аренды.

         Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. В обоснование возражений Управление указывает на то, что в случае, если в отношении одного и того же имущества заключено несколько договоров аренды, то к отношениям арендодателя и арендатора подлежат применению положения ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом избран ненадлежащий способ защиты.

         Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу заявленных требований не предоставили.

         В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

         Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 56:28:1219018:2 поставлен на кадастровый учет 05.06.2009 года, адрес объекта: Оренбургская область, Северный район, с/с Рычковский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:28:1219018, площадь 2356000+/-13431 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, земельный участок находится в долевой собственности, ООО "СамараСпецТранс" принадлежит 3/31 доли в земельном участке.

         Общим собранием собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:28:1219018:2 с местоположением Оренбургская область, Северный район, с/с Рычковский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:28:1219018, оформленным протоколом от 29.03.2021 года, принято решение заключить договор аренды земельного участка с ООО "СамараСпецТранс" на следующих условиях: срок аренды 10 лет с момента государственной регистрации договора аренды в Управлении; арендная плата выплачивается в натуральном выражении путем передачи каждому арендодателю за 1/31 долю в арендуемом земельном участке 5 центнеров товарного зерна пшеницы, выраженная в денежном эквиваленте 4 000 рулей на весь период заключения договора; оплата земельного налога ежегодно; доверенным лицом от участников общей долевой собственности утверждена ФИО2. ООО "СамараСпецТранс" принимало участие в указанном собрании.

         ФИО2, действующей от имени участников общей долевой собственности, и ООО "СамараСпецТранс" 02.04.2021 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1219018:2 с местоположением Оренбургская область, Северный район, с/с Рычковский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:28:1219018, срок действия договора - 10 лет.

         Управлением 30.04.2021 года произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/124/2021-9.

         ФИО2, действующей от имени участников общей долевой собственности, и ООО "СамараСпецТранс" 17.12.2021 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1219018:2 от 02.04.2021 года, согласно которому с 01.01.2022 года арендная плата по договору арендодателям, проживающим в сельской местности, составляет 7 центнеров товарного зерна, иным арендодателям 7 500 рублей за каждую 1/31 долю в год, а также оплата земельного налога.

         Управлением 01.02.2022 года произведена государственная регистрация соглашения об изменении условий договора аренды, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/124/2022-23.

         Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:28:1219018:2 с местоположением Оренбургская область, Северный район, с/с Рычковский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:28:1219018, оформленным протоколом от 18.03.2022 года, принято решение расторгнуть заключенный 02.04.2021 года договор аренды земельного участка с ООО "СамараСпецТранс", заключить договор аренды земельного участка с ООО "Подлесное" на следующих условиях: арендная плата в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 614 ГК РФ 5 центнеров зерна; оплата до 31 ноября; сроком на 10 лет и компенсация налога, доверенным лицом от участников общей долевой собственности утверждена ФИО3. ООО "СамараСпецТранс" принимало участие в указанном собрании.

         ФИО3, действующей от имени участников общей долевой собственности, и ООО "Подлесное" 18.03.2022 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:28:1219018:2 с местоположением Оренбургская область, Северный район, с/с Рычковский, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:28:1219018, срок действия договора - 10 лет.

         Управлением 05.05.2022 года произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/124/2022-24.

         Несогласие с принятым регистрирующим органом решением о государственной регистрации прав аренды по договору, зарегистрированному 05.05.2022 года, номер регистрации 56:28:1219018:2-56/142/2022-24, послужило основанием для обращения ООО "СамараСпецТранс" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

         Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Из пункта 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

         Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

         Согласно части 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

         Приостановление осуществления государственной регистрации (ограничения прав) может быть обжаловано заинтересованным лицом в суде (пункт 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

         Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие в ЕГРН записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

         Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки.

         Наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

         На основании приведенных нормативных положений и правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ № 73, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.

         При этом, суд также отмечает, что протокол общего собрания от 18.03.2022 года и договор аренды от 18.03.2022 года, которые явились основанием принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения, ни кем не оспорены, соответствующие доказательства в дело не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            С учетом того, что договор аренды заключен на основании решения общего собрании, процедура заключения указанною договора никем не оспаривается, то сама по себе процедура регистрации указанного договора и внесении записи в ЕГРН не затрагивает права заявителя.

         Суд также считает необходимым указать, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав в силу следующего.

         В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         Из смысла названной нормы следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

         Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

            Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако избранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса заявителя.

         Самостоятельное изменение судом исковых требований, вопреки или без учета воли истца (заявителя) нарушает такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность, равноправие и состязательность (статья 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с диспозитивностью судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 269-О).

         При отсутствии волеизъявления истца на определение надлежащего способа защиты суд не вправе выходить за пределы иска, по своему усмотрению изменять его предмет, в связи с чем, рассматривает спор по изначально заявленным требованиям.

         Целью подачи настоящего заявления является восстановление прав заявителя.

         Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований удовлетворение заявленных требований не восстановит права и законные интересы заявителя и не обеспечит эффективную защиту его прав.

         Согласно п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

         Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановление Пленумов № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

         В рассматриваемом случае общество, оспаривая решение о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18.03.2022 года, в конечном итоге преследуют цель вернуть спорный земельный участок в свое владение в целях продолжения его использования в своей деятельности. Следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты права в связи с наличием спора о принадлежности обществу права аренды на спорный объект недвижимости.

         При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                                         В.И. Сиваракша