РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-246202/17-138-2114

г. Москва

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Осака» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Денмакс Инвестмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании 777 388 руб. 28 коп. долга по договору комиссии от 15.05.2015 № 9-П-15 и 42 165 руб. 77 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ОСАКА» (далее - комитент, истец) и ООО «Денмакс Инвестмент» (далее - комиссионер, ответчик) заключен договор комиссии 15.05.2015 № 9-П-15 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора, комиссионер обязуется по поручению комитента совершать в интересах последнего от своего имени продажи с целью реализации косметической продукции, полученной от комитента, в розничной торговой сети.

 В свою очередь Комитент согласно п. 3.5 договора обязуется перечислять денежные средства за товар 1 раз в месяц по мере реализации.

Согласно п. 7.2.5. Договора, Комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Комитенту отчет Комиссионера в двух оригинальных экземплярах с подписью и печатью Комиссионера.

В нарушение п. 3.5. Договора ООО «Денмакс Инвестмент» представляет ежемесячные отчеты комиссионера за отчетные периоды, однако, начиная с мая 2017 г. допускает просрочку оплаты по предоставленным отчетам, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 14.11.2017 направлена претензия с требованием об уплате денежных средств за реализованный товар.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению истцу денежных средств подтверждается копиями товарных накладных, представленными в материалы дела, а также актом сверки за период с 01.04.2017 по 01.08.2017, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Доказательств исполнения обязанностей по договору либо оплаты долга в отыскиваемом размере ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 777 388 руб. 28 коп. документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 165 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Денмакс Инвестмент» (ОГРН 5137746158655 ИНН 7709942188) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осака» (ОГРН  1142543011687 ИНН 2543050400) задолженность в размере 777 388 (семьсот семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 165 (сорок две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 045 (девятнадцать тысяч сорок пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Денмакс Инвестмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 346 (триста сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                  Е.В. Иванова