АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18613/2018

22 октября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            22 октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону  

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя –  представитель ФИО2,   по доверенности от 09.04.2018;

от   заинтересованного лица – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2018 Административной комиссии при администрации Кировского района   г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении  № 495 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечило, вместе с тем представило отзыв на заявление, с приложением материалов административного дела.  

Представленный отзыв и материалы административного дела приобщены к материалам настоящего дела, о чем вынесено протокольное определение.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании спорного постановления незаконным, доложив доводы заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства и заслушав правовую позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Ведущим специалистом отдела архитектуры администрации  Кировского района                          г. Ростова-на-Дону в ходе проведения обследования территории Кировского района                      г. Ростова-на-Дону, 03.05.2018 по адресу 

<

...> выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пр. Ворошиловский 25/107 допущено размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на внешние поверхности  здания, сооружения, строения и на другие, не предназначенные для этих целей места декоративно-художественные изображения методом наклейки, что явилось нарушением пункта 9 раздела 8 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 03.05.2018 и фототаблице, ввиду чего 03.05.2018 должностным лицом отдела архитектуры администрации Кировского района                                г. Ростова-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении.

Протоколом №182 от 14.05.2018 составленным в отношении акционерного общества «Тандер» установлены факты правонарушения, выявленные 03.05.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Административная комиссия при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону 16.05.2018 рассмотрев протокол №182, а также материалы административного дела №495 в отсутствие законного представителя общества, составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Кроме того, 16.05.2018 в отсутствии законного представителя общества  Административная комиссия при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесла постановление о рассмотрении дела об административном правонарушении №495, согласно которому акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, допущенными процессуальными нарушениями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

 Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами, органов местного самоуправления, правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе организацию благоустройства территории поселения, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 в целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Ростова-на-Дону утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Владельцем объекта благоустройства является лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

В разделе 2 Правил благоустройства, также дано понятие витрине, согласно которому это остекленный проем (окно, витраж) в виде сплошного остекления, занимающего часть фасада.

Пунктом 9 раздела 8 Правил благоустройства запрещается, в том числе  размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами), а также окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п.

Так материалами дела, установлено, что 03.05.2018 должностными лицами Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения акционерным обществом «Тандер» пункта 9 раздела 8  Правил благоустройства, выраженный в размещении рекламной и иной информации  методом наклейки на витрины (окна), внешние поверхности зданий и иные места, не предназначенные для этих целей.

Данный факт подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 03.05.2018, а так же фотоснимками сделанным ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Кировского района                            г. Ростова-на-Дону.

Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону №398 не были признаны недействующими в установленном законом порядке и являются действующим нормативным актом, подлежащим обязательному соблюдению лицами, осуществляющими деятельность на территории г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Совершённое обществом административное правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом как невыполнение требований, установленных Правилами благоустройства, что соответствует диспозиции статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-3С «Об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения  общества к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении регламентируют порядок рассмотрения административным органам дел об административных правонарушениях и составлении протокола об административном правонарушении. При этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями. 

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, пересмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушениями, если они извещены в установленном порядке, протокол об правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица.

Как следует из материалов дела, администрацией Кировского района города Ростова-на-Дону 03.05.2018 изготовлена повестка о вызове законного представителя акционерного общества «Тандер» на составление протокола  14.05.2018 в 11 часов 00 минут, по адресу 

<

...>. 

Указанная повестка 03.05.2018 направлена обществу путем электронной почты на официальный адрес почтового ящика info@magnit.ru, что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела, а также внутренним почтовым отправлением с простым уведомлением, по юридическому адресу общества. 

Вместе с тем законный представитель общества на составлении протокола об административном правонарушении не явился по указанному адресу и в установленное время, ввиду чего 14.05.2018 ведущим специалистом отдела архитектуры администрации Кировского района  протокол составлен протокол №182 в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Также, административным органом 14.05.2018 вынесена повестка о необходимости обеспечить явку законного представителя акционерного общества «Тандер» на заседание административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на 14 часов 00 минут 23.05.2018.

Данная  повестка 15.05.2018 направлена обществу посредством электронной почты, на официальный адрес почтового ящика info@magnit.ru, что подтверждается скриншотами, представленными в материалы дела. Суд обращает внимание, что в скриншоте отправления указанной повестке также в качестве даты рассмотрения административного дела указана дата 23.05.2018. Данная повестка 15.05.2018 также продублирована  путем направления почтой России с простым уведомлением по юридическому адресу общества. Согласно отчету об отслеживании, вышеназванная повестка с почтовым идентификатором 34400720016317 получена акционерным обществом 21.05.2018, однако законным представитель общества на рассмотрение дела об административном правонарушении №495 явка не обеспечена, ввиду чего протокол, а также постановление по делу об административном правонарушении составлены в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанные документы вынесены административной комиссией при администрации Кировского района 16.05.2018, с учетом того, что в повестке общество приглашалось к 14 часам 00 минутам 23.05.2018.

Протокол и постановление об административном правонарушении от 16.05.2018 направлены по юридическому адресу общества 29.05.2018, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и почтовым уведомлением, однако данный факт не свидетельствует о том, что в протоколе и постановлении об административной правонарушении допущены опечатки в виде даты составления и фактически составлены 23.05.2018.

Таким образом, судом установлено, что протокол и постановление об административном правонарушении по делу №495 составлены 16.05.20118 в отсутствии законного представителя акционерного общества «Тандер».

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя общества о времени и месте составления протокола, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности административной комиссией соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления административной комиссией протокола и вынесения постановления об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела 16.05.2018.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что инспекцией не были приняты достаточные и необходимые меры для соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности, факт извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела не подтвержден.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лица., является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административный орган не исполнил обязанность по уведомлению законного представителя общества о времени и месте составления протокола и постановления, что свидетельствует о допущении существенного процессуального нарушения, носящего неустранимый характер, поскольку протокол в данном случае в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В этой связи суд пришел к выводу о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности от 16.05.2018 по делу №495, ввиду несоблюдения процессуальных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении  № 495 о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  принявший решение.

 

СудьяИ. ФИО3