АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44492/2019

23 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел дело №А60-44492/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» к Верхнепышминскому РОСП УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления от 19.07.2019 по ИП №69305/19/66023-ИП, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.08.2019 ФИО1, предъявлен паспорт; представитель по доверенности от 04.07.2019 ФИО2, предъявлен паспорт;

от судебного пристава-исполнителя А.В. Карела: лично, предъявлено удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: представитель по доверенности от 15.08.2019 А.В. Карел, предъявлено удостоверение;

третье лицо: С.Р. Каплун, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 19.07.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №69305/19/66023-ИП, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области А.В. Карел по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству №69305/19/66023-ИП и признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства №81306/19/66023-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области также с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя С.Р. Каплун Э.С. Чу представлен отзыв, согласно которому не возражает относительно удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо (сторона) по исполнительным производствам С.Р. Каплун возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявителем 16.08.2019 представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении предмета требований, согласно которому просит о нижеследующем:

1. Признать постановление старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2019 по исполнительному производству № 69305/19/66023-ИП незаконным;

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Вершнепышминского РОСП Карел А.В. о расчете от 19.07.2019 по исполнительному производству № 69305/19/66023-ИП незаконным.

3. Признать действия судебного пристава-исполнителя Вершнепышминского РОСП Карел А.В. по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству № 69305/19/66023-ИП в части наложения ареста на находящиеся в банке денежные средства в размере 1 500 000 рублей, принадлежащие ООО «КМК-Групп» незаконными.

4. Признать действия судебного пристава-исполнителя Вершнепышминского РОСП Карел А.В. по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству № 69305/19/66023-ИП в части установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 278015, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н К259ВС196, VIN 

<

***>, двигатель № 259702, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 632102, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 205244, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А05998, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TERAMONT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 032130, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 020840, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN 2KN CADDY, г/н В859CA196, VIN 

<

***>, двигатель № 263908, 2014 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 996118, 2010 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г/н C351НА96, VIN 

<

***>, 2011 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 623346, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А13095, 2019 г.в.;

принадлежащих ООО «КМК-Групп» незаконными.

5. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. о расчете от 18.07.2019 по исполнительному производству № 81306/19/66023-ИП незаконным.

6. Признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. по исполнительному производству № 81306/19/66023-ИП в части наложения ареста на находящиеся в банке денежные средства в размере 1 500 000 рублей, принадлежащие ООО «КМК-Групп» незаконными.

7. Признать действия судебного пристава-исполнителя Вершнепышминского РОСП Карел А.В. по исполнительному производству № 81306/19/66023-ИП в части установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 278015, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н К259ВС196, VIN 

<

***>, двигатель № 259702, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 632102, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 205244, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А05998, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TERAMONT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 032130, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 020840, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN 2KN CADDY, г/н В859CA196, VIN 

<

***>, двигатель № 263908, 2014 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 996118, 2010 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г/н C351НА96, VIN 

<

***>, 2011 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 623346, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А13095, 2019 г.в.; 

принадлежащих ООО «КМК-Групп» незаконными.

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. выразившееся в не окончании исполнительного производства № 81306/19/66023-ИП незаконным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв уточнение заявленных требований.

В судебном заседании заявителем и заинтересованным лицом представлены документы, запрошенные судом.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 находится исполнительное производство № № 69305/19/66023-ИП от 13.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028859653 от 31.10.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-9279/2017, предмет исполнения: неустойка за неисполнение решения от 07.06.2017 в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме, но не более 1 500 000 руб., в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» в пользу взыскателя ФИО5.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было 13.06.2019 возбуждено исполнительное производство, 24.06.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке; 02.07.2019 окончено исполнительное производство в связи с тем, что был сделан вывод об исполнении  требований исполнительного документа, о чем принято постановление, согласно которому  сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 190000 руб.

19.07.2019 старшим судебным приставом-исполнителем  ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано за номером 86178/19/66023-ИП. Основанием для отмены послужил вывод о неправильном расчете суммы задолженности. 

19.07.2019 судебный пристав-исполнитель Карел А.В. принял постановление о расчете суммы долга по делу №А60-9279/2017 от 07.06.2017 с указанием суммы 1500000 руб. 

Согласно принятым постановлениям заявителем не исполнено решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу № А60-9279/2017, а истребуемые в рамках указанного дела документы третьему лицу не переданы.

Также в производстве судебного пристава – исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 находится исполнительное производство № 81306/19/66023-ИП от 18.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС031482096 от 25.06.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-32233/2018, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 1 500 000 руб., в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «КМК-Групп» в пользу взыскателя ФИО5.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем начислялась неустойка на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу № А60-32233/2018. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сумму 1500000 руб. на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «КМК-Групп», находящиеся в банке.

18.07.2019 вынесено постановление о расчете, из содержания которого следует, что количество дней неисполнения судебного решения составляет 150 дней, при этом начисление неустойки производится с 17.02.2019.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем по исполнительным производствам № 69305/19/66023-ИП и № 81306/19/66023-ИП 18.07.2019 установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 278015, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н К259ВС196, VIN 

<

***>, двигатель № 259702, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 632102, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 205244, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А05998, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TERAMONT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 032130, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 020840, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN 2KN CADDY, г/н В859CA196, VIN 

<

***>, двигатель № 263908, 2014 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 996118, 2010 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г/н C351НА96, VIN 

<

***>, 2011 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 623346, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А13095, 2019 г.в.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава – исполнителя не соответствуют действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований общество ссылается, в том числе на неверный расчет неустойки и на исполнение требований суда о передаче документов третьему лицу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что судебным приставом возбуждены исполнительные производства на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2017 по делу № А60-9279/2017 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу № А60-32233/2018.

Предметом исполнения вышеуказанных судебных актов является передача документов общества одному из его участников - ФИО5

Между тем определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2018 по делу № А60-67124/2017 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 по делу № А60-67124/2017 процедура реструктуризации в отношении ИП ФИО5 прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявителем обязанность по передаче документов, указанных в решении по делу А60-32233/2018, исполнена 15.04.2019. Вместе с тем документы переданы непосредственно финансовому управляющему третьего лица, а не ФИО5, что, по мнению третьего лица, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заявителем.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину. 

Судебными решениями было предписано передать документы общества ФИО5 как участнику общества. Поскольку финансовый управляющий  в силу положений законодательства о банкротстве полномочен представлять интересы должника как участника общества, суд признает обязательства общества перед  ФИО5 исполненными. 

Факт передачи документов во исполнение решения по делу №А60-32233/2018 подтвержден двусторонним актом приема-передачи от 15.04.2019, подписанным арбитражным управляющим Чу Э.С.

В подтверждение исполнения обязательств по решению по делу №А60-9279/2017 представлена почтовая квитанция от 18.03.2019 о передаче документов арбитражному управляющему Чу Э.

В отзыве финансовый управляющий Чу Э.С. подтвердил исполнение судебных решений обществом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд признает, что имеет место надлежащее исполнение обществом своей обязанности в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.07.2019.

Спорным между сторонами является также вопрос о размере подлежащей начислению неустойки за несвоевременное исполнение обязательств во исполнение судебных актов.

При разрешении данного вопроса суд исходит из следующего. 

Статьей 7 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7). В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как установлено в ходе судебного разбирательства решение по делу №А60-32233/2018 от 04.10.2018 исполнено обществом 25.04.2019. Определение о взыскании неустойки принято 11.03.2019 и вступило в законную силу  28.05.2019. Таким образом, на момент вступления в законную силу определения суда о взыскании судебной неустойки за неисполнение  решения арбитражного суда решение было исполнено (25.04.2019). Таким образом, оснований для начисления неустойки за период с 17.02.2019 (до ее присуждения) по 18.07.2019 (дата постановления о расчете) не имелось.

При таких обстоятельствах требование общества в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 81306/19/66023-ИП, суд признает правомерным (пункты 6, 8 заявления). Также подлежит удовлетворению требование в части признания незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. о расчете от 18.07.2019 по исполнительному производству № 81306/19/66023-ИП (пункт 5 заявления).

В части неустойки, подлежащей взысканию на основании определения по делу №А60-9279/2017 от 16.07.2018, суд принимает во внимание, что данное определение вступило в законную силу  10.10.2018, следовательно, неустойка за неисполнение судебного решения подлежала начислению за период с 10.10.2018 по 18.03.2019, что составляет 800000 руб.. Оспариваемым постановлением о расчете от 19.07.2019 начислена неустойка  в размере 1500000 руб., арест на денежные средства наложен в размере 1500000 руб.; соответственно, действия судебного пристава-исполнителя по  наложению ареста на находящиеся в банке денежные средства в размере, превышающем 610 000 руб.,( с учетом уплаты обществом в добровольном порядке 190000 руб. по платежному поручению №155702 от 28.06.2019) суд признает неправомерным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению (п.2, п.3 заявления).  

В  части оспаривания запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств требования заявителя также подлежат удовлетворению. Необходимость наложения запрета регистрационных действий на транспортные средства в рамках исполнительных производств заинтересованным лицом не подтверждена. Доказательства наличия каких-либо правовых и фактических оснований для наложения запрета не представлены.

  На момент принятия судебного решения 02.07.2019 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и действий по исключению из государственного реестра (пункт 4, 7 заявления).

В части требований о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2019 по исполнительному производству № 69305/19/66023-ИП (пункт 1 заявления) суд не находи оснований для удовлетворения требований, поскольку основания для отмены имелись по причине неисполнения в полном объеме судебного акта на момент окончания исполнительного производства. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление судебного пристава о расчете от 19.07.2019 по исполнительному производству № 69305/19/66023-ИП незаконным в части указания суммы, превышающей 610000 рублей.

3. Признать действия судебного пристава-исполнителя Вершнепышминского РОСП Карел А.В. по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству №86178/19/66023-ИП от 13.06.2019 в части наложения ареста на денежные средства ООО «КМК-Групп», находящиеся на счете в банке в размере, превышающем 610000 руб. рублей, незаконными.

4. Признать действия судебного пристава-исполнителя Вершнепышминского РОСП Карел А.В. по возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству № 69305/19/66023-ИП в части установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 278015, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н К259ВС196, VIN 

<

***>, двигатель № 259702, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 632102, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 205244, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А05998, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TERAMONT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 032130, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 020840, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN 2KN CADDY, г/н В859CA196, VIN 

<

***>, двигатель № 263908, 2014 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 996118, 2010 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г/н C351НА96, VIN 

<

***>, 2011 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 623346, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А13095, 2019 г.в.;

принадлежащих ООО «КМК-Групп» незаконными.

5. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. о расчете от 18.07.2019 по исполнительному производству № 81306/19/66023-ИП незаконным.

6. Признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. по исполнительному производству № 81306/19/66023-ИП в части наложения ареста на находящиеся в банке денежные средства в размере 1 500 000 рублей, принадлежащие ООО «КМК-Групп» незаконными.

7. Признать действия судебного пристава-исполнителя Вершнепышминского РОСП Карел А.В. по исполнительному производству № 81306/19/66023-ИП в части установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 278015, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN PASSAT, г/н К259ВС196, VIN 

<

***>, двигатель № 259702, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 632102, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 205244, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А05998, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TERAMONT, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 032130, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 020840, 2018 г.в.;

- VOLKSWAGEN 2KN CADDY, г/н В859CA196, VIN 

<

***>, двигатель № 263908, 2014 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 996118, 2010 г.в.;

- VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г/н C351НА96, VIN 

<

***>, 2011 г.в.;

- VOLKSWAGEN POLO, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № 623346, 2019 г.в.;

- VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель № А13095, 2019 г.в.; 

принадлежащих ООО «КМК-Групп» незаконными.

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Карел А.В. выразившееся в не окончании исполнительного производства № 81306/19/66023-ИП незаконным.

9. В удовлетворении остальной части требований отказать.

10. Прекратить производство по ходатайству о приостановлении исполнительного производства.

11. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

12. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         В.В. Окулова