ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-14371/2016

г. Чита

12 апреля 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Деревягиной Н.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-14371/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664033, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес –эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 6640022, 

<

...>) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 57 946 263 рублей,

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

при участии в судебном заседании лиц:

от открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - Буланой О.Ю., представителя по доверенности от 04.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес–эксперт» - ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес–эксперт» (далее – ответчик, ООО «Бизнес–эксперт») с иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 57 946 263 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался: статьями 15, 393, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в рамках инвестиционной программы ОАО «ИЭСК» на 2012-2016 годы, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30 сентября 2011 года №444, сетевая организация осуществляла строительство ПС 220/110/10 кВ Восточная с воздушной линией ВЛ-220 кВ «Иркутская-Восточная».

В целях строительства указанного объекта ОАО «ИЭСК» (арендатором) и администрацией г. Иркутска (арендодателем) заключены договоры аренды земельных участков №5309 от 03.06.2014, №5310 от 03.06.2014 №5311 от 03.06.2014, предметом которых является предоставление арендодателем арендатору части земельных участков, расположенных в 

<

...> Падь Топка, поселок Плишкино, а также между ул. Карпинского и р.Ушаковокой.

18.03.2014 Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска (комитетом) и ОАО «ИЭСК» (исполнителем) в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду, воспроизводства зеленых насаждений, в соответствии с решением Думы города Иркутска от 25.11.2004 №004-20-050035/4 «О Правилах создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска», постановлением администрации города Иркутска от 10.04.2012 №031-06-702/12 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений» заключено соглашение о возмещении вреда окружающей среде №010-64-212/14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется перечислить восстановительную стоимость зеленых насаждений в сумме 115 815 591 рублей 53 копеек в соответствии с Актом оценки зеленых насаждений (Приложение №1 к настоящему Соглашению).

В соответствии с актом оценки зеленых насаждений, являющимся приложением к указанному Соглашению, и содержащему таблицу с отражением данных о наименовании вида насаждений, диаметре дерева на высоте 1,3 м, количестве насаждений, восстановительная стоимость за снос зеленых (лесных) насаждений, расположенных на территории городского леса Пади Топка и п.Плишкино в границах прохождения проектируемой ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная, в количестве 7 497 шт. составляет 115 815 591 рублей 53 копеек.

По условиям соглашения ОАО «ИЭСК» перечислило в местный бюджет восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 115 815 591 рублей 53 копеек и выполнило компенсационное озеленение путем посадки саженцев в количестве 14 994 шт.

После оплаты восстановительной стоимости ОАО «ИЭСК» получило разрешение на снос зеленых насаждений, расположенных на территории города Иркутска №405-70/2329/14 от 01.04.2014. В связи с чем, при строительстве объекта была проведена рубка зеленых насаждений.

10.02.2014 ОАО «ИЭСК» (заказчиком) и ООО «Бизнес-Эксперт» (исполнителем) заключили договор на выполнение работ по оценке №249-Б/2014, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по определению рыночной стоимости объекта оценки – срубленный лес.

Согласно пункту 1.2 договора целью проведения оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора предполагаемое использование результатов оценки (задачи оценки) - для целей постановки на баланс и последующей продажи срубленного леса.

Пунктом 3.1 договора определено, что по результатам выполненной работы исполнитель представляет заказчику отчёт об оценке в двух экземплярах.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик вправе в течение 5 рабочих дней после получения отчета об оценке предъявить письменные претензии исполнителю относительно результата работы. Если заказчик не заявил письменных требований об устранении недостатков работы в указанный срок, работа считается выполненной.

В соответствии с договором на выполнение работ по оценке №249-Б/2014 от 10.02.2014, экспертом ООО «Бизнес-Эксперт» - ФИО4 20.02.2014 составлен отчет №259-Б/2014 об оценке имущества, находящегося в собственности ОАО «ИЭСК».

Согласно таблице 13 отчета, отражающей итоговый расчет стоимости оцениваемого объекта и содержащейся в разделе отчета: «Согласование результатов и заключение о рыночной стоимости», рыночная стоимость объекта составляет 1 618 158 рублей. Оценщиком указано, что полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта: объем древесины, по состоянию на 20 февраля 2014 года (округленно) составляет с учетом НДС 1 618 158 рублей.

В сопроводительном письме к отчету №259-Б/2014 от 20.02.2014 экспертом ФИО4 указаны следующие полученные результаты: рыночная стоимость объекта оценки: объем древесины, по состоянию на 20.02.2014 составляет (округленно) с НДС 1 618 158 рублей, а также имеется пояснение о том, что объем древесины (количественные характеристики представлены в таблице 4 настоящего отчета).

19.05.2014 ОАО «ИЭСК» (продавцом) и открытым акционерным обществом «Электросетьстрой» (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить объем древесины, в количеств и по цене, согласованными сторонами в соответствии со Спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора сумма настоящего договора составляет 2 401 300 рублей, в том числе НДС – 18 % 366 300 рублей.

В соответствии со Спецификацией от 19.05.2014, являющейся Приложением №1 к договору купли-продажи от 19.05.2014, продавец передал, а покупатель принял срубленный лес (зеленые насаждения) в количестве 1 059 куб.м. В указанной Спецификации содержится таблица, содержащая сведения о количественных характеристиках и наименовании деревьев зеленых насаждений. Согласно примечанию, указанному в названной Спецификации, количественные характеристики объекта продажи были определены в соответствии с актом оценки зеленых насаждений УОООС ЭБ КЖКХ администрации г.Иркутска от 29.05.2013, Методики расчета, а также справочной информации для расчета объема на основании нормативов для таксации лесов, ГОСТ 2708- 75, СНиП П-25-80.

При проведении аудиторской проверки хозяйственной деятельности ОАО «ИЭСК», аудитор указал на заниженный объем 6 лесоматериалов и его стоимости при реализации лесоматериалов сторонним организациям, в связи с чем, ОАО «ИЭСК» проведена повторная оценка имущества.

Согласно отчета агентства консалтинга ИП ФИО5 №280616 от 28.06.2016, подготовленного в соответствии с договором на выполнение работ по оценке стоимости объекта недвижимости №1-ЮЭс-2016 (Вост-Оценка) от 17.06.2016, рыночная стоимость срубленного леса, заготовленного при строительстве ПС 220/110/10 кВ Восточная с ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная и ВЛ 110 кВ, по состоянию на 20 февраля 2014 года составляет: 60 347 563 рублей. В том числе стоимость хвойного леса составляет 47 190 721 рублей, стоимость лиственного дерева 13 156 842 рублей.

Полагая, что вследствие неверного определения ответчиком на основании договора на выполнение работ по оценке от 10.02.2014 №249-Б/2014, объема и рыночной стоимости срубленного леса, указанного в отчете об оценке и используемого в дальнейшем истцом при заключении договора купли-продажи древесины ООО «Бизнес-эксперт» причинены ОАО «ИЭСК» убытки в виде упущенной выгоды, составляющей стоимость неполученного дохода от продажи древесины, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 57 946 263 рублей правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору в соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать: факт наступления вреда, противоправность поведения, вину примирителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступления. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора на выполнение работ по оценке имущества истца, факта причинения вреда, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора, его размера, и юридически значимой причинной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению условий договора и наступившим вредом.

Однако в рассматриваемом случае истцом не доказано ни одного из указанных фактов.

Как ранее указывалось, истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по оценке №249-Б/2014 от 10.02.2014, исходя из положений пункта 1.1 которого обязанностью исполнителя договора (оценщика), являющегося ответчиком по делу, являлась оценка срубленного леса.

В результате исполнения обязательств по договору ответчиком был составлен отчет №259-Б/2014 об оценке имущества, находящегося в собственности ОАО «ИЭСК», в заключении которого оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта: объем древесины, по состоянию на 20.02.2014 (округленно) составляет с учетом НДС 1 618 158 рублей.

Из задания на оценку, изложенного на странице 4 отчета, объектом оценки являлся объем древесины. При этом, из сведений, содержащихся в задании на оценку, усматривается, что оценка проводилась на основании следующих представленных заказчиком (истцом по делу) документов: итоговая ведомость пересчета зеленых насаждений по просеке для строительства ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная, ВЛ 110 кВ Восточная-искра, согласно границе вырубаемой просеки по охранной зоне шириной 60 м проектной документации 2305-ПДС.ТЧ.

Результат работы ООО «Бизнес-Эксперт» по оценке имущества принят истцом без каких-либо замечаний.

Электронная переписка от 28.05.2014, свидетельствующая о направлении электронных сообщений истцом в адрес ответчика, позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что истцом вносились исправления в текст страницы 28 отчета, содержащий результат оценки, а именно слова: «срубленный лес», истец просил исправить на слова: «объем древесины».

Из пояснений эксперта ООО «Бизнес- Эксперт» ФИО4 следует, что в ходе оценки стоимости срубленного леса оценщиком была произведена оценка стоимости кубометра леса по каждой породе отдельно. При этом оценщик указал, что расчет произведен из исходных данных, представленных истцом и величина объема 1 059, 54 куб.м. определена на высоте леса 1 м.30 см.

С учётом пояснений эксперта и представленного в материалы дела отчета ООО «Бизнес-эксперт», суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оценщиком была определена рыночная стоимость 1059,54 куб.м. леса, а также, что величина объема определена на основании исходных данных и составляет объем срубленного леса на высоте 1м.30 см.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 19.05.2014, заключенного ОАО «ИИСК» (продавцом) и ОАО «Эелектросетьстрой» (покупателем), продавец (истец по настоящему делу) продал, а покупатель принял в собственность и оплатил объем древесины согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, из представленной в материалы дела Спецификации №1 к договору, следует, что в целях исполнения договора купли-продажи продавец передает, а покупатель принимает имущество: срубленный лес (зеленые насаждения) в объеме 1 059,55 куб.м. При этом, в указанной Спецификации содержится таблица, содержащая сведения о количественных характеристиках и наименовании деревьев зеленых насаждений. Согласно примечанию, указанному в названной Спецификации, количественные характеристики объекта продажи были определены в соответствии с актом оценки зеленых насаждений УОООС ЭБ КЖКХ администрации г. Иркутска от 29.05.2013, Методики расчета, а также справочной информации для расчета объема на основании нормативов для таксации лесов, ГОСТ 2708- 75, СНиП П-25-80. Пункт 1.4 договора купли-продажи свидетельствует о том, что сумма настоящего договора, а соответственно и цена товара составляет 2 401 300 рублей.

Следовательно, вышеперечисленные документы свидетельствует о том, что истцом продан третьему лицу лес в объеме 1 059, 55 куб.м. по цене 2 401 300 рублей.

Граждане и юридические лица по положениям пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Условия договора в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений названной нормы права, а также данных спецификации о документах, на основании которых определены количественные характеристики объекта продажи и данных о цене товара, являющейся выше рыночной стоимости срубленного леса, определенной оценщиком (ООО «Бизнес-Эксперт»), суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что истец (продавец), передал третьему лицу - ОАО «Электросетьстрой» (покупателю), срубленный лес, стоимость и количество которого определены по соглашению сторон, то есть безотносительно к отчету об оценке, что в свою очередь, исключает наличие причинной-следственной связи между действиями оценщика по оценке срубленного леса и последующими определением продавцом и покупателем цены и количества проданного леса.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание отчёт ИП ФИО5 №280616 об оценке рыночной стоимости от 28.06.2016 в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость и объем срубленного леса, по причине неточности содержащихся в нём данных о примененном подходе и методах для определения рыночной стоимости объекта оценки. 

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств недостоверности составленного ответчиком отчета о рыночной стоимости имущества истца (срубленного леса), а соответственно доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Бизнес-Эксперт» обязательств по договору на выполнение работ по оценке, а также доказательств определения количества и цены проданного по договору купли-продажи леса на основании отчета ответчика (причинно-следственная связь), равно как и не представил доказательств, подтверждающих наличие срубленного леса в большем объеме (наличие и размер убытков), на основании чего суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложение на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по делу № А19-14371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Желтоухов Е.В.