АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49439/2018

г. Нижний Новгород                                                                                                 30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-901)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода: ФИО2 (доверенность в деле),

от администрации г.Нижнего Новгорода: ФИО3 (доверенность от 11.01.2019),

от ТСН «Деловая 20»: ФИО4 (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода, выразившегося в не исполнении требований постановления администрации города Нижнего Новгорода №105 от 17.01.2014 в отношении следующих бесхозяйных объектов: 1. Трасса электроснабжения: шесть кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4кВ трансформаторной подстанции ТП-915 по адресу: 

<

...>, до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;2.Теплотрасса: четыре трубы (две – на нужды отопления, две – на нужды горячего водоснабжения) от тепловой камеры ТК-44-к4 до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; 3. Водопроводная линия (водопровод): две трубы Д-110мм до водопроводной линии Д-315мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; 4. Канализационная линия (канализация): выпуски Д-110мм и одна труба Д-160мм от канализационной линии Д-225мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также об обязании устранить допущенное нарушение, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Деловая 20», г. Нижний Новгород. 

            В судебном заседании 10.04.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.04.2019, до 22.04.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке в свободном доступе в сети Интернет.

В ходе судебного разбирательства заявительнастаивал наудовлетворениизаявленных требований в полном объеме.

Администрация отзывом на заявление, а также в ходе судного разбирательства заявленные требования не признает, в связи с чем просит суд заявление Общества оставить без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Заявитель является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с необходимостью обеспечения указанного дома коммунальными ресурсами, заявителем были построены сети инженерно-технической инфраструктуры.

Заявлением от 21.03.2016 №01-56/ИС Общество просило Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода принять в состав муниципальной собственности объекты инженерной инфраструктуры как бесхозяйное имущество.

Поскольку обращение заявителя было не рассмотрено, последним было направлено в Администрацию еще несколько аналогичных заявлений, о чем свидетельствуют письма от  21.11.2017, 05.02.2018, 13.08.2018.

На основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.12.2016 по делу №2-14927/2016 признано бесхозяйными объекты движимого имущества: шкаф управления включением односторонний (комплект) ШУВ-200 с автоматизированной системой управления наружным освещением АСУНО «Рассвет» Лайт, щит учета (наружное освещение) (11 светильников марки ЖКУ TACTON на опорах ValmontStarP (восьмигранная опора высотой 8 м);закладная деталь фундамента на опору ЗДФ-159-1,8-10 шт. (ООО фирма «Промсвет», 10 светильников марки EPS 300 на опорахValmontStarP (восьмигранная опора высотой 5 м); закладная деталь фундамента на опору ЗДФ-159-1,5-10 шт.(ООО фирма «Промсвет»), расположенного по адресу: 

<

...>; кабель АВБбшв 4х50-20 м (наружное освещение), расположенный по адресу: 

<

...>. 

Указанное имущество на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.12.2016 по делу №2-14927/2016 передано МО город «Нижний Новгород» в лице Администрации г. Нижнего Новгорода в муниципальную собственность.

Объекты инженерной инфраструктуры: 1. трасса электроснабжения: шесть кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4кВ трансформаторной подстанции ТП-915 по адресу: 

<

...>, до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;2.теплотрасса: четыре трубы (две – на нужды отопления, две – на нужды горячего водоснабжения) от тепловой камеры ТК-44-к4 до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; 3. водопроводная линия (водопровод): две трубы Д-110мм до водопроводной линии Д-315мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;4. канализационная линия (канализация): выпуски Д-110мм и одна труба Д-160мм от канализационной линии Д-225мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, как бесхозяйное имущество Администрацией приняты не были.

При таких обстоятельствах, усматривая бездействие со стороны Администрации, которое выразилось в неисполнении требований постановления администрации города Нижнего Новгорода №105 от 17.01.2014, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  По смыслу приведенных правоположений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

 В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105 утвержденПорядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности (далее - Постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2014 N 105).

Настоящий Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности (далее - Порядок), определяет процедуру взаимодействия администраций районов города Нижнего Новгорода (далее - администрация района), комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), департамента финансов администрации города Нижнего Новгорода (далее - департамент финансов), департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода (далее - департамент жилья) по подготовке и предоставлению необходимых документов для проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода (далее - Объекты), организации работ по ремонту Объектов в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода до передачи Объектов электро-, тепло-, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в эксплуатацию в специализированные организации (далее - Организации), передачи объектов электро-, тепло-, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (далее - Объекты (2) в эксплуатацию в Организации до признания права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и признания права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и осуществления государственной регистрации права на Объекты.

Судом установлено, что в целях обеспечения коммунальными ресурсами МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, было осуществлено строительство сетей: трасса электроснабжения: шесть кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4кВ трансформаторной подстанции ТП-915 по адресу: 

<

...>, до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;теплотрасса: четыре трубы (две – на нужды отопления, две – на нужды горячего водоснабжения) от тепловой камеры ТК-44-к4 до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; водопроводная линия (водопровод): две трубы Д-110мм до водопроводной линии Д-315мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; канализационная линия (канализация): выпуски Д-110мм и одна труба Д-160мм от канализационной линии Д-225мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

По мнению заявителя, поскольку указанные объекты созданы в процессе строительства многоквартирного дома, на привлеченные денежные средства участников долевого строительства, он не является собственником этих объектов. 

Вместе с тем, заявитель не учитывает тот факт, что в отсутствие спорных объектов, многоквартирный дом, застройщиком которого является Общество, не был бы введен в эксплуатацию, следовательно, заявитель был вынужден, в том числе и в своих интересах, осуществить их строительство. 

Из заявления следует, что Общество не обращалось в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на спорные объекты.

Однако отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Указанная позиция сформулирована впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 02.07.2013 № 1150/13.

Указание заявителя, что владение объектами инженерной инфраструктуры не входит в предмет деятельности Общества, и администрация в силу своих обязанностей должна поставить их на учет как бесхозяйное имущество, судом не принимается, в силу того, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что заявитель отказался от спорных объектов.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 8 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-Ф "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что ее действие распространяется только на бесхозяйные объекты централизованных систем энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, у Администрации отсутствовали основания считать спорное имущество бесхозяйным. 

Также суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, отказ Администрации в принятии спорных объектов как бесхозяйного имущества, не нарушает права как собственника этого имущества, так и лица, не являющегося собственником. 

Довод Общества, что в силу бездействия Администрации, связанного с постановкой на учет бесхозяйного имущества, нарушаются его права, поскольку сетевые организации, ответственные за предоставление коммунальных услуг, рассматривают заявителя в качестве лица, ответственного за содержание и эксплуатацию спорных объектов, судом не принимается. В материалах дела отсутствуют доказательства несения Обществом каких-либо финансовых затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией объектов. А позиция Общества, что его права и законные интересы нарушаются в той же степени, что и  права заявителей при рассмотрении дел №А43-10061/2015, А43-12919/2015, А43-32664/2016, является лишь его мнением.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу, что Администрация не располагала правовыми основаниями для удовлетворения заявлений общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», в связи с чем, суд не усматривает бездействия со стороны Администрации, выразившегося в неисполнении требований постановления администрации города Нижнего Новгорода №105 от 17.01.2014. 

Согласно части 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленного требования относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода, выразившегося в не исполнении требований постановления администрации города Нижнего Новгорода №105 от 17.01.2014 в отношении следующих бесхозяйных объектов: 1. Трасса электроснабжения: шесть кабельных линий 0,4 кВ от РУ-0,4кВ трансформаторной подстанции ТП-915 по адресу: 

<

...>, до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; 2. Теплотрасса: четыре трубы (две – на нужды отопления, две – на нужды горячего водоснабжения) от тепловой камеры ТК-44-к4 до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; 3. Водопроводная линия (водопровод): две трубы Д-110мм до водопроводной линии Д-315мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; 4. Канализационная линия (канализация): выпуски Д-110мм и одна труба Д-160мм от канализационной линии Д-225мм по ул. Деловая до многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также об обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

Судья                                                                                                   И.Ю. Мукабенов