АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17186/2017

г. Владивосток

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН250807849135, ОГРН306250806900059) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517, ОГРН1092540004424), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН2524001044), ГУФСИН России по Приморскому краю (ИНН2540020439, ОГРН1022502126272), администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН2524003130, ОГРН102250102658), индивидуального предпринимателя ФИО3, о

признании отсутствующим права собственности на земельный участок, при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 25.05.2017, удостоверение;

от ответчика – ФИО5, удостоверение, доверенность от 25.01.2017 №03-8583;

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю – ФИО6, паспорт, доверенность от 04.10.2017;

от ГУФСИН России по Приморскому краю – ФИО7, удостоверение, доверенность от 03.04.2017 №25/ТГ/1/6-4803

от администрации Партизанского муниципального района Приморского края – не явились, извещены;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту – Росимущество, Территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и исключении из реестра федеральной собственности сведений о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 167 га, предоставленный УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № А-I 196286 от 10.02.1984 г., и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданного на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240.

Определениями Арбитражного суда от 07.08.2017, 19.07.2017, 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-22), ГУФСИН России по Приморскому краю, администрация Партизанского муниципального района Приморского края, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании 16.11.2017 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 92,2 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 га, предоставленного УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № А-I 196286 от 10.02.1984 г., и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданного на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240; обязать Территориальное управление Росимущества в Приморском крае внести изменения в реестр федеральной собственности и исключить из реестра федеральной собственности (выписка от 27.10.2016 № 256/1) сведения о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 92,2 га, входящего в границы земельного участка площадью 167 га, предоставленного УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № А-I 196286 от 10.02.1984 г., и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданного на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заседании 16.11.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 21.11.2017 и до 13 часов 00 минут 29.11.2017, о чем вынесено определение, размещенное на сайте Арбитражного суда Приморского края и в картотеке арбитражных дел. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. 

В судебном заседании 29.11.2017 истец заявил ходатайство о том, что поддерживает ранее заявленные исковые требования, которые содержатся в исковом заявлении и не поддерживает свое ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. В окончательном варианте истец поддержал исковые требования в следующем виде: просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 167 га, предоставленный УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № А-I 196286 от 10.02.1984 г., и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданному на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240; исключить из реестра федеральной собственности (выписка от 27.10.2016 № 256/1) сведения о принадлежности Российской Федерации права собственности на земельный участок площадью 167 га, предоставленный УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № А-I 196286 от 10.02.1984 г., и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданному на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240. 

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:714, который используется им в предпринимательских целях путем сдачи его в аренду под размещение базы отдыха. Росимущество обратилось в Партизанский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:714. По мнению истца, запись в реестре федерального имущества о принадлежности на праве собственности Российской Федерации всего земельного участка площадью 167 га, предоставленного УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома, является недостоверной, поскольку УЦ 267/22 не подпадает под критерии разграничения, предусмотренные п. 1 ст. 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и на данном земельном участке расположены объекты муниципальной собственности. Учитывая, что под объектами колонии ФКУ ИК № 22 в порядке ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату предоставления участка) были уточнены границы земельного участка, также как были уточнены границы земельного участка под объектами муниципальной собственности, находящимися в границах участка 167 га, то оставшаяся часть земельного участка, входящего в состав границ участка площадью 167 га, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом в качестве нормативного обоснования исковых требований в части признания права отсутствующим, истец ссылается на п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В свою очередь, Росимущество с заявленными исковыми требованиями не согласилось, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как земельный участок площадью 167 га был включен в реестр федеральной собственности на основании представленных 12.08.2009 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю документов. В дальнейшем на основании заявления ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:454 площадью 784 124 кв.м., что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № 180965.

Третьи лица ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и ГУФСИН России по Приморскому краю с иском также не согласны, считают, что он подлежит отклонению, так как Учреждение УЦ 267/22 Управления исправительно-трудовых учреждений УВД Примкрайисполкома входило в систему МВД Российской Федерации, которое по своей организационно правовой форме является государственным учреждением, входящим в структуру исполнительной власти Российской Федерации. По мнению третьих лиц, УЦ 267/22 является некоммерческой организацией, созданной федеральными органами государственной власти и которому согласно государственному акту серии А-I № 196286 принадлежал на праве пользования земельный участок, площадью 247,0 га, а в последствии 167 га на основании государственного акта № ПК-13-000672 от 09.11.1993. Кроме того, ФКУ ИК-22 считает, что заявленный иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и производство по делу подлежит прекращению, поскольку в силу положений ст. 27 АПК РФ данный спор не подведомственен Арбитражному суду как не вытекающий из предпринимательской и экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц участвующих в деле следует, что ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:714, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадью 1500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, 

<

...> (далее по тексту – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:714). Данный земельный участок предоставлен истцом в аренду ИП ФИО3 под размещение базы отдыха (летних домиков) по договору от 01.03.2017. На земельном участке размещено пять летних домиков некапитального характера.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Росимущество) обратилось в Партизанский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:714, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных в Партизанский районный суд Приморского края требований Росимущество ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:714, предоставленный главой Партизанского муниципального района истцу, входит в границы земельного участка площадью 167 га и является федеральной собственностью, что следует из выписки из реестра федерального имущества (за номером - РНФИ П11270001510).

ИП ФИО2, полагая, что земельный участок площадью 167 га неправомерно включен в реестр федерального имущества, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края. 

     Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

     В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что в границах земельного участка площадью 167 га, закрепленного за УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома на основании государственного акта 1993 г., имелись объекты недвижимости как федеральной, так и муниципальной собственности, в связи с чем отнесение всего земельного участка в федеральную собственность, является не правомерным, так как в данном случае действуют положения абз. 2 п. 1 ст. 3.1 и абз. 2 п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определяющие критерии отнесения земельных участков под существующими объектами недвижимости.

     Согласно представленному в материалы дела государственному акту на право пользования землей A-I № 196286 от 10.02.1984 г. (далее по тексту – государственный акт от 1984 года) за учреждением УЦ 267/22 п. Волчанец, Партизанский район, Приморский край закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 247,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земельный участок предоставлен для нужд учреждения.

     Постановлением главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240 «Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для сельскохозяйственного использования и других надобностей» (далее по тексту – постановление от 09.11.1993 № 240) из предоставленного УЦ 267/22 земельного участка по указанному выше государственному акту изъят земельный участок площадью 75 га в земельный запас района и закреплено фактическое пользование, площадью 167 га под жилой поселок и территорию УЦ 267/22 (162 га) и глиняный карьер (5 га). Из данного постановления следует, что по состоянию на 1993 год в границах участка 167 га находились объекты как исправительной колонии УЦ 267/22, так и жилой поселок.

     Во исполнение постановления от 09.11.1993 № 240 УЦ-267/22 УВД Приморского крайисполкома Партизанским районным Советом народных депутатов Приморского края выдан новый государственный акт № ПК-13-000672 (далее по тексту – государственный акт 1993 года), закрепляющий пользование земельным участком площадью 167 га.

     Из представленного в материалы дела Свидетельства о регистрации некоммерческой организации от 02.08.1999 следует, что Учреждение УЦ-267/22 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Приморскому краю является некоммерческой организацией, созданной 01.12.1959 в форме государственного учреждения, с целью исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы. 

     В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в отношении УЦ 267/22, данное учреждение создано 09.08.1993 Главным управлением наказаний Министерства Юстиции Российской Федерации в форме государственного (унитарного) предприятия (ИНН 

<

***>) и было ликвидировано 31.12.2008. 

     Указом Президента РФ от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» уголовно исполнительная система МВД РФ с входящими в ее состав по состоянию на 01.08.1998 центральными и территориальными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и имуществом, используемым ею в своей деятельности, передана в ведение Министерства юстиции РФ.

     Из п. 1.2 «Положения об Учреждении УЦ-267/22 ГУИН Министерства юстиции РФ по Приморскому краю», зарегистрированного в Управлении юстиции Приморского края 02.08.1999 следует, что общее руководство Учреждением осуществляет Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю.

     Из пояснений Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ФКУ ИК-22) и ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что ФКУ ИК-22  является в силу положений ст. 59 ГК РФ правопреемником УЦ -267/22 ГУИН Министерства юстиции РФ по Приморскому краю. При этом ФКУ ИК – 22 был передан имущественный комплекс исправительной колонии в п. Волчанец, Партизанского района вместе с земельным участком, предоставленным по государственному акту 1993 года, в связи с чем ФКУ ИК – 22 уточнило границы земельного участка под объектами недвижимости исправительной колонии, площадь которого составила 74,81 га, земельному участку присвоен кадастровый номер 25:13:030204:454.

     Вместе с тем, учитывая, что в границы земельного участка предоставленного по государственному акту 1993 года входил жилой поселок и глиняный карьер, то Постановлением Администрации Партизанского муниципального района от 23.06.1997 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, находящихся на балансе 267/22» во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» в муниципальную собственность были приняты следующие объекты недвижимого имущества: 19 жилых домов с числом квартир от 1 до 18, баня с магазином, всего 20 зданий. Также распоряжением Правительства РФ от 20.01.2006 № 87-р в муниципальную собственность Партизанского муниципального района был передан объект недвижимости – здание по адресу 

<

...>, в котором расположен детский сад «Березка», офис врача и несколько квартир. Акт приема-передачи здания детского сада «Березка» 13.07.2006 был утвержден и.о. руководителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО8.

          При таких обстоятельствах, судом установлено, что на земельном участке площадью 167 га, закрепленным за  Учреждением УЦ-267/22 на основании государственного акта 1993 года, находились объекты недвижимости, относящиеся как к федеральной собственности, так и к муниципальной собственности Партизанского муниципального района.

     Абзацем 2 пункта 1 статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Абзацем 2 пункта 3 ст. 3.1 названного Закона предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

     Указанная выше статья 3.1 введена в действие с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

     До принятия указанного выше закона действовал Федеральный закон от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", пунктом 2 статьи 2 которого предусматривалось, что основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

     Из анализа указанных положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ следует, что до разграничения земельных участков на федеральную собственность, собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность, вся земля в Российской Федерации являлась государственной, разделение которой до 01.07.2006 осуществлялось на основании актов Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, а с 01.07.2006 разграничение по соответствующему уровню собственности, осуществляется в силу закона на основании критериев, которые установлены в ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

     Учитывая, что земельный участок площадью 167 га, закрепленный за УЦ-267/22 не разграничивался путем внесения в соответствующий перечень федерального имущества, утверждаемый актом Правительства РФ, то арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что государственная земля, входящая в границы государственного акта 1993 года, подлежит разделению на федеральную и муниципальную собственность по критерию принадлежности на праве собственности объектов недвижимости к федеральной и муниципальной собственности (абз.2 п.1 ст.3.1 и абз.2 п.3 ст. 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г «О введении в действие Земельного кодекса РФ).

По смыслу п. 3 ст. 3.1 Закона 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 2178/11).

     Согласно представленной в материалы дела схемы наложения земельного участка площадью 167 га указанного в государственном акте 1993 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:714 находится в границах земельного участка площадью 167 га, закрепленного на основании государственного акта 1993 года за УЦ 267/22, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

     Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности доводов истца о том, что запись в реестре федерального имущества о принадлежности Российской Федерации всего земельного участка площадью 167 га предоставленного УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданному на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240, является недостоверной и затрагивает законные права и интересы истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:714, входящего в границы земельного участка площадью 167 га.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в реестре федерального имущества, должна содержаться достоверная запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок, в том числе с учетом того, что в границах спорного земельного участка  находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие муниципальному образованию.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для проведения работ по межеванию земельных участков с целью определения границ участков, необходимых для использования объектов муниципальной собственности, не может служить основанием для сохранения в реестре федеральной собственности недостоверной записи о праве собственности Российской Федерации на весь земельный участок площадью 167 га. Кроме того, суд учитывает, что указанная запись была внесена в реестр значительно позже, чем возникло право муниципальной собственности на часть спорного земельного участка.   

          Вместе с тем, Арбитражный суд Приморского края приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок площадью 167 га, закрепленный за УЦ 267/22 на основании государственного акта 1993 года, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

     По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

     В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

     В качестве правовой конструкции защиты своего нарушенного права истец избрал способ путем подачи иска в арбитражный суд о признании права Российской Федерации на земельный участок 167 га отсутствующим и в качестве нормативного обоснования своего довода сослался на положения п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. 

     По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком), как собственником этого же имущества. В ином случае такой способ защиты при удовлетворении требований о признании зарегистрированного права отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку не будет являться основанием для принудительного возврата собственнику принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

     С учетом анализа правовых позиций ВС РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с иском о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок площадью 167 га, предоставленный УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № А-I 196286 от 10.02.1984 г., и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданному на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 № 240, должен представить суду доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 167 га, в границы которого входит земельный участок истца. 

     Учитывая, что у Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН право собственности в отношении земельного участка площадью 74,81 га, сформированного под объектами исправительной колонии, и участок ФИО2 с кадастровым номером 25:13:030204:714 не налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:454, то оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права Российской Федерации отсутствующим не имеется.

     Суд также полагает необоснованным заявление ответчика и третьих лиц о том, что предъявленный ИП ФИО2 иск в силу положений ст. 27 АПК РФ является неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в силу следующего.

     В обоснование своего довода ответчик и третьи лица ссылаются на то, что заявленный спор не носит экономического характера, так как земельный участок истцу предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

     В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

     Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

     В подтверждение факта ведения экономической деятельности истцом представлен договор аренды от 01.03.2017 земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:714, заключенный с ИП ФИО3, согласно которому земельный участок предоставляется в аренду для размещения домов отдыха, схема расположения которых указана в Приложении № 1. За пользование данным земельным участком ИП ФИО3 оплачивает арендные платежи, что подтверждается счетом и платежным поручением.

     Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:030204:714 используется ИП ФИО2 с целью извлечения прибыли, а не для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

     То обстоятельство, что земельный участок предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства, не свидетельствует о том, что он не может использоваться для предпринимательской деятельности. Учитывая, что закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, и использовать их для извлечения прибыли, то на подведомственность спора данное обстоятельство не влияет.

     В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Исключить из реестра федеральной собственности сведения о земельном участке площадью 167 га по адресу: 

<

...> предоставленном УЦ 267/22 Управления внутренних дел Приморского крайисполкома по Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №А-I 196286 от 10.02.1984, и Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей №ПК-13-000672 от 09.11.1993, выданному на основании Постановления главы администрации Партизанского района Приморского края от 09.11.1993 №240. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Жестилевская О.А.