АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                       Именем Российской Федерации

                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

                                            Дело № А43-37530/2020

г. Нижний Новгород                                                            «20» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля  2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «20» июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-540), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМонолитСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН1065261031593), г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комплекс "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании 200 000руб. 00коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Профтехстрой",

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021, удостоверение адвоката;

от третьего лица: представитель не явился;

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонолитСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к "Производственно-строительный комплекс "Перспектива" (далее - ответчик) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Профтехстрой" о взыскании 200 000руб.00коп. убытков.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профтехстрой".

В связи с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, указанных в ранее представленных возражениях и отзыве на иск. Ответчик также представил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

ООО "Профтехстрой" явку представителя  в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Представленные документы сторон приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом(покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции № 9 от 27.02.2019 (в редакции протокола разногласий от 27.02.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить железобетонные изделия по номенклатуре и в количестве, согласно спецификации. Данные спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Сторонами согласована спецификация к договору №1  от 27.02.2019 на общую сумму 2 007 388руб. 00коп.

В силу пункта 1 спецификации, расчет за продукцию покупатель производит в следующем порядке: 100% суммы настоящей спецификации в срок до 20.03.2019

Доставка возможна в период открытых дорог (п.1.2 спецификации).

В стоимость продукции включены автоуслуги до объекта покупателя г. Нижний Новгород.

В силу пункта 3 спецификации, срок изготовления всей партии продукции составляет 18 рабочих дней с момента получения поставщиком предоплаты, при условии соблюдения пункта 1 настоящей спецификации покупателем.

Платежным поручением № 153 от 03.09.2019 ООО "СпецМонолитСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "ПСК "Перспектива" 2 032 686 рублей в качестве 100% оплаты по счету с назначением платежа"оплата за ЖБИ по сч.№Б1-3948 от 28.08.2019 в т.ч.НДС (20%): 338781-00".

Во исполнение обязательств по договору, ответчик поставил в адрес истца балку ЗБДР18-5АШв в общем количестве (объеме) 4 шт, что подтверждается универсально-передаточным документом № Б1-754 от 07.10.2019 и № Б1-848 от 06.11.2019, товарно-транспортной накладной № Б1-848 от 06.11.2019

Также 23.08.2019 ООО "Профтехстрой" (покупатель) заключило с ООО "СпецМонолитСтрой" (поставщик) договор поставки №23-08/2019, предметом которого являлась поставка продукции 3БДР18-5АШв в количестве 2 шт., на объект: Нижегородская область, Кстовский район, с. Ближнее Борисово.

Поскольку выгрузка и монтаж данного вида изделий производится специальной техникой, ООО "Профтехстрой" направило в адрес ООО "Автобаза 52" заявки на выполнение работ по договору № 73-НН/19 от 19.09.2019 и № 77-НН/19 от 20.09.2019 для предоставления последним автокрана для монтажа сборных ж/б балок и ребристых плит на срок с 05.11.2019 по 06.11.2019 с 08:00 по 19:00. Подача заявок датированы 17.10.2019. 

Как следует из искового зяавления, 06.11.2019 согласованный товар не прибыл на выгрузку, сорван монтаж, что повлекло необходимость дополнительного заказа спецтехники, ООО "Профтехстрой" направил в адрес ООО "СпецМонолитСтрой" претензию  исх.№ 649 от 07.11. 2019 с предложением осуществить выгрузку и монтаж согласованных договором поставки  №23-08/2019 от 23.08.2019 изделий своими силами и за собственный счет.

В свою очередь, ООО "СпецМонолитСтрой" письмом от 07.11.2019 направило в  адрес ответчика уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки № 9 от 27.02.2019, по условиям которого балка ЗБДР18-5АШв должна быть поставлена на объект 06.11.2019. Поскольку по мнению ООО"Профтехстрой" 06.11.2019 товар не прибыл под выгрузку и поставка была сорвана, последним выставлена претензия по возмещению расходов по простою техники в ожидании выгрузки, в силу чего ООО "СпецМонолитСтрой" перевыставило в адрес ответчика расходы, понесенные  несвоевременной поставкой товара на объект после получения подтверждающих документов грузополучателя.

Поскольку по мнению истца ответчиком нарушены сроки поставки согласованной продукции, 29.11.2019 в адрес ООО "ПСК "Перспектива" общество направило претензию с предложением в течении 5 дней произвести оплату за работы крана при выгрузке прибывшего груза в размере 200 000руб. 00коп.

Ответчик письмом исх.№  104 от 20.12.2019 пояснило, что из представленных документов отсутствует информация, подтверждающая факт вынужденного простоя специального автокрана, заказанного с целью разгрузки балок ЗБДР18-5АШв, в  силу чего последним отказано в удовлетворении претензии.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 9.1 договора,  в редакции протокола разногласий от 27.02.2018 сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ООО ПСК "Перспектива" выставлен счет на оплату № Б1 -3948 от 28.08.2019 на сумму 2 032 686руб. 00коп. 

Платежным поручением № 153 от 03.09.2019 ООО "СпецМонолитСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "ПСК "Перспектива" 2 032 686 рублей в качестве 100% оплаты по счету с назначением платежа"оплата за ЖБИ по сч.№Б1-3948 от 28.08.2019 в т.ч.НДС (20%): 338781-00".

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 27.02.2019, срок изготовления всей партии продукции составляет 18 рабочих дней с момента получения поставщиком предоплаты, при условии соблюдения пункта 1 настоящей спецификации покупателем.

Однако в указанной спецификации сторонами согласованы только сроки изготовления продукции (балок ЗБДР18-5АШв), при условии  внесения покупателем предоплаты в срок до 04.08.2019. Как видно из материалов дела, истец оплату в указанный срок не произвел.

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме.

Спор по поставке балок ЗБДР18-5АШв в количестве 2шт по УПД №Б1-754 от 07.10.2019 отсутствует.

Спор касается поставки балок ЗБДР18-5АШв в количестве 2шт, поставленных по УПД № Б1-848 от 06.11.2019.

ООО ПСК "Перпектива" также выполняло функции по организации перевозки товара: производило поиск транспортной организации, погрузки товара в транспортное средство. Перевозка спорной продукции, балок ЗБДР18-5АШв в количестве 2шт. осуществлялась ООО "Компания АвтоСпецСтрой", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.11.2019.

В силу части второй статьи 458 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из электронной  переписки сторон видно, что 18.10.2019 с адреса электронной почты представителя истца [mailto:do@nbznn.ru] направлено письмо в адрес ответчика, из содержания которого следует, что покупатель просит поставить оставшиеся  2 балки ЗБДР18-5АШв на объект 06.11.2019, возможно и 05.11.2019, конкретное время не указано.

24.10.2019 ответчик сообщил,  что поставка балок ЗБДР18-5АШв будет произведена 06.11.2019.

Из представленных универсально-передаточных документов № Б1-848 от 06.11.2019, товарно-транспортной накладной № Б1-848 от 06.11.2019 видно, что спорный товар поставлен 06.11.2019, что подтверждается подписью уполномоченного представителя истца, свидетельствующих о приемке товара и оттиском печати организации.

Однако истец в судебном заседании неоднократно указывал, что оставшиеся  2 балки ЗБДР18-5АШв на объект поставлены ответчиком только 08.11.2019, ссылаясь на претензии направленные ООО "Профтехстрой" № 649 от 07.11.2019, № 743 от 06.11.2019. Однако из содержания указанных претензий не следует о точной дате поставки спорной продукции, иными доказательствами данные доводы истца также не подтверждены.

Кроме того, из представленного в материалы дела путевого листа №05 11/01 19 ООО "Автобаза 52"следует, что период действия работы спецтехники  05.11.2019 с 12:00 до 17:00; 06.11.2019 с 08:00 до 16:00 по монтажу ж/б конструкций. В указанном путевом листе сведения о простое отсутствуют.

Таким образом,  ООО «СпецМонолитСтрой» не доказан факт причинения ущерба, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. В материалы дела истцом не представлено доказательств нарушения договорных обязательств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 106, 110, 112, , 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова