22/2018-19755(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2260/2018

город Саранск

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного комитета имущественных и земельных отношений  Республики Мордовия  

к обществу с ограниченной ответственностью "Землересурсы"  

о взыскании 154422руб. 85коп. неосновательного обогащения, 3498руб. 57коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании  освободить помещения № 12 и № 25, расположенные по адресу: 

<

...>,  

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.04.2018,  

у с т а н о в и л:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики  Мордовия обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Землересурсы" о взыскании 154422руб. 85коп.  неосновательного обогащения, 3498руб. 57коп. процентов за пользование  

чужими денежными средствами и обязании освободить помещения № 12 и № 25,  расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск,  ул.Большевистская, д.81А.  

 В судебном заседании истец поддержал иск, ответчик исковые  требования признал в полном объеме.  

При рассмотрении дела установлено, что в государственной  собственности Республики Мордовия находится административное здание по  адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения истцом 19 июня 2017 года проверки по сохранности и  использованию по назначению государственного имущества Республики  Мордовия выявлено, что помещения № 12 площадью 46,2кв.м, № 25 площадью  60,1кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу занимает ООО  «Землересурсы».  

В связи с тем, что ответчик занимает указанные помещения без  каких-либо правовых оснований, истец, основываясь на статье 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что у ответчика  возникло неосновательное обогащение в размере невнесенной за  использование помещений арендной платы.  

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом согласно пункту  З статьи 424 ГК РФ аналогично арендной плате, исходя из положений Порядка  расчета арендной платы за пользование государственным имуществом,  утвержденным постановлением Правительства Республики Мордовия от 18 мая  2009 г. № 217.  

Сумма неосновательного обогащения согласно расчету истца за период с  19.06.2017 по 31.10.2017 составила 157921руб. 42коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за  период с 19.06.2017 по 31.10.2017, предъявив к взысканию 3498руб. 57коп.  

03 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление  

об освобождении занимаемых помещении и оплаты суммы  неосновательного обогащения и процентов за пользование  государственным имуществом в срок до 15 ноября 2017 года.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужили ему  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,  поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу изложенного, требования истца об обязании освободить  помещения № 12 и № 25, расположенные по адресу: 

<

...> взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 154422руб. 85коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по  31.10.2017 в сумме 3498руб. 57коп. являются правомерными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика в сумме 5738руб. и подлежат взысканию в доход федерального  бюджета Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска от уплаты  госпошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Землересурсы"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу освободить помещения № 12 и № 25,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Землересурсы"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного комитета  имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  154422руб. 85коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 3498руб. 57коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Землересурсы"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 5738руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин